3-15-1354/4 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

3-15-1354

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Karin Kalmiste Määruse tegemise aeg ja koht 17.06.2015, Tallinn Haldusasja number 3-15-1354 Haldusasi L. P. kaebus Tallinna Transpordiameti 21.11.2014 viivistasu otsusele nr 0043013814 (vaide esitamise tähtaja ennistamiseks) Menetlustoiming Kaebuse tagastamine ning esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata jätmine RESOLUTSIOON 1. Tagastada kaebus. 2. Jätta esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata. 3. Saata määruse ärakiri koos kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotlusega kaebajale.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. 27.05.2015 saabus Tallinna Halduskohtule L.P. kaebus Tallinna Transpordi poolt väljastatud otsuse nr 0043013814 vaide esitamise tähtaja ennistamiseks. Koos kaebusega esitas L.P. ka esialgse õiguskaitse taotluse (peatada täitemenetluse nr 194/2015/628 täitmine kuni vaideotsuse saamiseni ning ennistatud menetlustähtaegade möödumiseni). 2. 28.05.2015 määrusega jättis Tallinna Halduskohus kaebuse ning esialgse õiguskaitse taotluse käiguta ning andis kaebajale kaebuse ning esialgse õiguskaitse taotluse täpsustamiseks ning riigilõivu tasumiseks 10-päevase tähtaja. 3. Kohus hoiatas, et puuduste tähtaegselt kõrvaldamata jätmise korral tagastab kohus kaebuse, kui puudused takistavad asja edasist menetlemist. 4. Tallinna Halduskohtu 28.05.2015 määruse sai L.P. kätte 29.05.2015. Seega pidi ta hiljemalt 08.06.2015 kõrvaldama kohtu poolt välja toodud puudused, täpsustama kaebust ning esialgse õiguskaitse taotlust ja tasuma riigilõivu. Nimetatud tähtaja jooksul L.P. kohtule

3-15-1354

2 puuduste kõrvaldamise avaldust ei esitanud ning riigilõivu ei tasunud. Ka käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole kaebaja esitanud riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti ega riigilõivu tasumist kontrollida võimaldavaid andmeid. Kontrollides riigilõivude laekumisi Rahandusministeeriumi riigilõivude ja tagatiste ettemaksukontolt, ei nähtu kaebuselt ega ka esialgse õiguskaitse taotluselt riigilõivu tasumist. 5. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta käesoleva seadustiku §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. HKMS § 104 lg 2 ls 2 sätestab, et riigilõivu tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata. 6. Halduskohtumenetluse seadustiku § 55 lg 2 sätestab, et kui menetlusosaline ei kõrvalda taotlust sisaldavas avalduses kohtu määratud tähtpäevaks puudusi, jätab kohus avalduse põhjendatud määrusega läbi vaatamata. 7. Kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks tasunud riigilõivu. Riigilõivu tasumata jätmine on oluline puudus ja takistab asja (nii kaebuse kui ka esialgse õiguskaitse taotluse) läbivaatamist. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kaebus tuleb HKMS § 121 lg 1 p 2 ja § 104 lg 2 ls 2 alusel tagastada. Esialgse õiguskaitse taotlus tuleb HKMS § 55 lg 2 alusel jätta läbi vaatamata. 8. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine ja läbi vaatamata jätmine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel või läbi vaatamata jätmisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Kohtusse pöördumisel tuleb arvestada seaduses sätestatud korda, sh tähtaegu.

Karin Kalmiste Kohtunik