Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-15-1543/3 AI generated

3-15-1543/3 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-15-1543/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Nikolai Lilitškin esitas 12.06.2015 Tartu Halduskohtule venekeelse kaebuse Tartu Vangla 18.05.2015. a otsuse nr 6-2/619 tühistamiseks ja märkis, et koostas vaide sama otsuse peale 09.06.2015 ning esitas selle vanglale 11.06.2015. Kaebuses esitas kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks.

Legislator headnote

AI generated

3-15-1543/3 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

Keywords

AI generated
late recusal request issuance of entry visa withdrawal of petition late objection to debt enforcement extension of visiting rights revocable offer
AI generated
3-20-457/5
Nikolai Lilitškin (kaebaja) esitas Tartu Halduskohtule 9.
3-15-1865/5
20. juulil 2015 saabus Tartu Halduskohtusse Nikolai Lilitškini kaebus Tartu Vangla 10. juuli 2015 käskkirja nr 6-2/195 peale. Nimetatud käskkirjaga karistati N. Lilitškini distsiplinaarkorras viieks ööpäevaks kartserisse paigutamisega kolmekuulise katseajaga, kuna ta ei allunud 13. juunil 2015 vanglaametniku korraldusele. N. Lilitškin on kaebuses märkinud, et soovib distsiplinaarkaristuse määramise käskkirja tühistamist ning selle toimingute sooritamise keelamist.
3-20-918/5
Tartu Vangla kinnipeetav Nikolai Lilitškin esitas 14.
3-12-1223/7
13.06.2012 esitas Tartu Halduskohtusse Nikolai Lilitškin’i venekeelne kaebus Tartu Vangla kohustamiseks täitma protseduure vangla sisekorraeeskirja § 491 järgi ja teha vanglale ettekirjutus täita haldusmenetluse seaduse (HMS) § 71-87 ning võtta menetlusse koostatud vaided. Kaebaja märkis, et koostas vaide tõenäoliselt 11.04.2012 ja andis inspektor-kontaktisiku kätte. Tema ei registreerinud vaiet ja menetlus ei läinud käiku. Kaebaja nimetas kaebuses veel 11.05.2012 vaiet ja 07.06.2012 dokumenti nr 2-3/1469-1 ning 07.06.2012 dokumenti nr 2-3/1468-1.
3-11-2100/27
N. Lilitškin esitas 30.08.2011 Tartu Vanglale vaide ja Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palus kohustada Tartu Vanglat lubama helistada tal emale Venemaale vangla kulul, võimaldama talle helistamist puhkepäevadel, võimaldama tal helistada Saksamaale õigusbüroosse vastaja kulul ja võimaldama sideteenust, mis võimaldaks helistada välismaale abonendi kulul. Kaebaja palus jätta menetluskulud vastustaja kanda.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-15-1543 Määruse kuupäev

16. juuni 2015 Kohtunik Eda Muts Kohtuasi Nikolai Lilitškini kaebus Tartu Vangla 18.05.2015. a otsuse nr 6-2/619 tühistamiseks. Resolutsioon Tagastada Nikolai Lilitškini kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

Asjaolud

1. Nikolai Lilitškin esitas 12.06.2015 Tartu Halduskohtule venekeelse kaebuse Tartu Vangla 18.05.2015. a otsuse nr 6-2/619 tühistamiseks ja märkis, et koostas vaide sama otsuse peale 09.06.2015 ning esitas selle vanglale 11.06.2015. Kaebuses esitas kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks.

Kohtu seisukoht

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

3. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 5 kohaselt on kinnipeetaval ja vahistatul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Eeltoodust tuleneb kaebajale kohustus läbida enne kohtusse pöördumist kohustuslik kohtueelne menetlus tühistamisnõude puhul.

4. Kaebusest nähtuvalt ei ole kaebaja läbinud kohustuslikku kohtueelset vaidemenetlust. Kaebaja kinnitab kaebuses, et esitas vaide vanglale 11.06.2015. Kaebus on esitatud Tartu Halduskohtule 12.06.2015. Kohtueelse menetluse läbimine ei ole niivõrd napi ajaressursi tingimustes võimalik. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et kaebajal on kaebuses esitatud tühistamisnõude osas kohustuslik kohtueelne menetlus läbimata, mistõttu ei ole tema kaebus käesoleval hetkel kohtus menetletav.

5. HKMS § 121 lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse selle esitajale HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel.

6. Kohus juhib kaebaja tähelepanu HKMS § 43 lg-le 2, mille kohaselt kaebuse tagastamine ei võta selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse.

7. Kaebaja on taotlenud riigilõivu tasumise kohustusest vabastamist. Kuna kohus tagastab kaebuse, siis ei võta kohus seisukohta esitatud menetlusabi taotluse osas.

/allkirjastatud digitaalselt/

Eda Muts kohtunik