3-14-207/38 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Tiina Pappel, Maili Lokk ja Agu Timmi Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 17.06.2015, Tartu Haldusasja number 3-14-207 Haldusasi Mati Kinga kaebus Viru Vangla tekitatud kahju eest hüvitise summas 5000 eurot väljamõistmiseks seoses soovitud koguses ümbrike ostmise mittevõimaldamisega Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 22.05.2014. a otsus Menetluse alus ringkonnakohtus Mati Kinga apellatsioonkaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebaja Mati King Vastustaja Viru Vangla

RESOLUTSIOON

Jätta Tartu Halduskohtu 22.05.2014. a otsus muutmata ja Mati Kinga apellatsioonkaebus rahuldamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Otsuse peale võib esitada kassatsioonkaebuse otse Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemise päevast, s.o hiljemalt 17. juulil 2015 (HKMS § 212 lg 1). Kassatsioonkaebus võidakse lahendada kohtuistungit korraldamata kirjalikus menetluses, kui kassaator või teised menetlusosalised ei ole HKMS § 213 lg 1 p 5 ja § 218 lg 2 p 5 kohaselt avaldanud soovi kohtuistungist osa võtta.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Kinnipeetav Mati King esitas Viru Vanglale taotluse mittevaralise kahju summas 5000 eurot hüvitamiseks, kuna tal ei võimaldatud 08.01.2014 tellimislehe alusel osta soovitud koguses ümbrikke.

2. 19.02.2014. a otsusega nr 6-16/9-3 jättis Viru Vangla M. Kinga kahju hüvitamise taotluse rahuldamata.

1. M. King esitas kaebuse Tartu Halduskohtule Viru Vangla tekitatud kahju eest hüvitise summas 5000 eurot väljamõistmiseks.

Kaebuse kohaselt lubab vangla kodukord ühe poekorraga osta 20 kirjaümbrikku. Kaebaja soovis osta kümme C6 ümbrikku, kuid vanglateenistuse ametnik võimaldas osta vaid ühe. Kaebaja ei saanud piirangu tõttu sugulastele kahte kirja saata, millega piirati teadlikult ja tahtlikult suhtlusvabadust ning vanglalt tuleb seetõttu 5000 eurot välja mõista. Vangla vabandused ei rahulda kaebajat, kuna need pole ausad ega siirad, sest ametnikud rikuvad jätkuvalt ja järjepidevalt tema õigusi.

HALDUSKOHTU LAHEND

4. Tartu Halduskohus jättis 22.05.2014. a otsusega kaebuse rahuldamata. Halduskohtu otsuse kohaselt lubab Viru Vangla kodukorra p 16.4.38 osta kuni 20 ümbrikku. Seega piiras vangla kaebajale antud õiguse kasutamist, kuid see ei ole piisav hüvitamiskaebuse rahuldamiseks. Isiku seadusega tagatud õiguste rikkumine ei tähenda automaatselt rahas hüvitatava mittevaralise kahju tekkimist. Kinnitust leidis avaliku võimu õigusvastane süüline tegevus, kuid puudub kahju, sest õigusaktidega ettenähtud sisseostude tegemise piiramine ei kvalifitseeru ühegi rahas hüvitatava kahju tekkimise juhu alla. Soovitud koguses kirjaümbrike ostmise võimalusest ilmajäämine ja sellega seonduvad ajutised takistused kirjavahetuse pidamisel võivad vanglas viibivale isikule kindlasti ebamugavad olla ja talle ka hingelisi üleelamisi põhjustada, kuid sellega ei võeta temalt vabadust, ei alandata väärikust, ei kahjustata tervist, ei rikuta kodu või eraelu puutumatust ega sõnumi saladust ning ei teotata au või head nime. Vanglapoolne eksimuse tunnistamine ja vabandamine on piisavaks hüvitiseks nende ebamugavuste eest, mida said kaebajale tekitada soovitust väiksema koguse kirjaümbrike ostmise võimaldamine ja takistused paari kirja saatmisel. Seda, et tegemist oli paari kirjaga, on kaebaja märkinud oma selgitustes ning seejuures ei ole ta väitnud ega tõendanud, et kahe kirja saatmine olnuks sedavõrd olulise tähendusega, et kannatada sai tema väärikus, tervis, perekonnaelu, au või mistahes muu sarnane.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

5. M. King esitas Tartu Halduskohtu 22.05.2014. a otsusele apellatsioonkaebuse, milles palub halduskohtu otsus tühistada ja kaebus rahuldada. Apellatsioonkaebuse kohaselt tegi halduskohus palju vigu. Kinnitust leidis, et Viru Vangla valvur rikkus kaebaja õigusi. Samas anti halduskohtu otsusega vanglaametnikele teada, et nii võibki kinnipeetavate õigusi rikkuda ja sellised rikkumised ei too vanglale kaasa mingisuguseid kulutusi. Arusaamatuks jääb, miks ei ole kohus kinnipeetavate õiguste kaitseks nõus vanglalt hüvitist välja mõistma. Kuna Viru Vangla ametnik rikkus kaebaja õigusi, millega piirati tahtlikult kaebaja suhtlusvabadust, ei vasta tõele, et valvur tegi vea ekslikult ja kogemata. Valvur kontrollis ja uuris korduvalt kui palju on midagi lubatud osta ja ikka ei lubanud osta kümmet ümbrikku. Seega on kindel fakt, et valvur rikkus tahtlikult kaebaja õigusi ja piiras suhtlusvabadust. Kaebaja ei lepi vangla vabandustega, kuna need ei ole siirad ja vanglaametnikud rikuvad teadlikult kaebaja ja teiste kinnipeetavate õigusi. Viru Vangla ei kohelnud kaebajat inimlikult ja alandas oma tegevusega kaebaja inimväärikust.

6. Viru Vangla palub vastuses apellatsioonkaebusele jätta apellatsioonkaebus rahuldamata. Vastuse kohaselt oli kaebaja soovitud ümbrike kogus alla lubatava koguse, mistõttu ei olnud tellimislehel paranduse tegemine põhjendatud. Kahetsusväärne on asjaolu, et kaebajal ei võimaldatud soovitud koguses ümbrikke osta, kuid hüvitamiskaebus ei ole põhjendatud. Nõustuda ei saa kaebaja väitega, et ametnik piiras teadlikult kaebaja suhtlusvabadust, kuna ametnik tunnistas, et eksis ja ei ole alust kahelda ametniku selgituses.

Viru Vangla vabandas kaebaja ees ja vabandus on piisav hüvitis võimalike ebamugavuste eest. Õigusvastasuse tuvastamine, kohtumenetlus ja tehtav kohtulahend võivad olla piisavad selleks, et kõrvaldada isikule põhjustatud negatiivsed mittevaralised tagajärjed.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

7. Ringkonnakohus leiab, et M. Kinga apellatsioonkaebus tuleb jätta rahuldamata ning Tartu Halduskohtu 22.05.2014. a otsus muutmata. Ükski apellatsioonkaebuses esitatud seisukoht ei ole aluseks vaidlustatud halduskohtu otsuse tühistamisele. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu otsuses toodud põhjendustega ja ei pea HKMS § 201 lg 4 alusel vajalikuks neid korrata. Vastuseks apellatsioonkaebusele peab ringkonnakohus vajalikuks märkida järgmist.

8. Haldusasjas puudub vaidlus selle üle, et vastustaja käitus õigusvastaselt, kui ei lubanud kaebajal 08.01.2014 tellimislehe alusel soetada endale 10 C6 kirjaümbrikut. Vastustaja on oma õigusvastast tegu kinnitanud ja kahju hüvitamise taotluse rahuldamata jätmise otsuses ka kaebaja ees vabandanud (tl 24). Praegusel momendil käib apellatsioonimenetluses endiselt vaidlus selle üle, kas kaebajal on õigus sellise õigusvastase tegevuse eest nõuda mittevaralise kahju rahalist hüvitamist.

9. Ringkonnakohus nõustub halduskohtuga, et tegemist ei ole sellise intensiivse kaebaja õiguste rikkumisega, mille eest on tal õigus nõuda mittevaralise kahju rahalist hüvitamist. Nagu nähtub halduskohtule esitatud kaebaja kirjavahetuse kohta koostatud tabelist (tl 26-30), on kaebaja 2014. a jaanuaris ja veebruaris pidanud aktiivset kirjavahetust ja seega ei vasta tõele kaebaja väide, et ta ei saanud ümbrike puudumise tõttu sugulastele kirju saata. Kuna kinnipeetavad saavad endale vajalikke kaupu kauplusest soetada kaks korda kuus, siis ei olnud periood, millal kaebajal oli ümbrikke vähem, kuigi pikk. RVastS § 9 lg 1 sätestab, et füüsiline isik võib nõuda mittevaralise kahju rahalist hüvitamist süüliselt väärikuse alandamise, tervise kahjustamise, vabaduse võtmise, kodu või eraelu puutumatuse või sõnumi saladuse rikkumise, au või hea nime teotamise korral. Kaebaja on alles apellatsioonkaebuses leidnud, et vastustaja õigusvastane tegevus alandas tema inimväärikust. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu seisukohaga, et vanglapoolne eksimuse tunnistamine ja vabandamine on piisavaks hüvitiseks nende ebamugavuste eest, mis kaebajale tekkida said seoses soovitust vähema arvu ümbrikute saamisega. Mis puutub kaebaja väitesse, et vangla ametnikud rikuvad pidevalt tema ja teiste kinnipeetavate õigusi, siis ka see ei saa olla rahalise hüvitise väljamõistmise aluseks. Juhul kui kaebaja leiab, et vanglaametnike mingisugune toiming rikub tema õigusi, siis on tal õigus pöörduda igal ajal oma õiguste kaitseks halduskohtusse.

10. Kuna kaebaja oli vabastatud menetluskulude tasumisest, siis menetluskulud antud asjas puuduvad.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/

Tiina Pappel

Maili Lokk

Agu Timmi