Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-14-53225/33 AI generated

2-14-53225/33 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-14-53225/33
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kinnitada kohtuistungit pidamata XXX(X, isikukood XXX) ja aktsiaseltsi Advokaadibüroo Aivar Pilv (registrikood 10361578) vahel sõlmitud kompromiss, mille kohaselt: 1.1.XXX(isikukood XXX) ja aktsiaselts Advokaadibüroo Aivar Pilv (registrikood 10361578) kinnitavad, et kompromissi sõlmimise eest ei ole Aktsiaselts Advokaadibüroo Aivar Pilv (registrikood 10361578), Aivar Pilv (isikukood 36103220342) ega üksi kolmas isik kohustatud tasuma ega tasunud XXX(X, isikukood XXX) tema nõuete eest mistahes hüvitist ega loonud või võtnud kohustust luua ühtegi soodustust. 1.2.Kompromissi sõlmimisega kinnitavad XXX(isikukood XXX), Aivar Pilv (isikukood 36103220342) ja aktsiaselts Advokaadibüroo Aivar Pilv (registrikood 10361578), et neil puuduvad vastastikused mistahes nõuded ja pretensioonid.

Legislator headnote

AI generated

2-14-53225/33 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Keywords

AI generated
validity of arbitration clause notice of defects legal malpractice default of counsel negotiation and conclusion settlement of dispute
AI generated
2-06-32346/1
VS tasub AS-ile võlgnevuse ja kohtukulude katteks kokku 5059,40 krooni alljärgnevalt: VS kohustub võlgnevuse tasuma aktsiaseltsi JULIANUSE INKASSO AGENTUUR arveldusarvele nr XXX Aktsiaseltsis Hansapank, viitenumber XXX.
2-20-133707/6
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-20-133707 ja kinnitada OK Incure OÜ ning XX`i vahel sõlmitud kompromiss, mille kohaselt: kostja kohustub tasuma hagejale kokku 4587,32 eurot, sisaldab põhivõlgnevust 4492,76 eurot ja ½ riigilõivust. Muud menetluskulud jäävad poolte enda kanda.
2-13-36928/59
Tartu Maakohtu 23.10.2014. a otsusega (tsiviilasjas nr 2-13-36928) jäeti rahuldamata AS-i A. P. OÜ-u I. vastu 3959,70 euro ja põhinõudelt lisanduva viivise (protsendina) väljamõistmiseks ning menetluskulud jäeti AS-i A. A. P. .
2-14-18877/18
Kinnitada XXX(XXX), XXX(XXX) ja XXX(XXX) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1.
2-13-12960/12
Kinnitada hageja XXX(isikukood XXX) ja kostja XXX(isikukood XXX) vahel XXX sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: Korteriomand, registriosa numbriga XXX, aadressil XXXjääb poolte ühisomandisse.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1 (2)

KOHTUMÄÄRUS

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtunik Toomas Ventsli Kohtujurist Allar Kirikmäe Määruse tegemise aeg ja koht

16. juuni 2015. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-14-53225 Tsiviilasi XXX(X) hagi Aktsiaseltsi Advokaadibüroo Aivar Pilv vastu raha tasumise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja XXX(isikukood XXX, aadress XXX, elektronpost XXX) Kostja Aktsiaselts Advokaadibüroo Aivar Pilv (registrikood 10361578, aadress Vabaduse väljak 10, 10146 Tallinn) Lepinguline esindaja vandeadvokaat Vahur Kivistik (elektronpost vahur.kivistik@hansalaw.ee) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Kinnitada kohtuistungit pidamata XXX(X, isikukood XXX) ja aktsiaseltsi Advokaadibüroo Aivar Pilv (registrikood 10361578) vahel sõlmitud kompromiss, mille kohaselt: 1.1.XXX(isikukood XXX) ja aktsiaselts Advokaadibüroo Aivar Pilv (registrikood 10361578) kinnitavad, et kompromissi sõlmimise eest ei ole Aktsiaselts Advokaadibüroo Aivar Pilv (registrikood 10361578), Aivar Pilv (isikukood 36103220342) ega üksi kolmas isik kohustatud tasuma ega tasunud XXX(X, isikukood XXX) tema nõuete eest mistahes hüvitist ega loonud või võtnud kohustust luua ühtegi soodustust. 1.2.Kompromissi sõlmimisega kinnitavad XXX(isikukood XXX), Aivar Pilv (isikukood 36103220342) ja aktsiaselts Advokaadibüroo Aivar Pilv (registrikood 10361578), et neil puuduvad vastastikused mistahes nõuded ja pretensioonid.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-14-53225.

3. Toimetada kohtumäärus kätte pooltele. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

4. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu viieteistkümne (15) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie (5) kuu möödumist määruse tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

2 (2) Kohus selgitab, et seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja §

442 lg 6).

I. Asjaolude kirjeldus

1. XXX(hageja) esitas Harju Maakohtule 13.06.2014 hagiavalduse Aktsiaseltsi Advokaadibüroo Aivar Pilv (kostja) vastu. Kohus võttis hagi 02.04.2015 menetlusse. Hageja esitas kohtule 15.06.2015 poolte allkirjastatud menetlusdokumendi, milles pooled palusid lõpetada menetluse kompromissi sõlmimise tõttu.

II. Kohtumääruse põhjendused ja seadus, millest kohus juhindus

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et käesoleval juhul puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada.

Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. Vastavalt TsMS §-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle.

3. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole leppinud TsMS § 168 lg 3 sätestatust erinevas menetluskulude jaotus. Kohus jätab poolte menetluskulud nende endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Toomas Ventsli kohtunik

Kohtuistungi sekretär Kristi Aarde (telefon (+372)6200195, elektronpost kristi.aarde@kohus.ee). Kohtujurist Allar Kirikmäe (elektronpost allar.kirikmae@kohus.ee). Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kantselei (Kentmanni 13, 10116 Tallinn, telefon (+372)6200120, faks (+372)6200191, elektronpost menetlusdokumentide saatmiseks hmkkentmanni.menetlus@kohus.ee).