1-15-4275/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetluses

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

16. juunil 2015. a Tartu kohtumajas Kriminaalasja number 1-15-4275

Kohtukoosseis Kohtunik Peet Teidearu

Sekretär Heli Nurmoja

Kriminaalasi G.F `süüdistuses karistusseadustiku (edaspidi KarS) § 329, § 346, § 349 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri prokurör Ruti Kilg Süüdistatav G.F

isikukood: XXX; elukoht: XXX; kodakondsus: XXX; haridus: XXX; emakeel: XXX; töökoht: XXX;

kriminaalkorras varem karistatud ühel korral, s.o Tartu Maakohtu 26.02.2015. a otsusega kriminaalasjas nr 1-15-

1543 KarS § 424 järgi KarS § 73 alusel 3 kuu pikkuse vangistusega tingimisi 1-aastase katseajaga ja lisakaristusega juhtimisõiguse äravõtmine 3 kuuks;

kohaldatud tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 11.05.2015. a

Kaitsja Vandeadvokaadi vanemabi Aivar Kello Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249, kohus otsustas: Süüdi tunnistada G.F KarS § 329 järgi ja mõista temale karistuseks rahaline karistus

250 (kakssada viiskümmend) päevamäära, s.o 2500 (kaks tuhat viissada) eurot.

Süüdi tunnistada G.F KarS § 349 järgi ja mõista temale karistuseks rahaline karistus

200 (kakssada) päevamäära, s.o 2000 (kaks tuhat) eurot.

Süüdi tunnistada G.F KarS § 346 järgi ja mõista temale karistuseks rahaline karistus

100 (ükssada) päevamäära, s.o 1000 (üks tuhat) eurot.

KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergemad karistused kaetuks raskeima karistusega ja kuritegude kogumi eest mõista G.F-ile liitkaristuseks rahaline karistus 250 (kakssada viiskümmend) päevamäära, s.o 2500 (kaks tuhat viissada) eurot.

KarS § 66 alusel võimaldada tasuda G.F rahaline karistus osadena selliselt, et alates kohtuotsuse jõustumisele järgnenud kuust tuleb tal 10 kuu jooksul tasuda iga kuu 25. kuupäevaks vähemalt 250 (kakssada viiskümmend) eurot, kuni rahalise karistuse täieliku tasumiseni.

G.F-ile kohaldatud tõkend -elukohast lahkumise keeld -tühistub kohtuotsuse jõustumisel.

KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista G.F-ilt riigituludesse menetluskuludena süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha 585(viissada kaheksakümmend viis) eurot, kaitsjatasu 72(seitsekümmend kaks) eurotkokku 657 (kuussada viiskümmend seitse) eurot.

KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et G.F on õigus temalt välja mõistetud menetluskulud tasuda osadena kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates kuue kuu jooksul. Makseinfo

Rahaline karistus ja riigile välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või arveldusarvele nr

EE502200221014193355 Swedbank AS-is või arveldusarvele nr EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või arveldusarvele nr EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis. Rahalise karistuse tasumisel märkida viitenumbriks 99915400007343 ja menetluskulude tasumisel viitenumbriks 99915700045513. Selgituseks tuleb märkida kohustatud isiku nimi, kohtuasja number ning makseliigi nimetus.

Otsuse vabatahtliku täitmise korral tulevad nii rahaline karistus kui ka menetluskulud tasuda kohtu poolt määratud tähtajaks. Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu, millega kaasnevad täitmiskulud.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule viieteitkümne päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses.

Süüdistus

G.F süüdistatakse selles, et tema võttis 2015. a märtsikuus eeluurimisega täpselt tuvastamata ajal Põlvamaal XXXX ära L.-L.L kuuluvast rahakotist L.-L.L nimele väljaantud tähtsa isikliku dokumendi, s.o Eesti Vabariigi juhiloa nr XXXX selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil.

Sellega pani G.F toime KarS § 346 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o ametliku dokumendi varguse.

G.F süüdistatakse veel selles, et tema 25.04.2015. a kella 06.59 ajal juhtis Tartu linnas Võru tänaval sõiduautot Audi A8 registreerimismärgiga XXX, omamata selleks juhtimisõigust, esitas teenistusülesandeid täitnud ja tema isikuandmeid Lõuna Prefektuuri Tartu politseijaoskonna patrullija liiklusjärelevalvetalituse kiirreageerijale E.M. ja Lõuna Prefektuuri Tartu politseijaoskonna patrullija liiklusjärelevalvetalitus kiirreageerijale R.K. teise isiku nimele välja antud tähtsa isikliku dokumendi, s.o L.L.L. nimele väljaantud Eesti Vabariigi juhiloa nr XXX, eesmärgiga tõendada juhtimisõiguse olemasolu ja vabaneda juhtimisõiguseta sõiduki juhtimisega toime pandud liiklusseaduse rikkumise tõttu järgnevast väärteomenetlusest.

Sellega pani G.F toime KarS § 349 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise isiku nimele välja antud tähtsa isikliku dokumendi kasutamise eesmärgiga omandada õigusi ja vabaneda kohustustest.

G.F süüdistatakse ka selles, et tema isikuna, keda on 26.02.2015. a Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja otsusega nr 1-15-1543 karistatud KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest lisakaristusega KarS § 50 lg 1 p 1 alusel mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 3 kuuks, milline kohtuotsus on Liiklusregistri andmetel 14.03.2015. a täitmisele pööratud, hoidus teadlikult kõrvale nimetatud kohtuotsusega mõistetud lisakaristuse täitmisest sellega, et juhtis 25.04.2015. a kella 06.59 ajal Tartu linnas Võru tänaval mootorsõidukit Audi A8 registreerimismärgiga XXX.

Sellega pani G.F toime KarS § 329 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o kuriteo eest mõistetud ja täitmisele pööratud KarS § 50 sätestatud lisakaristuse täitmisest teadliku kõrvalehoidumise.

Kokkulepe/sõlmitud Lõuna Ringkonnaprokuratuuris 26.05.2015/

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuritegude kvalifikatsioonidega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

Prokurör taotleb, et

1. G.F tunnistatakse süüdi KarS § 329 järgi ja mõistetakse temale karistuseks rahaline karistus 250 päevamäära, s.o 2500 eurot;

2. G.F tunnistatakse süüdi KarS § 349 järgi ja mõistetakse temale karistuseks rahaline karistus 200 päevamäära, s.o 2000 eurot;

3. G.F tunnistatakse süüdi KarS § 346 järgi ja mõistetakse temale karistuseks rahaline karistus 100 päevamäära, s.o 1000 eurot;

4. KarS § 64 lg 1 alusel loetakse kergemad karistused kaetuks raskeima karistusega ja kuritegude kogumi eest mõistetakse G.F-ile liitkaristuseks rahaline karistus 250 päevamäära, s.o 2500 eurot;

5. KarS § 66 alusel määratakse rahalise karistuse tasumine ositi kümnel üksteisele järgneval kuul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnenud kuust kuu 25. kuupäevaks vähemalt 250 eurot, kuni rahalise karistuse täieliku tasumiseni.

Menetlus kohtus Kohtuistungil 16.06.2015 tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ning et ta jääb selle juurde. Prokurör ja kaitsja jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma vaba tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid.

Seega tuleb G.F süüdi tunnistada KarS § 329, § 346 ja § 349 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Menetluskulud Käesolevas asjas on menetluskuludeks: süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral on 1,5 kuupalga alammäära, s.o 585 eurot, KrMS § 175 lg 1 p-le 4 vastavalt kaitsjatasu 72 eurot,

Tulenevalt KrMS § 180 lg-st 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.

Arvestades asjaolusid, et G.F-ile on käesoleva otsusega mõistetud ka rahaline karistus 2500 eurot, siis on ilmne, et menetluskulude ülalviidatud ulatuses ühe korraga tasumine käiks talle majanduslikult üle jõu. Seega leiab kohus, et on põhjendatud võimaldada G.F-ile vastavuses tema sooviga tasuda menetluskulud KrMS § 180 lg 3 alusel ositi kuue kuu jooksul, alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust.

Peet Teidearu Kohtunik