2-12-8550/42 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Epp Tombak Määruse tegemise aeg ja koht 16.juuni 2015 Põlva kohtumaja, Võru tn 12, Põlva Tsiviilasja number 2-12-8550 Tsiviilasi OÜ Tani Äri hagi FIE Ülo Sabali vastu kahjuhüvitise summas 3920,94 eurot ja saamata jäänud tulu summas 735,51 eurot nõudes Menetlustoiming Poolte kompromissi kinnitamine menetluskulude kindlaksmääramise osas Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ Tani Äri, registrikood 10148531, asukoht Kesk 14, 63308 Põlva Seaduslik esindaja: Einar Sirgeisikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Lepinguline esindaja: Grete Lüüs, Advokaadibüroo LMP, asukoht Soola 8, Tartu E-post: grete.lyys@lmp.ee Kostja: FIE Ülo Sabal, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx esindaja: Rene Varul, Advokaadibüroo Lillo & Lõhmus, asukoht Ülikooli 4, Tartu E-post: rene@advokaadid.ee Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada tsiviilasjas OÜ Tani Äri hagis FIE Ülo Sabali vastu poolte kompromissileping, millega pooled välistavad vastastikused menetluskulude nõuded, alljärgnevalt:

1. OÜ Tani Äri ja Ülo Sabal tasaarvestavad kokkuleppeliselt oma nõuded teineteise vastu, st OÜ Tani Äri oma kohtuotsusest tuleneva kahju hüvitise nõude ja menetluskulude hüvitamise nõude ning Ülo Sabal oma menetluskulude (õigusabikulud) hüvitamise nõude. Pooled loevad nõuete tasaarvestuse käesolevaga teostatuks.

2 (3)

2. Kompromissi punktis 1 nimetatud nõuete tasaarvestuse tulemusena ei oma pooled teineteise vastu enam mingeid nõudeid ega pretensioone, sellised nõuded on lõppenud. Pooled mõistavad, et OÜ Tani Äri ei saa esitada täitmiseks kohtuotsust ja Ülo Sabal ei saa esitada kohtule menetluskulude hüvitamise nõuet.

II. Toimetada kohtumäärus kätte hagejale ja kostjale.

Edasikaebamise kord ja määruse jõustumine TsMS §-de 178 lg 2, 660 lg 1 ja 661 lg 1 ja 2 alusel

Määruse peale võib määrusega puudutatud menetlusosaline 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Põlva kohtumaja kaudu.

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud ja määruse põhjendused

28.02.2012.a esitas OÜ Tani Äri kohtusse hagi FIE Ülo Sabali vastu kahjuhüvitise summas 3920,94 eurot ja saamata jäänud tulu summas 735,51 eurot nõudes. Tartu Maakohtu 23.04.2014.a otsusega on mõistetud FIE Ülo Sabalilt OÜ Tani Äri kasuks välja 1500 eurot tekkinud kahju katteks. Menetluskulud on kohus jätnud 80,85% ulatuses hageja kanda ning 19,15% ulatuses kostja kanda. Kohtuotsus jõustus 27.05.2014.a.

Tulenevalt kuni 31.12.2014 kehtinud TsMS § 174 lg 1 võis menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lõike 8 kohaselt määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks hagita menetluse sätete kohaselt. Vastavalt TsMS § 477 lõikele 1 vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

Pooled on 03.06.2014.a esitanud kohtule allkirjastatud kompromisslepingu, milles on kokku lepitud, et OÜ Tani Äri ja Ülo Sabal tasaarvestavad kokkuleppeliselt oma nõuded teineteise vastu, st OÜ Tani Äri oma kohtuotsusest tuleneva kahju hüvitise nõude ja menetluskulude hüvitamise nõude ning Ülo Sabal oma menetluskulude (õigusabikulud) hüvitamise nõude. Pooled taotlevad kohtult kompromissi kinnitamist.

Kohus käsitleb poolte taotlust menetluskulude kindlaksmääramise avaldusena, mille lahendamist pooled taotlevad kompromissilepingu kinnitamisena. Tulenevalt TsMS § 477 lg 6 võivad menetlusosalised hagita menetluses sõlmida kompromissi juhul, kui nad saavad menetluse esemeks olevat õigust käsutada.

Õigust menetluskulude hüvitamisele saavad pooled käsutada, seetõttu on kompromissi sõlmimine lubatav. Tulenevalt TsMS § 430 lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

3 (3) Kohus leiab, et esitatud kompromiss ei sisalda tingimusi, mis välistaks selle kinnitamise TsMS § 430 lg 3 alusel, kompromiss on täidetav, mistõttu on võimalik see kinnitada.

/digitaalselt allkirjastatud/

Epp Tombak Kohtunik