Legislator Case Law & Legislation
3-15-1367/6 AI generated

3-15-1367/6 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 3-15-1367/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

29.05.2015 saabus Tartu Halduskohtu Jõhvi Kohtumajja A.S kaebus Viru Vangla 15.05.2015 käskkirja nr 6-3/594-D tühistamiseks ja kahju hüvitamiseks summas 10 000 eurot. Koos kaebusega esitas kaebaja kohtule taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks. 08.06.2015 palus kohus Viru Vanglal kohtule teatada, kas A.S on Viru Vangla 15.05.2015 käskkirja nr 6-3/594-D vaidlustanud, kas A.S esitanud vanglale kahju hüvitamise taotluse, kas vangla on kahju hüvitamise taotlusele vastanud ja millal kinnipeetav vastuse kätte sai.

Legislator headnote

AI generated

3-15-1367/6 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja: 11.06.2015 kohtule saabunud vastusest nähtub, et A.S ei ole Viru Vangla 15.05.2015 käskkirja nr 6-3/594-D vaidlustanud ega esitanud Viru vanglale kahju hüvitamise taotlust.

Keywords

AI generated
capacity to incur bill liability hardship exception right to higher insurance cover marital hardship claim entitlement condition for benefits obligation to advance costs
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Halduskohus

Kohtunik Ülle Polluks

Määruse tegemise aeg ja koht

16. juuni 2015, Jõhvi

Haldusasja number 3-15-1367

Haldusasi A.S kaebus Viru Vangla 15.05.2015 käskkirja nr 6-3/594-D tühistamiseks ja kahju hüvitamiseks summas 10 000 eurot

Menetlustoiming

RESOLUTSIOON

Kaebuse tagastamine

1. Tagastada A.S kaebus läbivaatamatult.

2. Määruse tõlge saata kaebuse esitajale.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu kirjalikult 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

29.05.2015 saabus Tartu Halduskohtu Jõhvi Kohtumajja A.S kaebus Viru Vangla 15.05.2015 käskkirja nr 6-3/594-D tühistamiseks ja kahju hüvitamiseks summas 10 000 eurot. Koos kaebusega esitas kaebaja kohtule taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks.

08.06.2015 palus kohus Viru Vanglal kohtule teatada, kas A.S on Viru Vangla 15.05.2015 käskkirja nr 6-3/594-D vaidlustanud, kas A.S esitanud vanglale kahju hüvitamise taotluse, kas vangla on kahju hüvitamise taotlusele vastanud ja millal kinnipeetav vastuse kätte sai.

11.06.2015 kohtule saabunud vastusest nähtub, et A.S ei ole Viru Vangla 15.05.2015 käskkirja nr 6-3/594-D vaidlustanud ega esitanud Viru vanglale kahju hüvitamise taotlust.

KOHTU SEISUKOHT

Halduskohtumenetluseseadustiku (HKMS) § 120 lg 1 punkt 8 kohaselt kaebuse saanud alluvusjärgne kohus kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

HKMS § 47 lg 1 kohaselt seadus võib näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud.

Vangistusseaduse (VangS) § 1¹ lõige 5 kohaselt kinnipeetaval ja vahistatul on õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud.

VangS § 1¹ lg 8 kohaselt vangla tekitatud kahju hüvitamiseks on kinnipeetaval või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. VangS §1¹ lg 8¹ kohaselt kui vaie või taotlus tagastatakse põhjusel, et vaide või taotluse esitaja ei ole määratud tähtajaks vaides või taotluses puudusi kõrvaldanud, ei ole kinnipeetaval ja vahistatul õigust pöörduda kaebusega sama vaidemenetluse eseme või kahju hüvitamise taotluse osas halduskohtu poole.

Kohtule esitatud kaebuses palub kaebuse esitaja Viru Vangla 15.05.2015 käskkirja nr 6- 3/594-D tühistamisest ja mittevaralise kahju hüvitamist summas 10 000 eurot.

Kohus tuvastas, et kaebaja ei ole Viru Vangla 15.05.2015 käskkirja nr 6-3/594-D vaidlustanud ega esitanud Viru vanglale kahju hüvitamise taotlust.

Lähtudes eeltoodust kohus tuvastas, et kaebajal on tulenevalt HKMS § 47 lg 1 sätestatud kohustuslik kohtueelne menetlus läbimata.

HKMS § 121 lg 1 p 4 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Tulenevalt eeltoodust kohus on seisukohal, et A.S kaebus haldusasjas nr 3-15-1367 kuulub tagastamisele HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel.

Kohus selgitab kaebajale, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt kaebuse tagastamine ja läbi vaatamata jätmine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel või läbi vaatamata jätmisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. HKMS § 121 lg 4 kohaselt kaebuse tagastamise määruse peale võib esitada määruskaebuse, kusjuures määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule.

(digitaalselt allkirjastatud) Ülle Polluks kohtunik