2-13-38980/29 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Marget Henriksen

Otsuse avalikult tegemise aeg ja koht

16. juuni 2015. a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-13-38980

Tsiviilasi

Xxxja

Xxxhagi

XxxOsaühingu

(endine

XxxOsaühing) vastu XxxOsaühingu osanike

23.05.2013

koosoleku

otsuste

tühisuse

tuvastamiseks või alternatiivsena kehtetuks

tunnistamiseks

Tsiviilasja hind

3500 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja 1: Xxx(sünd xxx, Soome Vabariigi

isikukood xxx, elukoht xxx)

Hageja 2: Xxx(sünd xxx, Soome Vabariigi

isikukood xxx, elukoht xxx)

Hagejate lepinguline esindaja: vandeadvokaat

Kaido Uduste (advokaadibüroo Kaido Uduste,

Roosikrantsi

2,

10119

Tallinn,

e-post:

kaido@uduste.ee)

Kostja: XxxOsaühing (endine XxxOsaühing)

(registrikood xxx, asukoht xxx, e-post: xxx)

Asja läbivaatamine

09.06.2015 toimunud kohtuistungil

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Xxxja Xxxhagi XxxOsaühingu vastu XxxOsaühingu osanike

23.05.2013 koosoleku otsuste tühisuse tuvastamiseks või alternatiivsena

kehtetuks tunnistamiseks tagaseljaotsusega.

2. Tuvastada XxxOsaühingu Xxxosanike 23.05.2013 koosoleku otsuste tühisus.

3. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

3.1.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

3.2.

Välja mõista kostjalt hagejate kasuks menetluskulud kogusummas 1657,20

eurot (s.h õigusabikulud 1357,20 eurot käibemaksuga ja riigilõiv 300

eurot).

3.3.

Kostja

kohustub

määruse

jõustumisest

kuni

täitmiseni

tasuma

hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises

2 (4)

lauses ettenähtud ulatuses.

3.4.

Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule

(Pärnu mnt 7, Tallinn, menetlusposti aadress talrk.menetlus@kohus.ee) 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult

teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, mille suurus sõltub

tsiviilasja hinnast. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks

Harju

Maakohtule

(Kentmanni

13,

Tallinn,

menetlusposti

aadress

hmkkentmanni.menetlus@kohus.ee)

päeva

jooksul

alates

tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest

põhjustest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul

alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest

teada. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise

puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja

vastu üleandmisega või elektrooniliselt, kui kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli

kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega või kohtuistungil või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kajale

tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kajalt tuleb tasuda kautsjon

summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte

rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr

EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is, nr

EE513300333522160001 Danske Bank A/S Eesti filiaalis või nr EE221700017003510302

Nordea Bank AB Eesti filiaalis. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos

kajaga tuleb esitada andmed kautsjoni tasumise kohta.

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi

menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi

taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb,

eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses

esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab

kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud

taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

Kohtu põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 410 kohaselt juhul, kui kostja ei ilmu

kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel

tagaseljaotsuse. TsMS § 413 lg 1 kohaselt juhul, kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata

jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse

tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud.

Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kui hagi ei ole

õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. TsMS § 413 lg 3

kohaselt ei tee kohus tagaseljaotsust, kui: 1) kohtuistungile ilmumata jäänud kostjat ei

kutsutud istungile õigel ajal või kutses ei ole selgitatud istungilt puudumise tagajärgi või kui

on eiratud muid istungile kutsumise nõudeid; 2) kostja on teatanud kohtule mõjuvast

põhjusest kohtuistungile ilmumata jätmiseks ja on seda põhistanud; 3) kostja oli nõus asjas

kirjaliku menetlusega või asja lahendamisega tema osavõtuta. TsMS § 422 lg 1 kohaselt on

mõjuvaks põhjuseks hagile vastamata jätmiseks või kohtuistungile ilmumata jätmiseks ja

3 (4)

sellest teatamata jätmiseks eelkõige liikluskatkestus, poole ootamatu haigestumine või

lähedase ootamatu raske haigus, mille tõttu isik ei saanud hagile vastata või kohtusse ilmuda

ega saata kohtusse esindajat.

Tsiviilasjas toimus kohtuistung 09.06.2015 algusega kell 15.00, millele kostja ei ilmunud.

Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt oli kostja kohtuistungi toimumisest teadlik, kohtukutse on

avaldatud 04.05.2015 Ametlike Teadaannete kaudu (tl 164), kostja ei ole kohut istungile

ilmumist takistavatest asjaoludest TsMS § 422 lg 1 tähenduses teavitanud, ühtlasi on kohus

selgitanud kostjale TsMS § 410 sätestatud kohtuistungile ilmumata jätmise tagajärgi.

Kuivõrd hagejad esitasid 09.06.2015 kohtuistungil kohtule taotluse hagiavalduse

tagaseljaotsusega rahuldamiseks ja kohtu hinnangul ei esine antud juhul TsMS § 413 lg 3 p 1-

3 sätestatud aluseid, siis peab kohus põhjendatuks rahuldada TsMS § 410 alusel hagi

tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses.

Kohus tuvastab primaarnõudena, et Osaühingu Xxx osanike 23.05.2013 koosoleku otsused on

tühised.

TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti, seega

tuleb menetluskulud jätta kostja kanda.

Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt on hagejad 09.06.2015 esitanud kohtule menetluskulude

nimekirja, mille kohaselt palub kohtul kindlaks määrata ja kostjalt välja mõista menetluskulud

kogusummas 4267,20 eurot (õigusabikulud 3967,20 eurot s.h käibemaks 661,20 eurot ja

riigilõiv 300 eurot).

TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised

kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise

kulud. Kohtuväliseks kuluks on TsMS § 144 p 1 järgi menetlusosaliste esindajate ja

nõustajate kulud.

Hagiavalduselt tasutud riigilõiv on TsMS § 138 lg 2 kohaselt kohtukulu. Tsiviilasja

materjalidest nähtuvalt on hagejad hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 250 eurot, mis

oli kooskõlas kehtinud riigilõivuseaduse (RLS) § 57 lg 3 sätestatud riigilõivu määraga.

07.02.2014 hagi tagamise avalduse esitamisel on hagejad tasunud riigilõivu 50 eurot, mis oli

kooskõlas kehtinud RLS § 57 lg 16 sätestatud riigilõivu määraga.

Riigikohus on oma lahendis nr 3-2-1-64-13 asunud seisukohale, et menetluskulude

hüvitamise kriteeriumiks on TsMS § 175 lg 1 järgi esindajakulude põhjendatus ja vajalikkus.

Kohus ei pea põhjendatuks 22.08 ja 23.08.2013 hagiavalduse koostamise ja kohtule esitamise

õigusabi rohkem, kui 4 h ulatuses, arvestades esitatud hagivalduse sisu ja mahtu. 30.09.2013

õigusabitoimingud ei ole kohtu hinnangul põhjendatud rohkem, kui 0,5h ulatuses, arvestades

esitatud menetlusdokumendi sisu ja mahtu. 23.10, 25.10 ja 28.10.2013 õigusabitoiminguid ei

pea kohus vajalikuks ja põhjendatuks rohkem, kui 3,5 h ulatuses, arvestades esitatud

menetlusdokumendi sisu ja mahtu. 06.02. ja 07.02.2014 hagi tagamise avalduse koostamine ja

esitamine kohtule ei ole põhjendatud õigusabikulu rohkem, kui 1 h ulatuses. Arvestades, et

hagejate lepinguline esindaja oli kõrgkvalifitseeritud jurist, kes oleks pidanud 10.02.2014

kohtumääruses osundatud puudusteta esitama hagi tagamise avalduse, ei ole 17.02.2014

õigusabitoimingu

eest

vastaspoolelt

õigusabikulu

väljamõistmine

kohtu

hinnangul

põhjendatud ja tuleb TsMS § 162 lg 4 alusel jätta rahuldamata. 18.02.2014 õigusabitoiming ei

ole kohtu hinnangul põhjendatud rohkem, kui 0,25 h ulatuses, arvestades sooritatud toimingu

lihtsust ja võimalikku ajakulu. Arvestades hagejate lepingulise esindaja kvalifikatsiooni ei ole

23.04.2014 õigusabitoimingud põhjendatud vastaspoolelt välja mõista osas, mis puutub

08.04.2014 kohtumääruses osundatud puuduste kõrvaldamise toimingusse, samas sisaldab

4 (4)

esitatud menetlusdokument ka hagejate täiendavat seisukohta, mistõttu rahuldab kohus

hagejate menetluskulude kindlaksmääramise avalduse 0,5 h ulatuses.

Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus hagejate taotluse menetluskulude kindlaksmääramiseks

ja kostjalt väljamõistmiseks osaliselt 9,75 h ulatuses x 139,20 eurot (s.h käibemaks 23,20

eurot) = 1357,20 eurot.

TsMS § 162 lg 1, TsMS § 175 lg 1 ja TsMS § 138 lg 2 alusel tuleb kostjalt hagejate kasuks

välja mõista menetluskulud kogusummas 1657,20 eurot.

Kostja kohustub määruse jõustumisest kuni täitmiseni tasuma hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt viivist võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/

Marget Henriksen

kohtunik