2-15-3425/9 · Viru Maakohus Narva kohtumaja
Legislator summary
AI generated2-15-3425 1(2)
Legislator headnote
AI generated2-15-3425/9 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: 2-15-3425 1(2)
Full text
2-15-3425 1(2)
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus
Kohus Viru Maakohus Kohtunik Pille Aver Otsuse tegemise aeg ja koht 15. juuni 2015, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-3425 Tsiviilasi CONDOR INKASSO OÜ hagi J Ž, N D vastu võlgnevuse nõudes Tsiviilasja hind 9000 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Osaühing (OÜ) CONDOR INKASSO (RK 11081243) Hageja lepinguline esindaja: Marie Tsine (Maderon Invest OÜ) Kostja 1: J Ž (IK XXX)
Kostja 2: N D (IK XXX) Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus
Resolutsioon
1. Rahuldada CONDOR INKASSO OÜ hagi J Ž ja N D vastu võlgnevuse nõudes tagaseljaotsusega.
2. Mõista kostjatelt J Ž ja N D solidaarselt välja hageja CONDOR INKASSO OÜ kasuks Kreditex Liising AS-i ja J Ž, N D vahel 31.05.2013 sõlmitud liisingulepingust nr L30531-1 ja käenduslepingust nr KL30531-1 tulenev põhivõlgnevus summas 5 339 (viis tuhat kolmsada kolmkümmend üheksa) eurot 28 senti ja hagiavalduse ajaks sissenõutavaks muutunud viivis summas 3660 (kolm tuhat kuussada kuuskümmend) eurot 72 senti. 3. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
Menetluskulude jaotus
4. Jätta menetluskulud kostjate J Ž ja N D solidaarselt kanda.
5. Mõista kostjatelt J Ž ja N D solidaarselt välja hageja CONDOR INKASSO OÜ kasuks menetluskulud summas 800 (kaheksasada) eurot, millest riigilõiv 500 (viissada) eurot ja lepingulisele esindajale makstud tasu õigusabi eest 300 (kolmsada) eurot.
2-15-3425 2(2)
6. Mõista kostjatelt J Ž ja N D solidaarselt välja hageja CONDOR INKASSO OÜ kasuks viivis väljamõistetud menetluskuludelt (800 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
Kohtu selgitused
Tagaseljaotsus on tehtud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 alusel. Hagimaterjalid on edastatud kostjale J Ž vanaema kaudu 23.03.2015 ning kostjale N D e-postiga 12.05.2015. Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3).
Edasikaebamise kord
Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Kaebus eitatakse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Viru Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kuna tagaseljaotsus toimetatakse kätte kostjale avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t. tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele.
TsMS § 142 lg 2 kohaselt tasutakse kajalt kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tuleb kanda Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229 AS-s SEB Pank, nr. EE062200221059223099 AS-s Swedbank, nr. EE513300333522160001 Danske Bank või nr. EE221700017003510302 Nordea Bank.
Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
(allkirjastatud digitaalselt)
Pille Aver Kohtunik