3-15-1490/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Daimar Liiv Määruse tegemise aeg ja koht 15.06.2015, Tallinn Haldusasja number 3-15-1490 Haldusasi Maksuja Tolliameti taotlus loa andmiseks täitmist tagavate toimingute sooritamiseks. Menetlusosalised Haldustoiminguks loa taotleja — Maksuja Tolliamet Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse — OÜ Revalstudio (registrikood 11607283) Asja läbivaatamise vorm Lihtmenetlus Resolutsioon 1. Rahuldada taotlus ja anda Maksuja Tolliametile luba Eesti Vabariigi kasuks (Maksuja Tolliameti kaudu) aresti seadmiseks OÜ Revalstudio ettemaksukontole (viitenumber 23036624) summas 6777.05 eurot. 2. Maksuja Tolliametil tuleb käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest kohut viivitamatult teavitada. 3. Sekretäril toimetada määrus kätte Maksuja Tolliametile ning pärast Maksuja Tolliametilt käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamise kohta teate saamist toimetada määrus kätte OÜ-le Revalstudio. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA TAOTLUS

1. Maksuja Tolliamet (MTA) esitas maksukorralduse seaduse (MKS) § 136¹ lõike 1 alusel 11.06.2015 Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks. Juhindudes HKMS § 264 lõikest 1, MKS § 1361 lõikest 1 ning § 130 lg 1 punktist 3, palus MTA rahuldada taotlus ning anda luba sissenõude pööramiseks rahalistele nõuetele ja varalistele õigustele,

2 valides meetmena Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) OÜ Revalstudio ettemaksukontole aresti seadmiseks alusetult deklareeritud enammakstud käibemaksu suuruses summa 6777.05 euro ulatuses. 2. Taotluse kohaselt alustas MTA 05.03.2015 korraldusega nr 12.2-3/030894-1 OÜ Revalstudio suhtes üksikjuhtumi kontrolli, mis hõlmab OÜ Revalstudio poolt 2014. aasta oktoobri kuni 2015. aasta jaanuari käibedeklaratsioonidel deklareeritud andmete õigsust. Kontrollimenetluse käigus tuvastatud asjaolude pinnalt on maksuhaldur seisukohal, et OÜ Revalstudio on kontrollitaval perioodil kajastanud raamatupidamises reaalselt mittetoimunud tehinguid ning kajastanud alusetult sisendkäibemaksu kokku summas 33 633.20 eurot. 2.1 Kontrollimenetluse käigus ilmnes, et 98,8% ulatuses moodustab OÜ Revalstudio 2014. aasta oktoobri käibedeklaratsioonil deklareeritud sisendkäibemaksust ICF Ehitustööde OÜ-lt (registrikood 12257649) soetatud maakivide (4414 m³) ja ehituslepingu nr 1441-223 (kokku summas 21 573.20 eurot) väärtus. OÜ Revalstudio juhatuse liige ajavahemikul 27.10.2014 kuni 02.04.2015 oli Andrus Kasela. Ühtlasi oli Andrus Kasela ajavahemikul 05.11.2014 kuni 28.11.2014 ka ICF Ehitustööde OÜ juhatuse liige (ICF Ehitustööde OÜ müüdi 31.10.2014 Cellnex Õigusbüroo OÜ-le (registrikood 11677415), kus Andrus Kasela tegutseb samuti juhatuse liikmena). OÜ Revalstudio poolt esitatud ICF Ehitustööde OÜ sularahaarvel on märgitud arve väljastajaks A. Kasela. Andrus Kasela on kinnitanud, et ta on esindanud OÜ Revalstudio ja ICF Ehitustööde OÜ tehingus mõlemat osapoolt, kusjuures ICF Ehitustööde OÜ-d esindas ta notariaalse dokumentatsiooni alusel. Kehtivat volitust Andrus Kaselal ICF Ehitustööde OÜ esindamiseks tehingu ajal ei olnud. Andrus Kasela ei osanud MTA-le selgitada, kust pärinevad ICF Ehitustööde OÜ-lt soetatud maakivid, kellelt ICF Ehitustööde OÜ on neid soetanud, kui suur oli maakivide kogus ja kaal, millist transporti kasutati ja muid tehinguga seotud detaile. Samuti ei osanud ta tutvustada ehituslepingu sisu ega põhjendada, kuidas antud ehitusleping on seotud OÜ Revalstudio ettevõtlusega ja maksustatava käibe tekkimisega. Hiljem on Andrus Kasela selgitanud, et ehituslepingu all on mõeldud kortermaja ehitamiseks mõeldud projekti dokumentatsiooni ostuga ja tehingus ei kasutatud kirjalikku lepingut. Andrus Kasela sõnul on maakivide ja ehituslepingu eest OÜ Revalstudio tasunud sularahas, kuid ta ei ole osanud selgitada, mitmes osas toimus tasumine. Samuti ei mäletanud Andrus Kasela, kust OÜ Revalstudio sai rahalisi vahendeid maakivide ja ehituslepingu eest tasumiseks. OÜ Revalstudio pole esitanud ICF Ehitustööde OÜ arve tasumist tõendavaid dokumente. ICF Ehitustööde OÜ juhatuse liige Rein Loss, kes on äriühingu juhatuse liige alates 28.11.2014, ei tea millega ICF Ehitustööde OÜ tegeles 2014. aasta oktoobris. ICF Ehitustööde OÜ ei ole maksuhaldurile esitanud OÜ Revalstudio tehinguga seotud dokumente. ICF Ehitustööde OÜ-l on seisuga 10.06.2015 maksuvõlg 10 959.84 eurot. ICF Ehitustööde OÜ on alates 18.12.2014 käibemaksukohustuslaste registrist kustutatud, kuna jättis tõendamata ettevõtluse olemasolu. OÜ Revalstudio müüs ICF Ehitustööde OÜ-lt väidetavalt soetatud maakivid väidetavalt edasi WWR Systems OÜ-le (registrikood 10620133). WWR Systems OÜ on maksuhaldurile andnud maakivide soetamisega seoses suulised seletused, kuid tehinguga seotud asjaolude lõplikuks väljaselgitamiseks peab maksuhaldur vajalikuks teha täiendavaid toiminguid. 2.2 Kontrollimenetluse käigus OÜ Revalstudio poolt esitatud kontrolliperioodi ostuaruandest nähtub, et 99% ulatuses moodustab 2015. aasta jaanuari käibedeklaratsioonil deklareeritud sisendkäibemaksust GoImport OÜ-lt (registrikood 12727523) soetatud ehitusmaterjalid, kokku käibemaksu summas 12 060 eurot. OÜ Revalstudio ja GoImport OÜ 2015. aasta jaanuari käibedeklaratsioone sisestas Andrus Kasela, kelle sõnul soetab GoImport OÜ raamatupidamisteenust Cellnex Õigusbüroo OÜ-lt, kelle juhatuse liige Andrus Kasela on.

3 Andrus Kasela selgituste kohaselt soetas OÜ Revalstudio GoImport OÜ-lt ehitusmaterjale, mida OÜ Revalstudio kasutas elektritööde teostamisel. Andrus Kasela ei mäletanud, millal toimus kauba üleandmine ja kas oli koostatud kauba üleandmise-vastuvõtmise akt või mitte. Ehitusmaterjalide eest tasus OÜ Revalstudio GoImport OÜ-le sularahas, kuid tasumist tõendavaid dokumente pole esitatud. Andrus Kasela seletuste kohaselt oli OÜ Revalstudio ja GoImport OÜ vahel sõlmitud leping, mida ta pole maksuhaldurile esitanud. Samuti on esitamata GoImport OÜ ostuarved, mille alusel OÜ Revalstudio 2015. aasta jaanuaris sisendkäibemaksu deklareerib. MTA on maksumenetluses tähendust omavate asjaolude kindlakstegemiseks pöördunud korraldusega GoImport OÜ poole, kuid GoImport OÜ on korralduse täitmata jätnud. Maksuhalduri andmetel on GoImport OÜ-l seisuga 10.06.2015 maksuvõlg 13 188.84 eurot. GoImport OÜ on alates 13.05.2015 käibemaksukohustuslaste registrist kustutatud, kuna jättis tõendamata ettevõtluse olemasolu. OÜ Revalstudio müüs soetatud ehitusmaterjale ja lisaks ka tööjõu renditeenust väidetavalt edasi ELKOSET OÜ-le (registrikood 10452230). ELKOSET OÜ andis maksuhaldurile elektritöödeks soetatud ehitusmaterjalide ja tööjõurendi kohta suulisi selgitusi, kuid tehinguga seotud asjaolude lõplikuks väljaselgitamiseks peab maksuhaldur vajalikuks teha täiendavaid toiminguid. Maksuhaldur on OÜ Revalstudio töötajatele väljastanud korraldused teabe ja dokumentide esitamiseks, kuid korralduste täitmise tähtajad ei ole veel saabunud. 2.3 Andrus Kasela võõrandas 13.04.2015 OÜ Revalstudio, kelle uus juhatuse liige Rein Loss esitas 21.04.2015 maksuhaldurile 2015. aasta märtsi tagastusnõude summas 30 162.73 eurot. Maksuhaldur alustas OÜ Revalstudio 2015. aasta märtsi tagastusnõude õigsuse kontrolli. OÜ Revalstudio ei ole tõendanud enammakse õigsust. 12.05.2015 väljastas maksuhaldur OÜ-le Revalstudio maksuotsuse nr 12.2-3/031997-2, millega jättis 2015. aasta märtsi tagastusnõude rahuldamata. OÜ Revalstudio on 13.05.2015 seisuga käibemaksukohustuslaste registrist kustutatud, kuna on jätnud tõendamata ettevõtluse olemasolu. 3. Maksuhaldur leiab, et OÜ Revalstudio raamatupidamises kajastatud ICF Ehitustööde OÜ ja GoImport OÜ rekvisiitidega vormistatud dokumentidel kajastatud tehinguid ei ole arvetel märgitud poolte vahel tegelikult toimunud, vaid OÜ Revalstudio eesmärgiks oli suurendada alusetute arvete läbi oma sisendkäibemaksu. 4. Maksuhaldur põhjendab taotlust asjaoluga, et OÜ Revalstudio ei pruugi olla võimeline maksuotsusega juurdemääratavat maksusummat (33 633.20 eurot) tasuma ning selle hilisem sissenõudmine võib maksuhalduril osutuda seetõttu võimatuks. Samuti viiakse 2015. aasta jaanuari käibedeklaratsioonil deklareeritud enammakstud käibemaksu tagastusnõude õigsuse kontrollimiseks algatatud üksikjuhtumi kontrolli läbi tagastusnõuete menetlemiseks ettenähtud piiratud menetlustähtaja tingimustes, mistõttu võib täiendavate andmete kogumise vajadusest tingituna maksuotsuse andmine toimuda pärast seda, kui maksuhalduril on seaduse järgi lubatud tagastusnõude täitmise tähtaega pikendada. Sel juhul tuleb maksuhalduril OÜ Revalstudio poolt 2015. jaanuari käibedeklaratsioonil kajastatud enammakse summas 6777.05 eurot vabastada äriühingu ettemaksukontole enne maksuotsuse väljastamist. OÜ-l Revalstudio puudub kinnisvara, äriühing ei oma väärtpaberikontosid ega sõidukeid. Äriühingu pangakonto lõppjäägiks 28.02.2015 seisuga oli 0.46 eurot. Pangakonto väljavõttelt ilmneb, et suur osa kontole laekunud rahast võetakse välja sularahas. OÜ Revalstudio 2013. aasta majandusaasta aruandest nähtub, et aasta lõppes äriühingu jaoks kahjumiga summas 9252 eurot. Ehkki OÜ Revalstudio kontrolliperioodi käibedeklaratsioonidelt nähtub, et äriühingu tegevus oleks justkui kasumlik, on maksuhalduril kahtlus, et äriühingu käibedeklaratsioonid ei kajasta reaalseid majandustehinguid ja seetõttu ei ole OÜ Revalstudio tegevuse kasumlikkus kindel. OÜ-l Revalstudio on seisuga 10.06.2015 võlgnevus kogusummas 60 968.75 eurot. Kuna äriühing on jätnud oma varalised kohustused määratud tähtajaks täitmata, ei ole maksuhaldur kindel tagastatud

4 summa hilisema tagasinõudmise võimalikkuses. Maksuhalduril on kahtlus, et kuivõrd OÜ Revalstudio on kajastanud GoImport OÜ ja ICF Ehitustööde OÜ arvete alusel alusetult sisendkäibemaksu, võib OÜ Revalstudio ka edaspidi pahatahtlikult käituda ning kahjustada sellega Eesti Vabariigi huve ja muuta kontrolli lõppemisel maksuotsusega määratava võimaliku rahalise nõude hilisema sissenõudmise võimatuks. OÜ Revalstudio ei ole seisuga 10.06.2015 esitanud 2015. aasta jaanuari käibedeklaratsiooniga esitatud tagastusnõude täitmise taotlust oma pangakontole, kuid maksuhaldur on MKS § 106 lõike 2 alusel kohustatud täitma tagastusnõude viivitamata, kui on varem MKS § 33 lõike 1 alusel kontrollinud tagastusnõude õigsust. Seega ei oleks maksuhalduril sellise taotluse esitamiseni oodates võimalik selle täitmisega viivitada, et pöörduda alles siis taotlusega halduskohtu poole enammakse arestimiseks. Juhul, kui maksuotsusega kuulub juurdemääramisele maksusumma 33 633.20 eurot, siis ei ole selle võimaliku määratava summa tasumine peale enammakse, summas 6777.05 eurot, vabastamist ettemaksukontole OÜ Revalstudio poolt tagatud. 5. Ülaltoodu alusel, ja arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, leiab taotleja, et käesoleval juhul on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine muutuda võimatuks. 6. Maksuhaldur selgitab taotluses, et lõpetab täitetoimingud nõuetele vastava tagatise esitamisel või täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu äralangemisel. Tulenevalt MKS § 136¹ lg 2 punktist 3 lõpetab maksuhaldur täitetoimingud, kui OÜ Revalstudio on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 punkti 3 ja § 121 kohaselt suuruses 8132.46 eurot (6777.05 eurot + 20% sundtäitmise kulud), valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule. MKS § 136¹ lõike 3 kohaselt juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul.

KOHTU PÕHJENDUSED 7. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lõike 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa. Kui seadus ei sätesta teisiti, vaatab kohus taotluse läbi ja otsustab loa andmise viivitamata kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses (HKMS § 264 lg 4 ls 1). Lihtmenetluse sätete, HKMS §-de 134–136, kohaselt tuleb menetlusosalist teavitada õigusest olla ära kuulatud. Menetlusosaliseks on loa andmise otsustamisel taotleja ja seaduses sätestatud juhtudel isik, kelle suhtes loa andmist taotletakse (HKMS § 264 lg 3 ls 2). MKS §-s 1361 ei nimetata menetlusosalisena isikut, kelle vara suhtes loa andmist taotletakse, samuti oleks isiku eelnev ärakuulamine vastuolus viidatud normi eesmärgiga sooritada täitmist tagavad toimingud enne rahalise nõude määramist ja vältida nõude sissenõudmise võimatuks muutumist. Eeltoodust tulenevalt ei kuula kohus loa andmisel ära isikut, kelle suhtes loa andmist taotletakse. 8. MKS § 1361 lõikega 1 sätestatakse, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, sooritamaks MKS § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on muuhulgas õigus taotleda rahalise õiguse sissenõudmisele pööramist, sh aresti seadmist ettemaksukontole (MKS § 130 lg 1 p 3). 9. MKS § 1361 lõike 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus;

5 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu MKS § 130 lõikes 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. 10. MKS § 1361 lõikes 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur viib läbi menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine. Teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. MKS § 1361 lõikes 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust. 11. Kontrollinud esitatud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab kohus, et taotlus vastab seaduses ettenähtud nõuetele ja on piisavalt põhjendatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. Nähtuvalt taotlusest ja sellele lisatud menetluse alustamise korraldusest on maksuhaldur algatanud OÜ Revalstudio suhtes üksikjuhtumi kontrolli, mille tulemusel võib OÜ Revalstudio maksuotsusega määratav maksukohustus olla 33 633.20 eurot. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa kohus väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on kontrolli tõenäoliseks tulemuseks rahalise nõude või kohustuse määramine. Kohus nõustub maksuhalduri hinnanguga, et kuivõrd OÜ Revalstudio on peale kontrolli alustamist Andrus Kasela poolt võõrandatud, äriühing on väidetavalt tehinguid teinud sularahas ning suur osa äriühingu pangakontole laekunud summadest võetakse välja sularahas, registervara äriühingul aga puudub, on võimalik, et tekib olukord, kus maksuotsuse sundtäitmine ei ole enam võimalik või on oluliselt raskendatud. Maksumenetluses kogutud tõendid viitavad olemuslikult maksupettusele (reaalselt mittetoimunud tehingutelt sisendkäibemaksu kajastamine enammakse tekitamise ja maksude tasumisest hoidumise eesmärgil) ning seega võib maksukohustuslane ka tulevikus asuda maksude maksmisest kõrvale hoiduma ja jätta maksud maksmata. Taolise olukorra tekkimise vältimiseks on vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase maksuotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist maksuotsusega. Praegusel juhul ei ole MKS § 98 lõikes 1 sätestatud maksusumma määramise aegumistähtaeg möödunud, kuivõrd kontrollimenetluse käigus kontrollitakse 2014. aasta ja 2015. aasta maksudeklaratsioonidel esitatud andmete õigsust. OÜ Revalstudio õigusvõime ei ole lõppenud. Taotluses on üheselt ja arusaadavalt märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud isiku suhtes, kui isik esitab MKS § 120 lg 1 punkti 3, § 121 ja § 122 kohase tagatise ning valitud tagatise väärtus peab olema 8132.46 eurot, mis katab nii 2015. aasta käibedeklaratsioonil kajastatud enammakse summa, kui ka eeldatavad sundtäitmise kulud. Maksuhaldur taotleb täitetoiminguna maksukohustuslase ettemaksukonto (viitenumber 23036624) arestimist enammakstud käibemaksu suuruses summas 6777.05 eurot. MKS § 106 lõike 2 kohaselt tagastatakse summa, mille tagasisaamiseks on isikul õigus, 60 päeva jooksul taotluse saamise päevast arvates, kui maksuseaduses ei ole sätestatud teist tähtaega. Tagastusnõue täidetakse viivitamata, kui

6 maksuhaldur on varem MKS § 33 lõike 11 alusel kontrollinud tagastusnõude õigsust. Selles mõttes on just ettemaksukonto arestimine, arvestades käesoleval hetkel ka OÜ Revalstudio majanduslikku seisu ja asjaolu, et ettevõte ei ole tõendanud majandustegevust ning on seetõttu kustutatud käibemaksukohustuslaste registrist, loogiline ja põhjendatud, sest muud vara ettevõttel tagatiseks anda ei ole. 12. Ülaltoodud asjaolud koosmõjus määratava maksuotsuse sundtäitmise võimatuse kahtlusega annavad ka kohtu arvates piisavalt põhjendatud aluse ettemaksukonto arestimiseks. Kohus leiab, et taotletud abinõu on asjakohane, põhjendatud ja vastavuses maksuhalduri nõude ja võimalike sundtäitmise kulude suurusega. Kohus rahuldab talle esitatud taotluse. 13. Määrus toimetatakse kätte MTA-le, kellel tuleb kohut viivitamata teavitada käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest. OÜ-le Revalstudio toimetatakse määrus kätte pärast kohtu teavitamist täitetoimingute sooritamisest.

(allkirjastatud digitaalselt) Daimar Liiv kohtunik