3-15-1056/12 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kristina Maimann Määruse tegemise aeg ja koht 15.06.2015, Tallinn Haldusasja number 3-15-1056 Haldusasi R.J. kaebus AS Ühisteenused 23.04.2015 viivistasu otsuse nr 0114005045 tühistamiseks ja tasutud viivistasu tagastamiseks kohustamiseks. RESOLUTSIOON

1. Lõpetada haldusasja menetlus.

2. Tagastada pärast määruse jõustumist 24.04.2015 kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 15 eurot selle kandmisega R.J. arvelduskontole nr EExxxxxxxxxxxx.

3. Mõista AS-lt Ühisteenused kaebaja kasuks välja menetluskulu 240 eurot.

4. Saata määrus kaebaja esindajale ning vastustajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul, arvates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK:

1. Tallinna Halduskohtu menetluses on R.J. kaebus AS Ühisteenused 23.04.2015 viivistasu otsuse nr 0114005045 tühistamiseks ja tasutud viivistasu tagastamiseks kohustamiseks.

2. AS Ühisteenused esitas 02.06.2015 kohtule taotluse menetluse lõpetamiseks, sest vaidlustatud viivistasu otsus on Tallinna Transpordiameti poolt 29.05.2015 otsusega kehtetuks tunnistatud.

3. Kaebaja vastas 08.06.2015, et on nõus menetluse lõpetamisega ning taotleb vaidlusaluse viivistasu otsuse alusel tasutud viivistasu (31 eurot) tagastamist selle maksjale ning menetluskuludena riigilõivu

15 euro ja õigusabikulu 480 euro väljamõistmist vastustajalt.

4. Vastustaja teatas kohtule 12.06.2015 vastuses, et alusetult tasutud viistasu on 11.06.2015 maksekorralduse alusel selle maksjale (M. R.le) tagastatud. Ühtlasi palub vastustaja vähendada väljamõistmisele kuuluvat menetluskulu.

KOHTU PÕHJENDUSED:

5. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud.

Tallinna Transpordiamet tunnistas 29.05.2015 otsusega vaidlusaluse viivistasu otsuse kehtetuks ning tagastas 11.06.2015 maksekorralduse alusel alusetult tasutud viivistasu (31 eurot) selle maksjale M. R.le. Kaebaja on tühistamisja kohustamisnõude osas seega kaebuse eesmärgi saavutanud ning haldusasja menetlus tuleb lõpetada. Kaebaja nõustus menetluse lõpetamisega. Menetluse lõpetamise korral ei saa isik uuesti pöörduda kohtusse samas asjas (HKMS § 43 lg 1 p 2).

6. Kaebajale tuleb HKMS § 104 lg 5 p 4 alusel tagastada kaebuse eest tasutud riigilõiv. Kohus tagastab määruse jõustumisel kaebuselt tasutud riigilõivu (15 eurot) selle kandmisega kaebaja poolt 08.06.2015 vastuses märgitud R. J. arvelduskontole.

7. HKMS § 108 lg 6 kohaselt kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse käesoleva seadustiku § 152 lg 1 p 4 alusel. HKMS § 109 lg 6 alusel mõistab kohus välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud.

Kaebaja taotleb õigusabikulu väljamõistmist vastustajalt summas 480 eurot (sh käibemaks 80 eurot). Taotlusele on lisatud A.Kuningas ja Partnerid OÜ 03.06.2015 arve nr 0306/J. 3 ning 03.06.2015 kassa sissetuleku order nr 04/2015. Õigusabi seisnes asja materjalidega tutvumises ja kliendiga nõupidamises (0,5h), kaebuse koostamises, riigilõivu tasumises ja kohtule edastamises 24.04.2015

(3h) ja 03.06.2015 kohtunõudele vastamises (0,5h). Õigusabile kulus seega kokku 4 tundi (tunnihind

100 eurot).

Kohus leiab, et vajalikeks ja põhjendatud menetluskuludeks ei saa pidada 400 euro (ilma käibemaksuta) suurust summat. Kohtul tuleb hinnata menetluskulu põhjendatust arvestades muu hulgas antud konkreetse asja keerukust ja töömahtu – kas asjas tuli esitada esialgse õiguskaitse taotlus, esitada muid taotlusi või määruskaebusi, osaleda istungil, taotleda tunnistajaid või teha muid asja läbivaatamisega seotud toiminguid. Käesolevas asjas ei ole jõutud asja menetlusse võtmisest kaugemale. Menetluslikult ei olnud asi keeruline ning kaebaja esindaja poolt kaebuse koostamiseks (millest kaebuse seisukohad moodustavad 2 lk) läbitöötamist vajavate materjalide mahukus ei olnud suur.

Eeltoodud põhjustel peab kohus vajalikuks ja põhjendatud kuluks, mille saab vastustajalt välja mõista

200 eurot, mis koos käibemaksuga moodustab 240 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kristina Maimann Kohtunik