3-14-52520/8 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number 3-14-52520 Otsuse tegemise kuupäev ja koht 15.06.2015, Tartus

Kohtunik Mare Priks Kohtuasi Osaühing Centrum Consulting kaebus Maksuja Tolliameti 17.09.2014 maksuotsuse nr 12.2-3/17878-30 tühistamise nõudes Asja läbivaatamise viis Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebuse esitaja OÜ Centrum Consulting lepingulised esindajad advokaat Piret Pallo ja vandeadvokaat Tambet Mullari Maksuja Tolliamet Resolutsioon Jätta OÜ Centrum Consulting kaebus haldusasjas 3-14-52520 rahuldamata. Jätta OÜ Centrum Consulting menetluskulud tema enda kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest, seega apellatsioonikaebuse esitamise viimaseks kuupäevaks on 15.07.2015 Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist kohtuistungil Asjaolude kirjeldus

Maksuja Tolliamet on teinud maksuotsuse 17.09.2014 nr 12.2-3/17878-30 OÜ-le Centrum Consulting tasumisele kuuluva maksusumma määramise kohta. Maksuhaldur on kontrollinud äriühingu 2013.a jaanuari kuni juunikuu tagastusnõuete põhjendatuse ja sama perioodi käibemaksu ja sisendkäibemaksu arvestamise ja deklareerimise õigsust. Samuti on kontrollitud OÜ Centrum Consulting poolt soetatud ja müüdud kinnisvara ettevõtluses kasutamist ning sellelt tulenevalt ka kinnisvaraga teostatud tehingute maksustamise õigsust perioodil 2009.a. mai kuni 2012.a. detsembrikuu. Maksuhaldur on maksustamise seisukohast tähtsust omavad asjaolud kajastanud 01.08.2014 kontrollaktis nr 12.2-3/017878-22, mis on maksuotsuse lahutamatuks lisaks.

Kaebaja on saanud anda kontrollaktile omapoolsed selgitused ja vastuväited. Vastustaja on käsitlenud kaebaja vastuväiteid kaevatavas maksuotsuses.

Asja materjalide kohaselt on OÜ Centrum Consulting 24.08.1999 asutatud äriühing, mille põhitegevuseks on äriregistri andmetel ärinõustamine ja juhtimisalane nõustamine.

Kaevatava maksuotsuse kokkuvõtte kohaselt on maksuhaldur otsustanud:

1. vähendada OÜ Centrum Consulting 2010.a. septembrikuu kuni 2013 juunikuu käibedeklaratsioonidel deklareeritud sisendkäibemaksu kokku summas 34 230,06 eurot;

2. tagasi nõuda OÜ Centrum Consulting poolt maksustamisperioodide 2010.a. septembrikuu, 2011 märtsi kuni juunikuu, 2011.a. augusti kuni novembrikuu, 2012.a. jaanuari kuni novembrikuu ja 2013.a. jaanuarikuu kuni juunikuu käibedeklaratsioonidel alusetult deklareeritud ja äriühingu ettemaksukontole vabastatud enammakstud käibemaks kokku summas 33 066,05 eurot, millest summale 26 288,13 eurot on maksuhaldur Tallinna Halduskohtu poolt 11.08.2014 määrusega 3-14-51691 antud loal seadnud eelaresti käesoleva maksuotsuse tagamiseks;

3. määrata OÜ-le Centrum Consulting 2010.a. septembri kuni detsembrikuus, 2011.a. juulikuus ja 2012 detsembrikuus täiendavalt tasumisele kuuluvat käibemaksu kokku summas 1164,01 eurot;

4. määrata OÜ-le Centrum Consulting maksustamisperioodidel 2009.a. augusti kuni 2013.a. juunikuu erisoodustuselt tasumisele kuluvat tulumaksu kokku summas 19 971,44 eurot;

5. määrata OÜ-le Centrum Consulting maksustamisperioodidel 2010.a. augusti kuni 2013.a. juunikuu erisoodustustelt tasumisele kuuluvat sotsiaalmaksu kokku summas 31 383,27 eurot;

6. määrata OÜ-le Centrum Consulting maksustamisperioodidel 2013.a. veebruar kuni juunikuu ettevõtlusega mitteseotud kuludelt tasumisele kuuluvat tulumaksu kokku summas 869,05 eurot;

7. määrata OÜ-le Centrum Consulting maksustamisperioodidel 2013.a. jaanuar kuni juunikuu töötasu väljamaksetelt tasumisele kuuluvat tulumaksu kokku summas 1021,28 eurot;

8. määrata OÜ-le Centrum Consulting maksustamisperioodidel 2013.a. jaanuar kuni juunikuu töötasu väljamaksetelt tasumisele kuuluvat sotsiaalmaksu kokku summas 1662,25 eurot;

9. määrata OÜ-le Centrum Consulting maksustamisperioodidel 2013.a. jaanuar kuni juunikuu töötasu välkjamaksetelt tasumisele kuuluvat tööandja töötuskindlustusmakset kokku summas 50,68 eurot;

10. määrata OÜ-le Centrum Consulting maksustamisperioodidel 2013.a. jaanuar kuni juunikuu töötasu väljamaksetelt tasumisele kuuluvat kinnipeetud töötuskindlustusmakset kokku summas 101,34 eurot;

11. määrata OÜ-le Centrum Consulting maksustamisperioodidel 2013.a. jaanuar kuni juunikuu töötasu väljamaksetelt tasumisele kuuluvat kogumispensionimakset kokku summas 101,34 eurot. Kaebajat on kohustatud tasuma määratud ja tagasinõutavat maksusummat kokku 63 102,58 eurot.

Kaebaja seisukohad, põhjendused ja taotlused

Kaebuses on leitud, et maksuotsus on õigusvastane, maksusummad on OÜ-le Centrum Consulting määratud alusetult, mis rikub kaebaja õigusi. Kaebuses on märgitud, et maksuhaldur ei ole õigesti tuvastanud kaebuse esitaja ettevõtluse olemust.

Kaebuse kohaselt on äriühingu põhitegevuseks äriregistri andmetel ärinõustamine ja juhtimisalane nõustamine ning lisaks tegeleb äriühing kunsti ja maalimisega, millega äriühingus tegelevad Lembe Keskpaik ja Riina-Ingel Keskpaik, kes on professionaalsed töötajad. Kaebaja on esitanud tõendeid tõendamaks seda, et kaebuse esitajal tekkis tulu kunsti müügist, kaebaja viitab kunstiteoste müügilepingutele. Kunst ja maalimine on OÜ Centrum Consultingu tegevusala, mitte töötajate hobi.

Kaebuse kohaselt on kaebajale kuulunud korteritega tehtud kulutused seotud äriühingu maksustatava käibega. Kinnisasja omanik võib teha oma vara säilimiseks ja korrashoiuks kulutusi ka siis, kui kinnisasja valdus on üle antud teisele isikule. Korteriomandid Pärnu mnt 122-23 Tallinnas, Kitse tee 5-6 Rae vallas ja Soo tn. 1b 7/86 Tallinnas on seotud ettevõtlusega. Kortereid kasutati ettevõtte äritegevusega seotud eesmärgil ning OÜ Centrum Consulting ei ole tulumaksuseaduse (TuMS) mõistes oma töötajatele erisoodustust teinud. Äriühing kasutas kortereid kontorina ja klientide vastuvõtmiseks ja dokumentide hoidmiseks, samuti ateljeena kunstitegevuseks ja maalide ning kunstitarvikute hoidmiseks.

Kaebuse kohaselt on korter Pärnu mnt 122-23 soetatud kasutamiseks kontor-ateljeena ning seda pole kunagi kasutatud eluruumina. Kitse tee 5-6 korter on soetatud kontor-ateljeena, seega on selle soetamise eesmärk olnud, et kasutada seda äriruumina ning korter on ka sisustatud selliselt. Korter Soo tn. 1b-7/86 on samuti soetatud ettevõtluse tarbeks, tegemist on külaliskorteriga ning bürooks mõeldud korteriga.

Kaebuse kohaselt on kaebajal soetatud sõiduautod Chrysler ja Citroen seotud ettevõtlustegevusega, kuna sõiduautosid on kasutatud näituste ja galeriidega tutvumas käimisel ning filmi ettevalmistustöödel käimisel seoses äriühingu ettevõtlusega, mistõttu ei ole OÜ Centrum Consulting teinud oma töötajatele erisoodustust.

Kaebuse kohaselt, kuna OÜ Centrum Consulting kõrvaltegevus on maalimine ja kunst ning filmide produtseerimine, tuleb komandeerimistasud arvestada töölähetuse päevarahade väljamaksetena. Riina-Ingel Keskpaiga, Kristjan Keskpaiga ja Lembe Keskpaiga töölähetused olid seotud OÜ Centrum Consulting äritegevusega. Komandeeringutulu väljamaksete puhul oli tegemist töölähetuse päevarahade väljamaksetega ning neid väljamakseid ei saa käsitleda palgatuluna.

Kaebuse kohaselt Number Kuus Konsultatsioonid OÜ arvete tasumisega on teinud äriühing samuti ettevõtlusega seonduvaid väljamakseid, arvete tasumine on seotud äritegevusega.

Kaebuse kohaselt on osaliselt maksusummade määramine aegunud.

Kaebuses taotletakse tühistada Maksu-ja Tolliameti 17.09.2014 maksuotsus nr 12.2-3/17878-30 ja jätta menetluskulud vastustaja kanda.

Vastustaja vastuväited, seisukohad, põhjendusaed ja taotlused

Vastustaja vaidleb kaebusele vastu ning märgib, et maksuotsus on õiguspärane, põhjendatud ning kaebuse rahuldamiseks puudub alus. Vastustaja märgib, et äriühingu töötajad ja juhid on perekondlikes sidemetes ning on ka ilmne, et kõik kinnitavad ühist äritegevust. Maksuhaldur on asunud seisukohale, et töötajad, kes on pereliikmed , tegelesid kunstiga isiklikes huvides, mitte seonduvalt OÜ Centrum Consulting äritegevusega. Maksuhaldur on asunud seisukohale, et juhatuse liikme pereliikmed on vormistatud töötajateks üksnes seetõttu, et oleks tagatud ravikindlustus ning sellega saab toetada nende isiklikku kunstitegevust äriühingu arvel. Kaebaja väited kunstitegevusest käibe tekkimisel äriühingus ei ole veenvad ja selle kohta esitatud tõendid on ebausaldusväärsed. Maksuhaldur on väitnud, et kaebaja korterite kasutamise osas võetud seletused on vastuolulised. Maksuhalduri hinnangul ei vasta tõele kaebaja väide, et kortereid kasutatakse äripinnana. Maksuhaldur on asunud seisukohale, et kunstitegevus ei ole seotud OÜ Centrum Consulti tegevusega, mistõttu ei saa ka korterite kasutamist ateljeena lugeda seotuks OÜ Centrum Consulting äritegevusega.

Vastustaja hinnangul ei saa ka sõiduautode kasutamist seonduvalt kunstitegevusega lugeda äriühingu majandustegevuseks. Samuti ei ole Riina-Ingel Keskpaiga, Kristjan Keskpaiga ja Lembe Keskpaiga töölähetuskulud seotud äriühingu äritegevusega.

Maksuhaldur on tuvastanud, et kaebaja on tasunud 2013 jaanuar kuni juunikuu Number Kuus Konsultatsioonid OÜ arvete alusel OÜ Valery Trade jaoks ostetud teenuste eest. Maksuhaldur tuvastas, et OÜ Number Kuus Konsultatsioonid arved leidsid kajastamist OÜ Centrum Consulting sisendkäibemaksu arvestuses samal ajal kui Valery Trade OÜ , kus juhatuse liikmeks on Ivar Keskpaik, ei oma käibemaksukohustuslasena registreeringut, mis võis olla motiiviks kõnealuste kulutuste vormistamiseks just OÜ Centrum Consulting nimele, saamaks alusetu maksueelis sisendkäibemaksu mahaarvamise näol.

Vastustaja ei pea põhjendatuks ka kaebaja väidet, et maksusumma määramine on osaliselt aegunud. Maksuhaldur on põhjendatult lähtunud maksusumma määramisel viieaastasest aegumistähtajast. Juhatuse liikme perekonnaliikmete isiklikes huvides kulutuste tegemine saab olla üksnes teadlik ja tahtlik.

Kokkuvõttes leiab maksuhaldur, et kaevatav maksuotsus on õiguspärane ja puudub alus selle tühistamiseks. Vastustaja palub jätta kaebuse rahuldamata ja kaebaja menetluskulud jätta kaebaja kanda.

Kohtu seisukohad, põhjendused ja otsustus

1.Kohus, tutvunud asja materjalidega asub seisukohale, et kaebus on põhjendamata ning ei kuulu rahuldamisele.

2.Asja materjalide kohaselt on OÜ Centrum Consulting 24.08.1999 asutatud äriühing, mille tegevuseks äriregistri andmetel on ärinõustamine ja juhtimisalane nõustamine. Äriühingu juriidiline aadress on Kasarmu 10-3 Tartus. OÜ Centrum Consulting juhatuse liige on Ivar Keskpaik, kes on äriühingus ainuosanik. Kontrollitaval perioodil 2013 jaanuar kuni juunikuu deklareeris OÜ Centrum Consulting vastavalt maksuhaldurile esitatud tuluja sotsiaalmaksudeklaratsioonile (vorm TSD) töötasu neljale töötajale Ivar Keskpaigale, Lembe Keskpaigale, Riina-Ingel Keskpaigale ja Kristjan Keskpaigale, kes on kõik Ivar Keskpaiga perekonnaliikmed. Kontrolliperioodil oli OÜ Centrum Consulting omandis sõiduautod Chrysler Grand Voyager ja Citroen C1 ning kasutuses liisinguauto BMW X6 XDRIVE 40D. Kinnistusraamatu kannete alusel oli äriühingu omandis kinnisasjad: korteriomand aadressil Uus 3-23 Tartus: korteriomand aadressil Pargi tee 5//3 – 9 Rae vallas; korteriomand aadressil Kitse tee 5-6 Rae vallas; korteriomand aadressil Soo tn 1b-7/86 Tallinnas koos parkimiskohtadega P-87 ja P-99. Perioodil 02.05.2005 kuni 09.10.2012 oli OÜ Centrum Consulting omandis korteriomand aadressil Pärnu mnt 123-23 Tallinnas.

3.Maksuhaldur on välja toonud asjaolu, et korteriomandite maksustamisega aadressil Uus tn 3-

23 Tartus ja Pargi tee 5//3-9 Rae vallas rikkumis ei tuvastatud, siis ei pidanud maksuhaldur ka nende korteritega seonduvaid majandustegevusi oma menetluses kajastama. Mõlemad korterid on eluruumina välja üüritud.

4.Kaebaja leiab, et kunst ja maalimine kuulub äriühingu põhitegevuse juurde. Äriühingu kunsti ja maalimisega seonduvat tegevusala ei pea B-kaardil kajastama, kaebaja rõhutab, et kõik äriühingu töötajad on kinnitanud, et tõlkimine, filmide produtseerimine ja kunst on OÜ Centrum Consultingu kõrvaltegevusala. Maksuhaldur on seisukohal, et maalimine ja kunstiga seonduv töö on äriühingu töötajate isiklik hobitegevus, mis ei ole seotud äritegevusega.

5.Kohus nõustub siinjuures maksuhalduriga, et tegemist on äriühingu juhatuse liikme perekonnaliikmete toetamisega nende kunstitöö tegemisel. Menetluse käigus nähtub, et tehtud on kulutusi oma töötajatele Riina-Ingel Keskpaigale (Ivar Keskpaiga tütar) ja Lembe Keskpaigale (Ivar Keskpaiga abikaasa) eesmärgiga toetada nende isiklikke hobitegevusi, samas kui sellisest tegevusest ei teki maksustatavat käivet. Esialgselt on Lembe Keskpaik olnud äriühingus sekretär, hilisemalt tegeleb kunstiga. Lembe Keskpaigaga on sõlmitud tööleping 01.06.2005, tema töö sisuks on märgitud konsultant-juhiabi. Riina-Ingel Keskpaigaga on sõlmitud tööleping 01.02.2007, mille alusel asus ta tööle analüütikprojektijuhi ametikohale. Mõlemad isikud on andnud ka maksuhaldurile seletused, mille kohaselt ei mäleta Riina-Ingel Keskpaik oma töötasu ning oma tegevusalaks on märgitud kunst, tõlkimine ja maalide müük. 01.02.2007 on sõlmitud tööleping Kristjan Keskpaigaga, kelle töökohustuseks logistika kontseptsioonide väljatöötamine , juurutamine ja sellel osalemine ning protsesside kaardistamine, mõõtmiste teostamine ja andmete töötlemine. Kristjan Keskpaigaga on töösuhe lõpetatud 10.04.2013. Kristjan Keskpaik on selgitanud maksuhaldurile, et töötas kooli kõrvalt, täpselt ei tea palga suurust, puudus konkreetne töö ning puudus konkreetne töö aeg. 18.05.2001 on sõlmitud tööleping juhatuse liikme Ivar Keskpaigaga, mille kohaselt täitis ta juhtivkonsultandi ülesandeid. Nii Riina-Ingel Keskpaik kui ka Lembe Keskpaik on avaldanud soovi tegeleda kunstivallas iseseisvalt, kuid nende selgituste kohaselt on äriühingu kaudu lihtsam tegeleda kunstiga. Mõlemad on tegelenud kunstinäituste korraldamisega, Riina-Ingel Keskpaik reklaamib oma töid veebilehel, kuid veebilehel puuduvad andmed selle kohta, et sellel oleks seost äriühingu tegevusega. Asja materjalide kohaselt nähtub, et OÜ PrintZone on maalide ostmise vastu huvi tundnud, kuid maalid jäid müümata kõrge hinna tõttu, mis näitab, et maalimisega oleks saanud teenida müügitulu.

6.Kokkuvõtvalt märgib kohus, et OÜ Centrum Consulting on äriühing, mille tegevuseks on B- kaardil ärinõustamine ja juhtimisalane nõustamine, mitte ei kajastu äritegevusena kunstitegevust, äriühingu töötajad on tööle vormistatud teistele ametikohtadele, mitte kunstitöödega tegelemiseks, kunst ja maalimine ei ole äriühingu tegevusala. Kohus leiab, et põhjendatud on maksuhalduri seisukoht, et kunstitegevus on äriühingu töötajate isiklik tegevus ja huvi. Äriühingul ei ole tegelikkuses tekkinud käivet kunstitegevusega seonduvalt ning samuti ei ole tõendatud tema kulud seotud ettevõtlusega. Kohus nõustub maksuhalduriga selles, et juhatuse liikme perekonnaliikmed on vormistatud äriühingus tööle selleks, et oleks tagatud ravikindlustus ja oleks tagatud perekonnaliikmete isiklik kunstitegevus äriühingu arvelt. Antud asjas saab välja lugeda äriühingu töötajate ja äriühingu juhi tihedat perekondlikku sidet, millel on iseloomulik ka see, et teatud selgitusi maksuhaldurile on antud äriühingu huvides. Asja materjalide kohaselt on kaebajale raamatupidamisteenust osutanud Tiiu Toots, kes on väitnud, et 2013 detsembrikuu kohta esitatud dokumentide hulgas maalide müüki kajastavaid dokumente ei ole esitatud ja deklareeritud ei ole ka maalide müüki, deklareeritud on vaid konsultatsiooniteenuse osutamisest tekkinud käivet. OÜ Centrum Consulting on alates 25.08.2014 käibemaksukohustuslaste registrist kustutatud. Maksuhaldur on asunud seisukohale, et kunstiteoste müügi kohta on vormistatud dokumendid tagantjärele.

7.Äriühingu töötajatelt võetud seletuste kohaselt maksumenetluses on töötajad selgitatud, et äriühing on soetanud korterid aadressidel Pärnu mnt 122-23, Kitse tee 5-6 ja Soo tn 1b – 7/86 on kasutatud kõiki kortereid äriühingu kontorina erinevatel aegadel. Selgituste kohaselt toimub korterites äripartnerite võõrustamine ning kortereid on peetud ka äripartneritega läbirääkimiste pidamise kohaks, kortereid on kasutatud ka ateljeena.

8.Kinnistusraamatu andmete kohaselt omas OÜ Centrum Consulting perioodil 02.05.2005 kuni 09.10.2012 korteriomandit aadressil Pärnu mnt 122-23 Tallinnas. Kontrolli käigus on esitanud äriühing seonduvalt korteriomandiga tehingute kohta dokumendid nii kommunaalkulude kohta kui ka ostu-müügi ja rendilepingud. Maksuhaldur on kontrollimise käigus tuvastanud, et Lembe Keskpaik on märkinud nimetatud korterit oma elukoha aadressina ning samuti on kontrollimise tulemusena tuvastatud, et nimetatud korter on kasutusel olnud eluruumina. Nimetatud aadressil puudus postkastil äriühingu sedel ning korteriühistu esindaja andmetel ei olnud tal teada, et korteris tegutseks äriühing. Kontrolli käigus on tuvastatud, et korteris on kööginurk, diivanilaud ja elutoasisustus, mis viitab eluruumile, mitte kontorile. Kommunaalkulutusi hinnates on ilmne, et korter on aktiivses kasutuses. Seega kokkuvõtvalt on maksuhaldur õigesti asunud seisukohale, et korteriomand oli Ivar Keskpaiga perekonnaliikmete käsutuses eluruumina ning korterit sai kasutada ka oma hobitegevuseks.

9.Korteriomand Kitse tee 5-6 Rae vallas Harjumaal on kinnistusraamatu andmetel soetatud 03.09.2013 , kinnistu sihtotstarve on elamumaa 100%. Korteriomandi kohta on esitatud ostumüügileping ning OÜ Centrum Consulting ja Lembe Keskpaiga vahel sõlmitud üürileping, mille kohaselt Lembe Keskpaik on kasutanud korterit eluruumina ja ateljeena. Äriühingu töötajate selgituste kohaselt oli korter enne Lembe Keskpaiga ja Riina-Ingel Keskpaiga elama asumist kasutusel kontorina. Maksuhaldur on läbi viinud vaatluse, mille käigus tutvustas korterit Ivar Keskpaik. Kontrolli käigus on tuvastatud, et tegemist on eluruumiga ning samas on võrreldud ka kommunaalmakseid, mille kohaselt on näha, et korter on aktiivses kasutuses ka enne Lembe Keskpaigaga sõlmitud üürilepingut. Kaebaja ei ole esitanud tõendeid , mis võimaldaks kindlaks teha, millises osas on korterit kasutatud äripinnana ja millises osas eluruumina. Maksuhaldur analüüsis kommunaalkulusid ning asus seisukohale, et korteri veeja elektrienergia kulude tarbimine korteris on omane pigem eluruumile.

10.2013.a. maikuus on soetatud Väike-Kalamaja OÜ-lt korteriomand aadressil Soo tn 1b 7/86 Tallinnas. Maksuhaldur on läbi viinud eelnimetatud korteris vaatluse ning tuvastas, et kortermaja on piiratud aiaga ja kortermajja pääseb sisse ainult koodiga, mis raskendab kasutada korterit külaliste majutamiseks või büroo pinnana. Maksuhalduri vaatluse ja analüüsi kohaselt oli korter sisutatud eluruumina, mis välistab korteri büroopinnana kasutamise. Ivar Keskpaik esitas rendilepingu, mille kohaselt on alates 01.08.2013 korter välja renditud Vene äripartneritele, mille kohta on maksuhaldurile esitatud venekeelne rendileping. Maksuhaldur on märkinud, et kuna tegemist on eluruumiga, mille rent on maksuvaba käive, tekiks kõnealuse korteriomandi rendileandmisel vene äripartnerile vaid maksuvaba käive, mis ei too kaasa õigust maha arvata sisendkäibemaksu. Maksuhaldur on veendunud, et korter on eluruum, mida kasutas Riina-Ingel Keskpaik, kuigi Riina-Ingel Keskpaik väitis, et kasutas korterit eluruumina ajutiselt elektriprobleemide tõttu.

Vaatluse käigus on tehtud ka fotod, ametnikud on märganud korteris mitut paari naisteja meeste jalanõusid, toasusse, tolmuimejat ja tööriistu, mis viitavad sellele, et tegeldakse korteri sisustamise ja korrashoiuga ning tegemist ei ole büroopinnaga ega äripinnaga. Kontrolli käigus ei ole maksuhaldurile esitatud ka tõendit selle kohta, kas väidetava rendilevõtjaga oli OÜ-l Centrum Consulting ärisuhe. Maksuhaldur on märkinud, et ka rendihind on väike ning pole usutav. Maksuhaldur on vaatluse käigus asunud seisukohale , et tegemist on eluruumiga. Mis on ka vastavalt sisustatud.

11.Kohus märgib, et maksuhaldur on õigesti asunud järeldusele, et kunstitegevus ei ole seotud OÜ Centrum Consulting äritegevusega ning kortereid ei ole kasutatud OÜ Centrum Consulting äritegevusega seotuna. Lähtuvalt käibemaksuseaduse (KMS) § 29 lg 1 puudub OÜ-l Centrum Consulting seaduslik alus kajastada korteritega seonduvaid tehinguid ja kulutusi kajastada oma sisendkäibemaksuarvestuses. Kortereid kasutati hobiruumidena ja vajadusel ka perekonnaliikmete eluruumidena, seega ettevõtlusega mitteseotud eesmärkidel. Maksuhaldur on märkinud, et varasema perioodi kohta (periood 2010 kuni 2012) on esitatud arved seonduvalt eluruumi mööbli soetamisega.

12.Mis puudutab seitset arvet seonduvalt Number Kuus Konsultatsioonid OÜ poolt esitatud arvetega, on need seotud veebilehe ValeryTrade com. töödega. Äriregistri andmeid kontrollides, on maksuhaldur leidnud, et kaebaja esindusõiguslikule isikule Ivar Keskpaigale kuulub äriühing Valery Trade OÜ. Kokkuvõttes on maksuhaldur tuvastanud, et ValeryTrade.com veebilehekülje arendamisega seotud kulude näol on tegemist OÜ Centrum Consulting ettevõtluse ja maksustatava käibega mitteseotud kuludega, mis tegelikkuses kuuluksid kajastamisele ValeryTrade OÜ raamatupidamisarvestuses. Täiendavalt on maksuhaldur märkinud, et Ivar Keskpaigale kuuluv äriühing Valery Trade OÜ ei oma käibemaksuregistreeringut ning seega kui Number Kuus Konsultatsioonid OÜ oleks arved esitanud nende tegelikule saajale Valery Trade OÜ-le, siis ei oleks Valery Trade OÜ-l olnud võimalik nende arvete alusel sisendkäibemaksu maha arvata. Ivar Keskpaik lasi arved vormistada OÜ-le Centrum Consulting, kelle oli võimalik deklareerida teenuste soetamisel tasutud käibemaks oma sisendkäibemaksuarvestuses.

13.Maksuhaldur on kontrolli käigus õigesti tuvastanud, et Ivar Keskpaiga pereliikmetest töötajad ei ole tasunud kommunaalkulutuste eest korterites ning on seega kortereid kasutatud tasuta Ivar Keskpaiga loal. Andes äriühingu omandis olevad korteriomandid äriühingu tegevusega mitteseotud eesmärkidel kasutada juhatuse liikme perekonnaliikmetele, kes on ühtlasi ka äriühingu töötajad, on OÜ Centrum Consulting teinud tulumaksuseaduse mõistes oma töötajatele erisoodustuse. Deklareerimisele kuulub erisoodustuste tulumaks ja sotsiaalmaks.

14.Mis puudutab äriühingu sõiduautode kasutamist seonduvalt maalimise, kunsti ja filmide produtseerimisega, nõustub kohus maksuhalduriga, et kunstitegevus ei ole seotud äriühingu majandustegevusega. Kaebuses on märgitud, et Lembe Keskpaik ja Riina-Ingel Keskpaik on andnud seletused, et nad on kasutanud sõiduautosid galeriidega ja näitustega tutvumas käimisel. Ka Ivar Keskpaiga poolt esitatud sõidukipäevikutest nähtub, et sõiduautodega Citroen ja Chrysler on käidud näitustega ja galeriidega tutvumas. Sõiduautode kasutamiselt 2013 jaanuar kuni juunikuus kuulub arvestamisele, deklareerimisele ja tasumisele erisoodustuste tulemaks ja sotsiaalmaks. Kui sõiduautosid on kasutatud äriühingu tegevusega mitteseotud eesmärkidel, on tehtud tulumaksuseaduse mõistes töötajatele erisoodustus.

15.Kaebaja on leidnud, et tegemist ei ole töötajate kunsti hobitegevusega, mistõttu tuleks välja maksta komandeeringutasud töötajatele seonduvalt töölähetusega kunsti vallas. Nagu eespool on kohus märkinud, nõustub kohus maksuhalduriga, et Riina-Ingel Keskpaiga, Kristjan Keskpaiga ja Lembe Keskpaiga töölähetused ei olnud seotud OÜ Centrum Consulting OÜ majandustegevusega, kuna kunstivallaga tegelemine ei ole seotud äriühinguga.

Vabariigi Valitsuse määruse nr 110 „Töölähetuse kulude hüvitiste maksmise kord ning välislähetuse päevaraha alammäär, maksmise tingimused ja kord“ § 2 kohaselt on töötajal õigus nõuda tööandjalt töölähetusega kaasnevaid sõiduja majutuskulude ning tööülesande täitmisega kaasnevate muude mõistlike kulude hüvitamist, kuna kontrolli käigus on tuvastatud, et OÜ Centrum Consulting tegevus ei ole seotud maalimise ega filmide produtseerimisega. Maksuhaldur on märkinud, et olukorras, kus pole tõendatud, et töölähetused on seotud äriühinguga, tuleb päevarahana tehtud väljamakseid käsitleda palgatuluna. Kuna OÜ Centrum Consulting töötajate seletuste kohaselt ei teadnud nad oma igakuise töötasu suurust, kuid nad on väitnud, et said komandeeringutasusid. Seega sisaldas töötasu nii põhipalka kui komandeeringurahasid. Riina-Ingel Keskpaik ja Lembe Keskpaik on käinud komandeeringus perioodil 2013 jaanuar kuni juuni mitmetes välisriikides, et tutvuda kunstiga ning Kristjan Keskpaik oli komandeeringus autojuhina. Töötajate lähetus ei olnud seotud OÜ Centrum Consulting äritegevusega, vaid nende isikliku hobiga.

16.Kuna töölepingu alusel makstud tasudelt arvestatakse ka kogumispensioni makseid, siis tuleb kinni pidada ka kogumispensioni makseid. Kontrolli tulemusena kuulub OÜ-le Centrum Consulting maksustamisperioodidel jaanuar kuni juuni 2013 töötajatele tehtud väljamaksetelt juurde arvutamisele ja deklareerimisele tulumaksu, sotsiaalmaksu, töötuskindlustusmakse ja kohustuslik kogumispensionimakse.

17.Kokkuvõttes võib märkida, et ettevõtlusega seotud kulu peab olema ettevõtlusega seotud ning see peab olema tehtud maksustamisele kuuluva ettevõtlustulu saamise eesmärgil või on vajalik või kohane sellise ettevõtluse säilitamiseks või arendamiseks ning kulu seos ettevõtlusega peab olema selgelt põhjendatud.

18.Kaebaja on väitnud, et maksusumma määramine on osaliselt aegunud. Kohus nõustub siinjuures maksuhalduriga, et äriühingus tehtavad kulutused, mis on tehtud juhatuse liikme enda nõusolekul ja teadmisel, saab olla üksnes teadlik ja tahtlik tegevus. Seega on väljamaksetelt ja töötajatele tehtud erisoodustustelt maksusumma määratud maksukorralduse seaduse (MKS) § 98 lg 1 alusel tähtaegselt (viieaastane aegumistähtaeg). Ivar Keskpaiga tegevus äriühingus oma perekonnaliikmete huvides kulutuste tegemine ja äriühingu nimele soetatud vara perekonnaliikmetele tasuta kasutada andmine on tahtlik ja teadlik tegu. Maksusumma tahtliku tasumata või kinni pidamata jätmise korral on maksusumma määramise aegumistähtaeg viis aastat.

19.Antud juhul on maksuhaldur teinud maksuotsuse MKS § 10 ja § 59 lg 2 p 1 alusel ja vastavalt 03.09.2013 teatele nr 12.2-3/17878-1, 20.09.2013 korraldusele nr 12.2-3/17878-2 ja 31.03.2014 korraldusele nr 12.2-3/17878-19 ja kontrollinud OÜ Centrum Consulting 2013.a. jaanuarikuni juunikuu tagastusnõuete põhjendatuse ning sama perioodi käibemaksu – ja sisendkäibemaksu arvestamise ja deklareerimise õigsust. Samuti on kontrollitud OÜ Centrum Consulting poolt soetatud ja müüdud kinnisvara ettevõtluses kasutamist ja sellest tulenevalt kinnisvaraga teostatud tehingute maksustamise õigsust perioodil 2009 mai kuni 2012 detsembrikuu (k.a.)

20.Kokkuvõtvalt märgib kohus, et kaevatav maksuotsus on õiguspärane, antud selleks pädeva haldusorgani poolt kehtiva õiguse alusel, proportsionaalne, maksuhaldur on kaalutlenud asjaolusid ja kogunud tõendeid maksuotsuse tegemiseks. Maksuotsus vastab MKS § 95 nõuetele, maksuotsuses on tuginetud nii faktilistele kui õiguslikele alustele, maksuotsus on motiveeritud, üheselt selge ja mõistetav. Maksuotsus on haldusakt, millega määratakse täiendavalt tasumisele kuuluv maksusumma. Maksuotsus tehakse siis, kui maksukohustuslane ei ole esitanud maksudeklaratsiooni või kui deklareeritud maksusumma osutub kontrollimisel ebaõigeks. Antud asjas puudub maksuotsuse tühistamiseks alus.

21. Eeltoodu alusel jätab kohus täies ulatuses kaebuse rahuldamata. Kohus on lähtunud otsuse tegemisel halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS)§ 160 lg 1, mille kohaselt koosneb kohtuotsus sissejuhatusest, selgitustest, kirjeldavast ja põhjendavast ning resolutiivosast.

22.Menetluskuludest:

Tulenevalt HKMS § 108 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks kohtuotsus tehti. Kuna kohus jätab kaebuse rahuldamata, jäävad kaebaja menetluskulud tema enda kanda. Maksuhaldur ei ole omapoolselt menetluskulude väljamõistmist taotlenud.

(allkirjastatud digitaalselt) Mare Priks kohtunik