2-15-6695/3 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

(3) 1

K O H T U O T S U S (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-15-6695 Otsuse tegemise aeg ja koht

11. juuni 2015.a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Helgi Vinni Kohtuasi Korteriühistu Kaare 27 hagi N. B.i vastu võlgnevuse

4 900,27 euro ja lisanduva viivise nõudes Hagihind

5 549,72 eurot Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus Menetlusosalised

Hageja:

Hageja esindaja:

Kostja :

KÜ Kaare 27 (RK xxx; asukoht: Kaare 27-24, Kohtla- Järve)

Paul Paas (volikirja alusel, e-post: paul@soter.ee )

N. B. (IK xxx, elukoht: xxx)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostja N. B.ilt hageja KÜ Kaare 27 kasuks võlgnevus 4 900 (neli tuhat ühesasada) eurot 27 senti.

3. Välja mõista kostjalt N. B.ilt hageja KÜ Kaare 27 kasuks viivis 0,07% põhivõlgnevuselt (2541,87 eurolt) päevas alates 04.05.2015.a kuni põhivõlgnevuse tasumiseni.

4. Menetluses kantud hageja menetluskulud, sealhulgas hageja kantud vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja N. B..

4.1 Välja mõista kostja N. B.ilt hageja KÜ Kaare 27 kasuks menetluskulud 605 (kuussada viis) eurot.

(3) 2

5. Kohtuotsus (tagaseljaotsus) kuulub viivitamatult täitmisele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või kontole nr. EE062200221059223099 AS-s Swedbank, kautsjoni 275 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2).

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik kui kaebuse hind ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

ASJAOLUD

1. Viru Maakohtu menetluses on Korteriühistu Kaare 27 hagi N. B.i vastu võlgnevuse

4 900,27 eurot ja lisanduva viivise nõudes.

Hagiavalduse kohaselt on kostja N. B. Jõhvis xxx asuva korteri omanik ja KÜ Kaare 27 liige. Kostja võlgneb hagejale tarbitud teenuste eest seisuga 30.04.2015.a 4 900,27 eurot, millest põhivõlg on 2 541,87 eurot ja viivised 2 358,40 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista 4 900,27 eurot ja lisanduva viivise. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ning mõista kostjalt välja hageja kasuks menetluskulud summas 605 eurot.

2. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid toimetati kostjale N. B.ile kätte 22.05.2015.a. isiklikult, mida tõendab allkiri väljastusteatel. Kostja kohtu määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid.

Hageja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega juhul kui kostja kohtu määratud tähtajaks hagile kirjalikku vastust ei esita

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

3. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leidis, et hagiavaldus on õiguslikult põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.

(3) 3

4. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

5. TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on õiguslikult põhjendatud korteriühistuseaduse (KÜS) § 2 lg 1, § 5 lg 1; 7 lg 4, § 15¹, võlaõigusseaduse (VÕS) § 6 lg 1; § 7, § 97, § 76 lg 1; § 100 lg 1 p 1,6, § 108 lg 1 ja § 113 lg 1.

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

6. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1 ja 3 mõistab kohus kostjalt välja 4 900,27 eurot ja alates 04.05.2015 (hagi esitamisest) lisanduva viivise.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

7. Vastavalt TsMS § 173 lg 1 esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

TsMS § 174 lg 1 kohaselt, menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.

Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud täies ulatuses. Hageja menetluskulud on riigilõiv hagiavalduse esitamiselt 425 eurot ning õigusabikulud 180 eurot. Seega kuulub kostjalt väljamõistmisele menetluskulu kokku 605 eurot.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Helgi Vinni Kohtunik