1-15-2872/17 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

1-15-2872

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

15. juuni 2015. a, Tallinn, kirjalik menetlus Kriminaalasja number 1-15-2872 Kohtukoosseis Kohtunikud Orvi Tali, Meelika Aava ja Ivi Kesküla Kriminaalasi Elena Osipenko süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 – § 25 lg

2 järgi Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 9. aprilli 2015. a otsus lühimenetluses Apellatsiooni esitaja Süüdistatav Elena Osipenko, isikukood: 48904230350, Vene Föderatsiooni kodanik, emakeel: vene keel, XXXXXXXXXXX, ei tööta, elukoht: XXXXXXX X- XX XXXXX XXXXXXX, kehtivaid kriminaalkaristusi

10 ja väärteokaristusi 8, kinni peetud 12.03.2015- 13.03.2015 ning alates 07.04.2015.

RESOLUTSIOON

Jätta Elena Osipenko apellatsioon kui ilmselt põhjendamatu läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu alates päevast, mil menetlusosaline sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdistataval on määruskaebuse esitamise õigus advokaadist kaitsja vahendusel.

SÜÜDISTUS:

1. Elena Osipenkole on esitatud süüdistus selles, et tema isikuna, keda on varem karistatud varguste süstemaatilise toimepanemise eest, jätkas varguste toimepanemist, taas 12.03.2015 kella 16:09 paiku, olles Tallinnas Sõle 51 asuvas S AS-le kuuluvas kaupluses, võttis müügisaalist 4 jumestuskreemi maksumusega 13.90 eurot/tk, seega kauba kogumaksumusega

1-15-2872

55.60 eurot ning möödus kassast, jättes kauba eest tasumata, kuid ei viinud kuritegu lõpule, kuna peeti kinni kaupluse turvatöötaja poolt. Kaup on rikkumata ja tagastatud kauplusele. Samuti, tema isikuna, kes paneb vargusi toime süstemaatiliselt, taas 07.04.2015 kella 14:10 paiku, olles Tallinnas Viru väljak 4 asuvas K AS-le kuuluvas TK-s, võttis müügisaalist 9 ripsmetušši Maybelline kogumaksumusega 63 eurot ning möödus kassast, jättes kauba eest tasumata, kuid ei viinud kuritegu lõpule, kuna peeti kinni kaupluse turvatöötaja poolt. Kaup on rikkumata ja tagastatud kauplusele. Oma tegevusega pani Elena Osipenko toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt, s.o KarS §

199 lg 2 p 9 – § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

MAAKOHTU OTSUS:

2. Harju Maakohus tunnistas Elena Osipenko süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises ja mõistis talle karistuseks 10 kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetavat põhikaristust 1/3 võrra ja vähendatud karistuseks mõisteti 6 kuud 20 päeva vangistust. KarS § 74 lg 5, § 65 lg 2 kohaselt mõisteti Elena Osipenkole liitkaristus, suurendades mõistetud karistust (6 kuud 20 päeva vangistust) Harju Maakohtu 11.03.2015 kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa (1 aasta 5 kuud 28 päeva vangistust) võrra ning lõplikuks liitkaristuseks mõisteti 2 aastat 18 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 lausel arvati Elena Osipenko karistusaja hulka tema eeluurimisel kahtlustatavana kinnipidamise aeg 12.03.2015-13.03.2015, s.o 2 päeva ja lõplikuks ärakandmsele kuuluvaks karistuseks mõisteti 2 aastat 16 päeva vangistust. Karistusaja algust loeti alates 07.04.2015. KrMS § 180 lg 1, § 175 lg 1 ja § 179 lg 1 p 2 alusel mõisteti välja Elena Osipenkolt riigituludesse menetluskuludena kaitsjatasu summas 144 eurot ja sundraha summas 292,50 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel kohustati Elena Osipenkot tasuma menetluskulud kokku summas 436,50 eurot ositi 12 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest esimesed 11 kuud igakuiselt 36,40 eurot viimasel kuul 36,10 eurot.

APELLATSIOON:

3. Elena Osipenko esitas apellatsiooni, milles taotleb menetluskulude tasumise aja edasilükkamist 1 aasta võrra. Oma taotlust põhjendab Elena Osipenko sellega, et asub käesoleval ajal Tallinn Vanglas ega oma seal töökohta. Aasta pärast viiakse ta üle Harku vanglasse, kus talle võimaldatakse tööd ning tal tekib võimalus menetluskulusid tasuda.

KRIMINAALKOLLLEEGIUMI PÕHJENDUS JA JÄRELDUS:

4. Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium, tutvunud kriminaalasja materjalidega ning esitatud apellatsiooniga leiab üksmeelselt, et apellatsioon on ilmselt põhjendamatu, perspektiivitu ning tuleb sellest tulenevalt jätta läbi vaatamata. Riigikohtu kriminaalkolleegium on korduvalt sedastanud (nt määrused nr 3-1-1-64-11; 3-1-1-43-11; 3-1-1-86-11 ja 3-1-1-6-13 p 6), et ilmselt põhjendamatu on apellatsioon, mille rahuldamine ei ole võimalik seetõttu, et apellandi argumendid ei ole õiguslikult asjakohased, st need sisaldavad mõne õigusliku keelu rikkumisele suunatud taotlust. Kui apellandi väited ei ole õiguslikult asjakohatud, on apellatsiooni läbi vaatamata jätmine võimalik eeskätt siis, kui maakohtu otsus on kooskõlas kohtupraktikas selgelt ja üheselt kujunenud seisukohtadega (nt teo õigusliku kvalifikatsiooni või karistuse osas) ning ringkonnakohus ei pea vajalikuks kohtupraktikat muuta. Apellatsiooni läbi vaatamata jätmine on reeglina võimalik vaid juhul,

1-15-2872

kui juba eelmenetluses selgub, et apellatsioonil puudub ilmselgelt edulootus ehk tegemist on perspektiivitu apellatsiooniga. Apellatsioonis ei vaidlustata mingeid sisulisi süüteo toimepanemise asjaolusid ega tõstatata õiguslikke probleeme, mida tuleks lahendada. Taotletakse vaid otsuse muutmist menetluskulude osas. Ringkonnakohus leiab, et käesoleval juhul puuduvad alused maakohtu otsuses tehtud järelduste muutmiseks. Apellatsiooni sisust lähtudes on tegemist perspektiivitu apellatsiooniga, mille arutamine ei saa kaasa tuua käesolevas määruses esitatud põhjendustest erinevaid seisukohti.

4.1. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid välja mõistes süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Seega ei näe KrMS § 180 lg 3 ette menetluskulude tasumise tähtaja edasilükkamist, vaid üksnes ositi tasumise võimaldamist. Vaid pärast süüdimõistva otsuse jõustumist ja täitmisele pööramist on tulenevalt KrMS § 424 sättest kriminaalmenetluse kulude tasumise tähtaega võimalik mõjuval põhjusel pikendada või ajatada kuni ühe aasta võrra, kuid käesoleval juhul ei ole kohtuotsus menetluskulude osas jõustunud ja täitmisele veel pööratud. Maakohtu istungil taotles Elena Osipenko kaitsja määrata menetluskulude tasumiseks maksimaalne tähtaeg, millise taotluse maakohus ka rahuldas, võimaldades Elena Osipenkol KrMS § 180 lg 3 alusel tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul selliselt, et esimesel 11 kuul tuleb tasuda igakuiselt 36,40 eurot ning viimasel kuul 36,10 eurot. Tegemist on kohtupraktikas omaksvõetud menetluskulude vabatahtlikuks hüvitamiseks antud maksimaalse tähtajaga, mille kohus on antud juhul Elena Osipenkole vastu tulles ka võimaldanud. Maakohtu otsuses märgitud igakuise makse suurust ei saa pidada nii suureks, et tekiks a priori kahtlus, kas isik on võimeline seda tasuma. Mis puudutab apellatsioonis esitatud väidet, et Elena Osipenkol ei ole Tallinna Vanglas tööd, siis märgib ringkonnakohus, et vangistusseaduse § 37 kohaselt on kinnipeetav kohustatud töötama. Vangistusseaduse § 38 lg 1 kohaselt kindlustab vanglateenistus võimaluse korral kinnipeetava tööga, arvestades kinnipeetava füüsilisi ja vaimseid võimeid ning oskusi. Kui kinnipeetavat ei ole võimalik kindlustada tööga, rakendatakse teda võimaluse korral vangla majandustöödel. Ka Riigikohus on lahendis nr 3-1-1-105-12 selgitanud, et kuigi tööhõive vanglas ei pruugi olla kindlustatud, ei saa a priori välistada, et süüdistataval osutub võimalikuks teenida tulu ka vanglas viibimise ajal. Andmeid ei ole selle kohta, et Elena Osipenko ei oleks tervislikel põhjustel võimeline vangistuses tööd tegema.

5. Eeltoodud põhistusel leiab kriminaalkolleegium üksmeelselt, et apellatsioon on ilmselgelt põhjendamatu ning tuleb juhindudes KrMS § 326 lg 3 jätta läbi vaatamata.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/

Orvi Tali Meelika Aava Ivi Kesküla