2-13-16687/37 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Tsiviilasi nr: 2-13-16687

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number Tsiviilasi 2-13-16687

Määruse tegemise aeg ja koht 12.06.2015, Tallinn

Kohtukoosseis Krista Kirspuu, Tiit Kollom, Ande Tänav Kohtuasi Pankrotimenetluse lõpetamine raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist, võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamine

Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 11.03.2015 kohtumäärus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

DK määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad

Võlgnik (määruskaebuse esitaja): DK (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht XXXXXXX XX-XX XXXXX XXXXXXX)

Menetluse liik Kirjalik menetlus

Resolutsioon: 1. DK määruskaebus jätta rahuldamata. 2. Harju Maakohtu 11.03.2015 määrus jätta muutmata. 3. Määruse peale ei saa kassatsiooni korras edasi kaevata (TsMS § 663 lg 2 teine lause.

Asjaolud 1. Harju Maakohtu 11.11.2014 kohtumääruse kohaselt lõpetas kohus DK (pankrotis) pankrotimenetluse raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. 2. 02.03.2015 esitas DK määruskaebuse Harju Maakohtu 11.11.2014 määrusele tsiviilasjas nr 2-13-16687.

Tsiviilasi nr: 2-13-16687

2(3) Maakohtu määrus 3. Harju Maakohus keeldus 11.03.2015 määrusega DK poolt 02.03.2015 esitatud määruskaebust menetlusse võtmast. 4. Maakohtu määruse kohaselt otsustab maakohus Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 663 lg 1 tuginedes määruskaebuse menetlusse võtmise viivitamata pärast määruskaebuse saamist. Kohus kontrollib, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ning kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades. Määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. 5. Võlgniku lepingulisele esindajale Sergei Razguljajevile on Harju Maakohtu 11.11.2014 kohtumäärus kohtute infosüsteemi vahendusel kätte toimetatud 03.12.2014 ning võlgnikule endale tähitud posti kaudu 02.01.2015. Harju Maakohtu 11.11.2014 kohtumääruse peale võis võlgnik esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Harju Maakohtu 11.11.2014 kohtumäärus toimetati võlgnikule kätte 02.01.2015 ning võlgnik esitas 02.03.2015 määruskaebuse. Seega ei esitanud võlgnik määruskaebust seaduses sätestatud tähtaja jooksul, mistõttu keeldub kohus menetlusse võtmast DK poolt 02.03.2015 tsiviilasjas 2-13-16687 esitatud määruskaebust.

Määruskaebus ja menetluse edasine käik 6. DK esitas maakohtu 11.03.2015 määrusele 27.03.2015 määruskaebuse, milles palub maakohtu määruse tühistada ja 02.03.2015 esitatud määruskaebus menetlusse võtta. 7. Määruskaebuse kohaselt esitas võlgnik 02.03.2015 määruskaebuse õigeaegselt, kuna sai 11.11.2014 maakohtu poolt tehtud määruse kätte 13.02.2015. Lepinguliseks esindajaks olnud jurist Sergei Razguljajeviga oli lõpetatud varem, mis nähtub 24.07.2014 pankrotihalduri aruandest. 8. Harju Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis määruskaebuse rahuldamata ja saatis vastavalt TsMS § 663 lg-le 5 lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

Ringkonnakohtu põhjendused 9. Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et vaidlustatud Harju Maakohtu 11.03.2015 kohtumäärus on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebuses esitatud väited ei anna määruse tühistamiseks alust. Vastavalt TsMS § 657 lg 1 p-le 1 ja §-le 659 jätab ringkonnakohus maakohtu määruse muutmata ning määruskaebuse rahuldamata. Ringkonnakohus nõustub § 654 lg 6 alusel maakohtu määruses toodud põhjendustega ning sellest tulenevalt põhjendusi ei korda. Vastuseks määruskaebusele märgib ringkonnakohus järgmist. 10. Määruskaebuses esitatud väited selle kohta, et võlgniku lepingulise esindaja Sergei Razguljajevi esindusõigus oli lõppenud enne 11.11.2014 kohtumääruse tegemist, ei ole ringkonnakohtu arvates usaldusväärsed. Tsiviilasja materjalidest nähtub, et võlgnik on eelnimetatud isiku oma lepinguliseks esindajaks märkinud veel 02.03.2015 ja 27.03.2015 esitatud määruskaebustes (II kd, tlk 26-28, 51-52) . 11. TsMS § 225 lg 1 1. lause kohaselt kui esindatav võtab volituse tagasi, lõpeb volitus vastaspoole ja kohtu suhtes volituse tagasivõtmisega vastaspoolele ja kohtule teatamisega. Tsiviilasjas materjalidest ei nähtu, et võlgnik või tema lepinguline esindaja oleks kohtule saatnud vastava teate. 11.11.2014 kohtumääruse kättesaamise kohta on võlgniku lepinguline esindaja kohtule saatnud kättesaamiskinnituse 21.11.2014 e-kirjaga (II kd, tlk 15). Võlgniku poolt määruskaebuses viidatud

Tsiviilasi nr: 2-13-16687

3(3) 24.07.2014 pankrotihalduri aruandest nähtub vaid asjaolu, et võlgniku lepinguline esindaja ei soovi edaspidi enam olla võlgniku usaldusisikuks (I kd, tlk 223). 12. Lisaks nähtub tsiviilasja materjalidest, et DK-le on 11.11.2014 kohtumäärus kätte toimetatud kahel korral: 02.01.2015 (II kd, tlk 24) ja 13.02.2015 (II kd, tlk 25). 13. Määruskaebuses kinnitab võlgnik 11.11.2014 kohtumääruse kättesaamist 13.02.2015, kuid pole esitanud vastuväiteid 02.01.2015 kättetoimetamise kohta. Seega puudub ringkonnakohtul alus kahelda, et võlgnik on mõlemal korral 11.11.2014 kohtumääruse kätte saanud. 14. Ringkonnakohus märgib täiendavalt, et kuigi 02.01.2015 kättetoimetamisteatisel ei ole märgitud vastuvõtja DK isikut tõendava dokumendi numbrit, saab kättetoimetamisteatise TsMS § 315 lg 6 kohaselt lugeda kättetoimetamiseks piisavaks, kuivõrd kättetoimetamine on muus osas piisavalt usaldusväärselt dokumenteeritud. Ringkonnakohtul ei ole põhjust kahelda, et 02.01.2015 kättetoimetamine on toimunud võlgnikule isiklikult, kuna määruskaebuses ei ole võlgnik vastupidist asjaolu välja toonud ning eelnimetatud väljastusteate võrdlemisel 13.02.2015 väljastusteatega II kd, tlk 25), määruskaebuste (II kd, tlk 26-28, 51-52) ja riigilõivu tasumist tõendava dokumendi kaaskirjaga (II kd, tlk 57), ei teki ringkonnakohtul kahtlusi võlgniku allkirja ehtsuses. 15. Eeltoodust tulenevalt tuleb jätta maakohtu määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Krista Kirspuu

Tiit Kollom

Ande Tänav