1-14-10590/17 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse aeg ja koht 12.06.2015, Rakvere kohtumajas Kohtuasja number 1-14-10590 Kohtunik Anu Ammer Kohtuistungi sekretär Kätlin Koidumäe

Prokurör

D.D Elle Karm

Arri Tooming

Kohtuasi

Vi vangistusest ru Vangla materjalid D.D tingimisi enne tähtaega vabastamiseks

Süüdimõistetu

D.D, isikukood xxx, kannab karistust Viru Vanglas, elukoht vabanemise xxxx l: Karistuse kandmise algus 04.12.2014 ja lõpp 04.09.2015.

Kohtuasja läbivaatamise aeg 08.06.2015, videokohtuistungil Kohtumääruse õiguslik alus KarS § 76; KrMS § 426, § 383, § 384 ja § 387.

RESOLUTSIOON

Jätta vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. D.D

Välja mõista D.D-lt menetluskuluna riigituludesse 48 eurot kaitsetasu vandeadvokaat Arri Toominga

poolt õigusabi osutamise eest.

Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest arvates

Maksuja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 -s SEB Pank, nr AS

EE502200221014193355 -is Swedbank, nr EE401700017002872300 №rdea Bank AS Finland PLC Eesti filiaal või nr EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumber 99914700042740.

Kui rahaline nõue pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue kohtutäiturile

täitemenetlusse täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Advokaadibüroo Arri

Tooming kasuks 48 eurot (sh käibemaks 20% summas 8 eurot) vandeadvokaadi Arri

Toominga kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud poolt süüdimõistetu D.D õigusabi eest.

Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud

Viru Vangla esitas 19.05.2015 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava D.D vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. D.D on süüdi tunnistatud Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja 15.12.2014 kohtuotsusega KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ning karistuseks mõisteti talle 2 kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 ja §

64 lg 1 alusel liitis kohus karistusele 13.06.2014.a. Viru Maakohtu otsusega kriminaalasjas 1- 14- mõistetud karistuse 10 kuud ja 16 päeva vangistust üksikkaristustest 5083 D.D-le

raskeima suurendamise teel ja liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis mõistis kohus D.D-le 11 kuud vangistust, mille kandmise algust arvestas kohus alates 04.12.2014.a. Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja 27.03.2015.a. määrusega on kohus vähendanud D.D-le

mõistetud karistust ning lugenud D.D kriminaalasjas nr 1-14-10590 kandmisele kuuluvaks karistuseks 9 kuud vangistust, mille algu tuleb arvestada alates 04.12.2014.a. st Viru Vangla ei toeta

kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist. Kohtuistung

D.D taotles enda tingimisi vabastamist. Kinnipeetav selgitas, et kui vabaneb enne

tähtaega, siis läheb esmalt koju, siis kavatseb endale töö leida ja siis plaanib minna xxxx

kutsekooli. Praegu õpib 9. klassis, eestikeele eksam on tehtud, kuid matemaatikas tuleb järel ksam. Suhted kodustega on väga head, lubab kuulata ema sõna. D.D e avaldas, et tal on psühhiaatrilised probleemid, ta läheb endast välja ja seetõttu on talle vanglas määratud

distsiplinaarkaristus. Kinnipeetaval on üks hea lapsepõlvesõber, teistega, kes olid kriminaalkorras karistatud, ta ei suhtle. Prokurör Elle Karm asja arutamisest osa ei võtnud, kuid on esitanud kohtule kirjalikult oma

seisukoha, mille kohaselt prokuratuur kinnipeetava vabastamist ei toeta.

D.D leidis, et kinnipeetava vabastamine tingimisi enne tähtaega on põhjendatud. D.D juhib t asjaolule, et kinnipeetav on liselt ebastabiilne ning talle ähelepanu psüühi on määratud raske puue. Kohtumenetluses ei tehtud kindlaks, kas tal ei esine psüühilisi häireid, mille tõttu

oleks pidanud talle karistuse asemel hoopis kohaldama psühhiaatrilist sundravi.

Kriminaalhooldaja xxxx, on avaldanud, et rohkem oleks D.D-le , kes töötas kinnipeetavaga

ravi ning vanglas ta ei saa hakkama, kuna ta muutub seal vaja psühhiaatrilist kiusamisobjektiks ja ta ei oska vangla tingimustes enda eest seista. D.D palub kohtul kaaluda

eeltoodud asjaolusid ning vabastada D.D tingimisi enne tähtaega ning määrata talle muuhulgas kohustus

pöörduda psühhiaatrilisele ravile. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus ei ole põhjendatud ega kuulu rahuldamisele.

Vastavalt KarS § 76 lg 4 tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab

kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.

Kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud kolmel korral. Seega ei ole uute kuritegude toimepanemine olnud juhuslik. Vangistust kannab esimest korda. D.D on karistatud varguste, avaliku korra raske rikkumise (kasutas relvataolist eset) ja sugulise kire vägivaldse

rahuldamise eest. Soodusteguri ks pingeline majanduslik te on tervislik seisund, grupi mõju, olukord ja soov saada teravaid elamusi. Arvestades kinnipeetava kriminaalset käitumist, ei ole tema puhul tegemist õiguskuulekusele orienteeritud isikuga. Varasematest temale mõistetud

tingimuslikest karistustest ei ole ta vajalikk D.D rikkus katseaja e järeldusi teinud. nõudeid ja karistus pöörati täitmisele.

Vangla iseloomustuse kohaselt käitub D.D sageli impulsiivselt mõtlemata teo

tagajärgedele, läheb väga kergesti kaasa isikutega, kes teda vähegi kutsuvad ja teeb, mida kästakse. D.D sotsiaalsed oskused on puudulikud.

Vangla hinnangul on isik ohtlik avalikkusele ja nimelt võib D.D olla ohtlik endast

nõrgemate ja nooremate jaoks, ta võib panna toime vägivallateo. Samuti on olemas oht, et D.D paneb toime uusi varavastaseid tegusid.

Samuti väärib märkimist, et käesoleval ajal on kinnipeetava suhtes Viru Maakohtu menetluses

pooleli kriminaalasi nr 15922700015 -15-4229) . Vastavalt

(1 Kars § 404 lg 1 tunnustel

22.05.2015 Viru taotleb pr Ringkonnaprokuratuuris sõlmitud kokkuleppele „ okurör kohtult D.D süüdimõistmist KarS 404 lg 1 järgi ning nõuab kohtus talle teo eest, arvestades

kahtlustatava isikut, karistuseks 3 kuud vangistus ja juhindudes KarS § 65 lg 2 mõista

liitkaristus 15.12.2014 Tartu Maakohtu poolt mõistetud lõpliku karistuse (arvestatud on ka 27.03.2015 Tartu Maakohtu määrus, millega vähendati D.D karistust 9-le kuule), s.o

9 kuu vangistusega ja lugeda lõplikuks karistuseks 1 aasta vangistust. Karistuse kandmise alguskuupäev 04.12.2014“.

Vanglas oleku ajal on kinnipeetav distsipli l inkorras karistatud ühel korral. Lisaks on vang a 02.06.2015 teatanud kohtule, et Viru Vangla vara (kraanikausi 15.03.2015 lõhkus D.D äravoolutoru), ettekande nr. 6 alustatud väärteomenetlust KarS § 218 lg 1 -20/1268-1 alusel on

tunnustel ning smauti Viru Vangla vara, sõimas 12.05.2015 lõhkus D.D vanglateenistuse ametnikke ja viskas neid veega, ettekande 6-20/2618-1 alusel on 26.05.2015

alustatud samuti väärteomenetlust KarS § 218 lg 1 tunnustel. Seega ei ole D.D

käitumine vanglas olnud seaduskuulekas. Vastavalt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 02.11.2006 määrusele kohtuasjas nr 3 06 on vangistusest ennetähtaegse vabastamise -1-1-91-

oluliseks tingimuseks vangistatu õiguspärane käitumine. Käesoleval juhul ei ole see tingimus täidet tegude tõsidusest ja ud. Olukorras, kus kinnipeetav ei ole aru saanud oma sellega kaasnevatest tagajärgedest ning ei ole üles näidanud tõsist tahet seaduskuulekaks eluks, oleks

tema vabastamise korral ühiskonna heaolu ohustatud. Kohus märgib täiendavalt, et isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest

vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaega vabastamine isikule garanteeritud.

Kohtunik Anu Ammer