3-14-51672/37 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kaire Pikamäe, Ruth Plaks ja Virgo Saarmets Määruse tegemise aeg ja koht 12. juuni 2015, Tallinn Haldusasja number 3-14-51672 Haldusasi IK (K) kaebus kriminaalasjas nr X-XX-XXXX kiirabikaardi ja sündmuskoha vaatlusprotokolli vormistamise toimingute õigusvastasuse tuvastamiseks ning mittevaralise kahju hüvitamiseks. Menetlusosalised Kaebaja – IK Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 23.02.2015 määrus Menetluse alus ringkonnakohtus IK määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON Jätta IK määruskaebus rahuldamata ning Tallinna Halduskohtu 23.02.2015 määrus haldusasjas nr 3-14-51672 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. IK esitas 14.07.2014 Tallinna Halduskohtule kaebuse kriminaalasjas nr X-XX-XXXX kiirabikaardi ja sündmuskoha vaatlusprotokolli vormistamise toimingute õigusvastasuse tuvastamiseks ning mittevaralise kahju hüvitamiseks. Kaebuse kohaselt rikuti kriminaalasja kohtueelses menetluses läbi viidud sündmuskoha vaatluse käigus seadust, mis muudab küsitavaks sündmuskoha vaatluse protokolli ja kiirabikaardi õiguspärasuse. Kaebaja soovib, et halduskohus tuvastaks tema õiguste rikkumise laadi, hulga ja kahju. Hiljem soovib pöörduda Riigikohtu poole teistmisavaldusega.

Koos kaebusega esitas IK menetlusabi taotluse riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks ja riigi õigusabi saamiseks esindamiseks halduskohtumenetluses. Halduskohus jättis 07.08.2014 määrusega taotluse rahuldamata ning ringkonnakohus jättis 22.10.2014 määrusega halduskohtu määruse muutmata. Riigikohus jättis 29.01.2015 määrusega IK määruskaebuse ringkonnakohtu määrusele menetlusse võtmata.

3-14-51672 2(2) 2. Tallinna Halduskohus tagastas 23.02.2015 määrusega IK kaebuse läbivaatamatult HKMS § 121 lg 2 p 2 alusel. Kohus nõustus Tallinna Ringkonnakohtu 22.10.2014 määruse seisukohaga, et kuivõrd kriminaalmenetluse raames on nii esimeses kui teises astmes kiirabikaardi ja sündmuskoha vaatlusprotokolli õiguspärasust kontrollitud ning leitud üksmeelselt, et menetlusnorme ei ole rikutud ning kiirabikaart ja sündmuskoha vaatlusprotokoll on õiguspärased, on käesolev kaebus perspektiivitu.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS 3. IK palub määruskaebuses halduskohtu 23.02.2015 määrus tühistada ning tema kaebust menetleda. Ta palub võtta seisukoht sündmuskoha vaatluse protokolli ja kiirabikaardi vormistamise ja läbiviimise toimingute õigusvastasuse kohta.

Kiirabikaardil ning vaatluse protokollis sisalduv omab vastuolulist informatsiooni, mis muutis kogu menetluse kulgu ning lõi olukorra, kus tehti sisuliselt vale otsus. Kiirabikaardile kantud aeg ei ole õige ning ebaõige fikseerimine on õigusvastane. Halduskohtul tuleb teha otsus selle kohta, kas kiirabikaardile kantud info ja sündmuskoha vaatluse protokollis fikseeritu on õiguspärane. Kui toimingute läbiviimine ei vastanud seadusele, siis on kaebajale tekitatud kahju.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 4. Ringkonnakohus leiab, et halduskohus tagastas kaebuse õiguspäraselt ning määruskaebus tuleb jätta rahuldamata. HKMS § 201 lg-le 4 ning § 203 lg-le 2 tuginedes ringkonnakohus halduskohtu põhjendusi ei korda.

Ringkonnakohus jääb oma sama asja raames 22.10.2014 määruses väljendatud seisukoha juurde, et kuivõrd kiirabikaardi ja sündmuskoha vaatlusprotokolli õiguspärasust on kohtud kriminaalasjas nn X-XX-XXXX menetlemisel juba kontrollinud, siis ei saa käesolevat kaebust pidada perspektiivikaks ning kaebusega ei ole võimalik saavutada selle eesmärki (kahju hüvitamine, teistmisavalduse esitamine).

/allkirjastatud digitaalselt/ Kaire Pikamäe

/allkirjastatud digitaalselt/ Ruth Plaks /allkirjastatud digitaalselt/ Virgo Saarmets