1-15-4242/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht

11. juunil 2015. a Tartu Kalevi 1 Kriminaalasja number 1-15-4242 Kohtukoosseis kohtunik Ingeri Tamm Kohtuistungi sekretär Kristi Suvi Tõlk - Kriminaalasi O.J süüdistuses KarS § 209 lg 2 p 1, § 157 2, § 344 lg

1 ja § 345 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Abiprokurör Ruti Kilg Süüdistatav O.J

isikukood: XXX; elukoht: XXXX; emakeel: XXXX; haridus: XXXX; töövõi õppimise koht: XXXX varasem karistatus: kriminaalkorras karistamata tõkend: ei ole kohaldatud Kaitsja

- (kokkuleppe sõlmimisel vandeadvokaat Roman Levin)

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249, kohus otsustas:

Süüdi tunnistada O.J KarS § 209 lg 2 p 1 ja § 157

2 järgi ning mõista KarS § 63 lg 1 alusel karistuseks 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada O.J KarS § 344 lg 1 järgi ja mõista karistuseks 1 (üks) kuu vangistust.

Süüdi tunnistada O.J KarS § 345 lg 1 järgi ja mõista karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.

KarS § 64 lg 1 alusel mõista O.J-ile liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud vangistust.

KarS § 73 lg 1 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui

O.J ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

KarS § 78 p 1 kohaselt hakkab katseaeg kulgema alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista O.J-ilt VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel (viissada seitsekümmend kaheksa) eurot AS Eesti Telekom (registrikood 10283074, arvelduskonto nr XXXX) kasuks.

KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista O.J-ilt riigituludesse menetluskuludena riigi õigusabi kulud (viiskümmend neli) eurot ja sundraha (viissada kaheksakümmend viis) eurot.

Määrata KrMS § 180 lg 3 alusel menetluskulud (kuussada kolmkümmend üheksa) eurot

tasumisele ositi (kaheteist) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Juhul kui menetlusosalised kohtuotsust ei vaidlusta, on tasumise lõpptähtaeg

26.06.2016. a.

Makseinfo Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksu-ja Tolliametile (makse saaja) ühele järgmistest kontonumbritest: · SEB PANK EE351010052031000004 (SWIFT: EEUHEE2X) · SWEDBANK EE502200221014193355 (SWIFT: HABAEE2X) · NORDEA PANK EE401700017002872300 (SWIFT: NDEAEE2X) · DANSKE BANK EE873300333499990003 (SWIFT: FOREEE2X).

Menetluskulude tasumisel tuleb märkida viitenumber. O.J viitenumber menetluskulude tasumisel on: 99915700043638.

Kohtulahendi alusel riigituludesse välja mõistetud rahaliste kohustuste tasumisel tuleb märkida maksekorraldusele kohtulahendi number ning nõude liik, mida tasutakse. Kui makse teostatakse kolmanda isiku poolt, siis tuleb märkida maksekorraldusele veel isiku eesja perekonnanimi, kelle eest makse teostatakse.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu

O.J süüdistatakse selles, et tema lõi varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse Elion Ettevõtted ASile sellega, et sisenes:

- 04.12.2012. a kella 09.51 ajal Tartu linnas XXXX asuvast arvutist Elion Ettevõtted AS internetilehel www.elion.ee olevasse e-teenindusse, autentis ennast seal K.K. AS Swedbank internetipanga kaudu sisestades selleks eelnevalt enda kasutusse saadud K.K. AS Swedbank internetipanga paroolid ning sõlmis e-teeninduses K.K. esinedes järelmaksu müügilepingu nr 368291 32“ LCD-teler Samsung E420E2W maksumusega 249 eurot ostmiseks ning transpordiks (3.50 eurot), s.o koguväärtusega 252.50 eurot, kavatsusega kauba eest mitte tasuda. Peale järelmaksu müügilepingu sõlmimist toimetas Elion Ettevõtted AS tellitud kauba Tartu kullerpunkti, kust kuller toimetas selle edasi Tartu linnas XXXX, kus O.J selle 05.12.2012. a kella 13.24 ajal vastu võttis ning seejärel järelmaksuga ostetud

32“ LCD-teler Samsung E420E2W omastas. Kelmusega tekitas O.J Elion Ettevõtted ASile 252.50 eurot varalist kahju. isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse,

- 29.01.2013. a kella 11.06 ajal Tartu linnas XXXX asuvast arvutist Elion Ettevõtted AS internetilehel www.elion.ee olevasse e-teenindusse, autentis ennast seal K.K. AS Swedbank internetipanga kaudu sisestades selleks eelnevalt enda kasutusse saanud K.K. AS Swedbank internetipanga paroolid ning sõlmis e-teeninduses K.K.na esinedes järelmaksu müügilepingu nr 386732 sülearvuti HP Compaq Presario CQ58-100SY maksumusega 329 eurot ostmiseks ning transpordiks (3.50 eurot), s.o koguväärtusega 332.50 eurot, kavatsusega kauba eest mitte tasuda. Peale järelmaksu müügilepingu sõlmimist toimetas Elion Ettevõtted AS tellitud kauba Tartu kullerpunkti, kust kuller toimetas selle edasi Tartu

XXXX, kus O.J selle 30.01.2013. a kella 12.18 ajal vastu võttis ning seejärel järelmaksuga ostetud sülearvuti HP Compaq Presario CQ58-100SY omastas. Kelmusega tekitas O.J Elion Ettevõtted ASile 332.50 eurot varalist kahju. Sellega pani O.Joime KarS § 209 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o kelmuse, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud kelmuse.

O.J süüdistatakse veel selles, et tema võltsis 09.11.2012. a Tartu linnas XXXX asuvas korteris Svea Finantseerimine OÜ müügija järelmaksulepingut nr 33005001301 sellega, et allkirjastas müügija järelmaksulepingu K.K., eesmärgiga omandada õigus osta järelmaksuga õhupuhasti ja vabaneda kohustustest selle eest ise maksta. Sellega pani O.J toime KarS § 344 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o dokumendi, mille alusel on võimalik omandada õigusi ja vabaneda kohustusest, võltsimise.

O.J süüdistatakse veel selles, et tema võttis 09.11.2012. a Tartu linnas XXXX asuvas korteris kasutusele eelnevalt müüjalt K.K.V. allkirjastamiseks saadud Svea Finantseerimine OÜ müügija järelmaksulepingu nr 33005001301, mille ta allkirjastas K.K. ning andis seejärel võltsitud müügija järelmaksulepingu müüjale tagasi, eesmärgiga omandada õigusi ja vabaneda kohustustest. Sellega pani O.J toime KarS § 345 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võltsitud dokumendi kasutamise eesmärgiga omandada õigusi ja vabaneda kohustustest.

O.J süüdistatakse veel selles, et tema omamata rahalisi vahendeid sisenes:

- 04.12.2012. a kella 09.51 ajal Tartu linnas XXXX asuvast arvutist Elion Ettevõtted AS internetilehel www.elion.ee olevasse e-teenindusse ning sõlmis seal järelmaksuga müügilepingu nr 368291 32“ LCD-teler Samsung E420E2W maksumusega 249 eurot ostmiseks ning transpordiks (3.50 eurot), s.o koguväärtusega 252.50 eurot, kasutades selleks

K.K. nõusolekuta K.K. isikut tuvastada võimaldavaid andmeid, s.o K.K. AS Swedbank internetipanga paroole, eesmärgiga kasutada andmeid K.K. esinemiseks, jätta tellitud kauba eest tasumata ja varjata selle läbi enda poolt toime pandud kuritegu, s.o enda poolt varasemalt toime pandud kelmust.

- 29.01.2013. a kella 11.06 ajal Tartu linnas XXXX asuvast arvutist Elion Ettevõtted AS internetilehel www.elion.ee olevasse e-teenindusse ning sõlmis seal järelmaksu müügilepingu nr 386732 sülearvuti HP Compaq Presario CQ58-100SY maksumusega 329 eurot ostmiseks ning tarnspordiks (3.50 eurot), s.o koguväärtusega 332.50 eurot, kasutades selleks K.K. nõusolekuta isikut tuvastada võimaldavaid andmeid, s.o K.K. AS Swedbank internetipanga paroole, eesmärgiga kasutada andmeid K.K. esinemiseks, jätta tellitud kauba eest tasumata ja varjata selle läbi enda poolt toime pandud kuritegu, s.o enda poolt varasemalt toime pandud kelmust. Sellega pani O.J toime KarS § 157

2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teist isikut tuvastavate isikuandmete tema nõusolekuta kasutamise eesmärgiga varjata kuritegu.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega, tsiviilhagi suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras.

KarS § 209 lg 2 p 1, § 1572 ettenähtud kuritegude toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus KarS § 63 lg 1 järgi O.J-ile karistuseks 1 aasta 2 kuud vangistust, KarS § 344 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 1 kuu vangistust, KarS § 345 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 2 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 järgi mõista liitkaristuseks mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 1 aasta 3 kuud vangistust. Lähtudes KarS §-st 73 määrata, et tingimisi jäetakse vangistus O.J suhtes kohaldamata ja mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui O.J ei pane kaheaastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

AS Telekom on esitanud tsiviilhagi 578 eurot (kd 1, tl 2-3; kd 2, tl 6).

II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas

Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on seisukohal, et O.J on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse O.J süüdi tunnistada KarS § 209 lg 2 p 1, § 344 lg 1, § 345 lg 1 ja § 157

2 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

AS Eesti Telekom on esitanud tsiviilhagi 578 eurot.

O.J tunnustab kannatanu tsiviilhagi ja on nõus, et kohus mõistab temalt VÕS § 1043 ja 1045 lg 1 p 5 alusel kannatanu AS Eesti Telekom kasuks välja tsiviilhagi 578 eurot kuriteoga tekitatud varalise kahju hüvitamiseks.

Süüdistatav on hagi õigeks võtnud. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi.

Hagi kuulub rahuldamisele VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel. VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 sätestab, et kahju tekitamine on õigusvastane muuhulgas ka juhul, kui on rikutud kannatanu omandit või sellega sarnast õigust või valdust.

III Kohtu seisukoht menetluskulude osas

O.J menetluskuludeks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 54 eurot (kd 1, tl 188; kd 2, tl 17-18). Samuti on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 585 eurot (palga alammäär on alates 1. jaanuarist 2015. a 390 eurot).

O.J-ilt väljamõistetavate menetluskulude suurus on kokku 639 eurot.

Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võib kohus jätta osa menetluskulusid riigi kanda, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselgelt üle jõu või määrata need tasumisele ositi.

O.J taotles võimalust tasuda menetluskulusid ositi ühe aasta jooksul. Kohus leiab, et taotlus kuulub KrMS § 180 lg 3 alusel rahuldamisele. O.J ei tööta, tema ülalpidamisel on üks alaealine laps. Lisaks tuleb tal hüvitada tsiviilhagi. Arvestades menetluskulude suurust, käib kogu summa ühe korraga hüvitamine O.J-ile ilmselgelt üle jõu. Eeltoodud põhjustel annab kohus süüdistatavale tema vähest maksevõimet arvestades aega menetluskulude ositi tasumiseks ühe aasta alates kohtuotsuse jõustumisest.

Ingeri Tamm kohtunik