3-15-170/16 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

1

TARTU HALDUSKOHUS K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number 3-15-170 Otsuse tegemise aeg ja koht 11. juuni 2015, Jõhvi

Kohtunik Ülle Polluks Kohtuasi R. K kaebus Viru Vangla sisekorraeeskirja § 64¹ punkti 17 tühistamiseks; põhiseadusega vastuolus olevaks tunnistamiseks, Viru Vangla kodukorra punkti 1.12.12 osaliseks tühistamiseks, Viru Vangla 23.10.2014 haldusakti nr 6-10/33279-2 tühistamiseks, Viru Vanglale ettekirjutuse tegemiseks, Viru Vangla 29.09.2014 toimingu õigusvastaseks tunnistamiseks

Menetlusvorm

Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebuse esitaja – R. K Vastustaja-Viru Vangla, esindaja Eve Kangro

Resolutsioon 1. Jätta kaebus Viru Vangla kodukorra punkti 1.12.12 osaliseks tühistamiseks läbi vaatamata. 2. Jätta kaebus rahuldamata. 3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest arvates. Apellatsioonkaebuse esitamise viimane päev on 13. juuli 2015. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Asjaolud ja menetluse käik

1. 29.09.2014 saabus kaebajale kiri. Viru Vangla valvur avas kirja ning andis kaebajale läbi toiduluugi kirjast kätte 4 lehte A4 koopiaid, valvur keeldus kaebajale üle andmast Viking Lotto piletit (koopia tl 15), mille kohta koostati akt nr 2521 eseme leidmise/äravõtmise kohta (tl 6). 30.09.2014 esitas kaebaja Viru vanglale taotluse,

2

Viru vanglas registreeritud 01.10.2014 nr 6-10/33279-1(tl 7-8p), korrespondentsi saladuse lõpetamiseks ja 29.09.2014 ära võetud pileti tagastamiseks. 2. Viru Vangla 23.10.2014 haldusaktiga nr 6-10/33279-2 (tl 25-25p) jäeti taotlus rahuldamata. Kaebaja esitas 21.11.2014 vaide (tl 9-13p) Viru Vangla 23.10.2014 otsuse nr 6-10/33279-2 peale. Viru Vangla edastas vaide 01.12.2014 justiitsministeeriumile osas, milles kaebaja taotles Viru Vangla direktori 23.01.2013 käskkirjaga nr 1-1/19 kinnitatud Viru Vangla kodukorra punkti 1.12.12 kehtetuks tunnistamist. 3. Viru Vangla 19.12.2014 nr 6-12/267-3 vaideotsusega (tl 26) jäeti vaie rahuldamata ja Justiitsministeeriumi 02.01.2015 vaideotsusega nr 11/714-9310-2 (tl 27-28) tagastati vaie kaebajale läbivaatamatult. 4. 12.01.2015 esitas kaebaja Viru vanglale taotluse vaidlusaluse pileti säilitamiseks ja äravõetud piletist koopia väljastamiseks. Viru Vangla 16.01.2015 vastusega teabenõudele nr 6-13/1601-2 (tl 14) Viru vangla rahuldas R. K 12.01.2015 taotluse, jätta hävitamata 29.09.2015 aktiga 2521 ära võetud loteriipilet nr 1115599963704 kuni antud kohtumenetluse lõpuni.

Kaebuse põhjendused ja taotlus

5. 22.01.2015 saabus Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja R. K kaebus Viru Vangla sisekorraeeskirja § 64¹ punkti 17 tühistamiseks ja põhiseadusega vastuolus olevaks tunnistamiseks, osas milles see keelab posti teel kirjas tulnud vana ja kehtetu loteriipileti kätteandmise ja selle omamise vanglas; Viru Vangla kodukorra punkti 1.12.12 osaliseks tühistamiseks, milles see keelab posti teel kirjas tulnud vana ja kehtetu loteriipileti kätte andmise ja selle omamise vanglas; Viru Vangla 23.10.2014 haldusakti nr 6-10/33279-2 tühistamiseks; Viru Vanglale ettekirjutuse tegemiseks, millega kohustada kaebajale kätte andma 29.09.2014 kirjas saabunud Viking Lotto loteriipilet nr 1115599963704; Viru Vangla 29.09.2014 toimingu õigusvastaseks tunnistamiseks (kaebaja sõnumisaladuse ja eraelu puutumatuse rikkumine: kaebajale saadetud kirjast valvuri poolt välja võetud loteriipiletil asuva sõnumi ettelugemise ja sellega tutvumise ning selle ära võtmisega seoses). 6. Kaebaja leiab, et piirang on ebaproportsionaalne ja demokraatlikus õigusriigis mitte vajalik, puudub mistahes mõistlik põhjendus tema õe poolt ostetud ja juba kehtetut loteriipiletit keelata kinnipeetavale mälestuseks saata, millega vanglas ei ole võimalik midagi teha (ei hasartmängu mängida ega ka vahetada seda mistahes väärtuse vastu). Pilet omab aga kaebaja jaoks emotsionaalset väärtust ja mälestust. Kaebaja leiab, et antud loteriipiletit ei saa lugeda hasartmänguvahendiks. Antud pileti näol oli tegemist kaebajale mõeldud erasõnumiga ja valvuril polnud õigust tutvuda sõnumi sisuga ning piletit ka konfiskeerida. Kaebaja tuvastamisnõude põhjendatud huviks on kaebajal nii preventiivne huvi, et vältida õigusrikkumiste kordumist sarnastes asjades ja kahjunõude esitamise soov.

Vastustaja vastuväited

7. 22.04.2015 kohtule esitatud vastuses (tl 33-34) vastustaja ei nõustu esitatud kaebusega, vaidleb sellele vastu ja kompromissi sõlmimist võimalikuks ei pea. Vastustaja on seisukohal, et 23.10.2014 haldusakt nr 6-10/ 33279-2 on piisavalt põhjendatud ja vastab HMS § 56 nõuetele. Asjaolu, et kaebaja ei nõustu haldusakti

3

sisuga, ei tähenda, et see ei vasta sellele esitatud nõuetele. Vastustaja rõhutab veel kord, et VSkE § 64¹ ei anna haldusorganile kaalumisruumi. Kuna Viking Lotto loteriipilet on vastavalt HasMS § 3 p 2 sätestatule hasartmänguvahend, mis on vastavalt VSkE § 641 punktile 17 vanglas keelatud ese, ei saa vangla asuda ulatuslikult teostama kaalumisruumi, seda selliselt nagu kaebaja seda sooviks. Vastustaja märgib, et kirjaga toimiti vastavalt VangS § 29 lg 1 sätestatule. Kirja sisuga ei tutvutud, vaid kontrolliti keelatud esemete olemasolu. Kaebajale saabunud kirjast leiti ja võeti ära Viking Lotto loteriipilet. 29.09.2014 aktis eseme leidmise/äravõtmise kohta nr 2521(6-46/1591) fikseeriti Viking Lotto loteriipileti leidmine ja äravõtmine. Äravõetud eseme üle hilisemate vaidluste vältimiseks fikseeriti aktis lotopileti identifitseerimisnumber ja loosimiskuupäev. 8. Kaebaja väide, et aktis fikseeritud andmed sisaldavad sõnumisaladust, on vastustaja arvates alusetu ja eluliselt mitte usutav. Vastavalt Viking Lotto mängureeglite on lototerminali vahendusel ostetud piletil märgitud muu hulgas Mängukombinatsioon(id), loterii korraldusloa number, pileti number, edasimüüja number (ID), turvanumber ning pileti väljastamise kuupäev ja kellaaeg, loosimise number, mitme loosimise pileti puhul loosimiste numbrite vahemik, loosimise kuupäev ja kellaaeg, mitme loosimise pileti puhul loosimiste kuupäevade vahemik ning muud õigusaktides sätestatud andmed. 9. Vastustaja on seisukohal, et kaebus on põhjendamatu ja tuleb jätta rahuldamata. Vastustaja palub tagastada kaebus Viru Vangla kodukorra punkti 1.12.12 tühistamise nõudes ja ülejäänud osas jätta kaebus rahuldamata ja kaebaja poolt kantud kohtukulud tema enda kanda.

Kohtu põhjendused

10. R. K on esitanud halduskohtule tühistamis-, kohustamisja tuvastamiskaebuse ning ka taotluse tunnistada Viru Vangla sisekorraeeskiri § 64¹ punkt 17 põhiseadusega vastuolus olevaks, milles see keelab posti teel kirjas tulnud vana ja kehtetu Viking Lotto loteriipileti nr 1115599963704 kätteandmise ja selle omamise vanglas. Kaebaja peab Viking Lotto loteriipileti nr 1115599963704 äravõtmist tema sõnumisaladuse ja eraelu puutumatuse rikkumiseks, kuna valvur tutvus ja võttis ära temale saadetud kirjas oleva loteriipileti.

I 11. Viru Vangla kodukorra punkti 1.12.12 osaliseks tühistamiseks, milles see keelab posti teel kirjas tulnud vana ja kehtetu loteriipileti kätteandmise ja omamise vanglas.

Viru Vangla kodukorra p. 1.12.12. kohaselt on kinnipeetaval keelatud mängida kasu saamise eesmärgil lauavõi muid mänge või sõlmida kihlvedusid. VangS § 1¹ lg 5 kinnipeetaval ja vahistatul on õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Kaebaja esitas 21.11.2014 Viru Vangla 23.10.2014 otsuse nr 6-10/33279-2 peale vaide ning Viru Vangla edastas vaide justiitsministeeriumile osas, milles kaebaja taotles Viru Vangla direktori 23.01.2013 käskkirjaga nr 1-1/19 kinnitatud Viru Vangla kodukorra punkti 1.12.12 kehtetuks tunnistamist. Justiitsministeeriumi 02.01.2015

4

vaideotsusega nr 11/714-9310-2 tagastati vaie kaebajale läbivaatamatult, kuna Justiitsiministeerium asus seisukohale, et vaide esitajal puudub selles osas vaideõigus.

12. HMS § 71 lg 1 kohaselt isik, kes leiab, et haldusaktiga või haldusmenetluse käigus on rikutud tema õigusi või piiratud tema vabadusi, võib esitada vaide. HMS § 79 lg 1 p 1 vaie tagastatakse, kui isikul puudub õigus vaie esitada. Justiitsministeerium leidis, et vaidlusalune kodukorrapunkt ei reguleeri kinnipeetavale keelatud esemetega seonduvat ning see ei saa olla ka aluseks kinnipeetavale kirjas saadetud esemete äravõtmisel, mistõttu pole kodukorra p. 1.12.12. kaebaja õigustele vaides toodud asjaoludel mõju avaldanud. 13. Halduskohus nõustub selle seisukohaga ja ei pea vajalikuks seda seisukohta korrata. HKMS § 151 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus jätta määrusega kaebuse läbi vaatamata, kui pärast kaebuse menetlusse võtmist ilmnevad HKMS § 121 lg 2 sätestatud asjaolud st kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus, eeldades, et tema faktilised väited on tõendatud. Kirjeldatu alusel pole kodukorra punkt 1.12.12. kaebaja õigustele mõju avaldanud, mistõttu kaebus jääb selles osas läbi vaatamata.

II

14. Viru Vangla 23.10.2014 haldusakti nr 6-10/33279-2 tühistamiseks, Viru Vanglale ettekirjutuse tegemiseks, millega kohustada kaebajale kätte andma 29.09.2014 kirjas saabunud Viking Lotto loteriipilet nr-ga 1115599963704.

Vaidlustatud haldusaktiga jättis Viru vangla R. K 01.10.2014 taotluse tagastada loteriipilet Viking Lotto rahuldamata. Haldusakti põhjenduste kohaselt, asus vangla seisukohale, et loteriipileti Viking Lotto puhul on tegemist hasartmänguvahendiga ning ei oma tähtsust, kas loosimine on toimunud või mitte.

15. VSKE § 641 punkt 17 kohaselt on kinnipeetavale vanglas keelatud hasartmänguvahendid. 16. Hasartmänguseaduse § 2 lg 1 p-de 1-3 kohaselt hasartmäng on mäng, mis vastab tunnustele: mängus osalemise tingimuseks on mängija poolt panuse tegemine; mängu tulemusel võib mängija saada võidu; mängu tulemus määratakse osaliselt või täielikult juhuslikkusel põhineva tegevusega või see sõltub eelnevalt mitteteadaoleva sündmuse toimumisest. 17. Hasartmänguseaduse § 3 punkti 2 kohaselt on üheks hasartmänguliigiks loteriid – mängud, mille tulemus sõltub juhusest, kusjuures võidufond moodustab kuni 80 protsenti loteriipiletite tiraaži realiseerimishinnast ning mängu tulemust ei selgitata üle kolme korra ööpäevas või see selgub loteriipiletil asuva mänguvälja avamisel. 18. Halduskohus nõustub vastustajaga, et kuna Viking Lotto loteriipilet on vastavalt HasMS § 3 p 2 sätestatule hasartmänguvahend, mis on vastavalt VSkE § 64¹ punktile 17 vanglas keelatud ese, ei saa vangla asuda ulatuslikult teostama kaalumisruumi, seda selliselt nagu kaebaja seda sooviks. Seega on vaidlusaluse loteriipileti puhul on tegemist hasartmänguvahendiga hasartmänguseaduse mõistes. 19. HKMS § 54 kohaselt haldusakt on õiguspärane, kui ta on antud pädeva haldusorgani poolt andmise hetkel kehtiva õiguse alusel ja sellega kooskõlas, proportsionaalne, kaalutlusvigadeta ning vastab vorminõuetele. Kohtu hinnangul on vaidlusalune haldusakt vastustaja poolt piisavalt põhjendatud ning haldusakt vastab haldusmenetluseseaduse § 56 nõuetele. Kirjeldatu alusel jääb kaebaja tühistamisja kohustamisnõue rahuldamata.

5

III 20. Viru Vangla 29.09.2014 toimingu õigusvastaseks tunnistamiseks (kaebaja sõnumisaladuse ja eraelu puutumatuse rikkumine: kaebajale saadetud kirjast valvuri poolt välja võetud loteriipiletil asuva sõnumi ettelugemise ja sellega tutvumise ning selle ära võtmisega seoses). 21. Kaebaja leiab, et antud loteriipiletit ei saa lugeda hasartmänguvahendiks, kuna pilet omab tema jaoks emotsionaalset väärtust ja mälestust. Antud lotopileti näol oli tegemist kaebajale mõeldud erasõnumiga ja valvuril ei olnud õigust tutvuda sõnumi sisuga ning piletit konfiskeerida. Kaebaja tuvastamisnõude põhjendatud huviks on nii preventiivne huvi, et vältida õigusrikkumiste kordumist sarnastes asjades ja tulevikus esitatav kahjunõude soov. Vastustaja hinnangul kaebaja väide, et aktis fikseeritud andmed sisaldavad sõnumisaladust, on vastustaja arvates alusetu ja eluliselt mitte usutav. Vastustaja väitel toimiti kirjaga vastavalt VangS § 29 lg 1 sätestatule. Vastustaja kinnitusel kirja sisuga ei tutvutud, vaid kontrolliti keelatud esemete olemasolu ning kaebajale saabunud kirjast leiti ja võeti ära Viking Lotto loteriipilet. 22. VangS § 29 lg 1 kohaselt kinnipeetavale saadetud või tema poolt saadetavad kirjad, välja arvatud käesoleva paragrahvi lõigetes 4–5 sätestatud isikutele ja ametiasutustele adresseeritud kirjad, avatakse vanglateenistuse ametniku poolt kinnipeetava juuresolekul ning võetakse sealt ära esemed, mille omamine vanglas on vangla sisekorraeeskirjadega keelatud. 23. Kohus tuvastas eelnevalt (otsuse osa II), et vaidlusaluse loteriipileti puhul on tegemist hasartmänguvahendiga hasartmänguseaduse mõistes. Vaidlusaluse Viking Lotto piletile (koopia tl 15) on märgitud loosimise number, kuupäev, mängukombinatsioon, terminali ID, pileti nr. muid märkeid, mis kinnitaks kaebaja väiteid justkui oleks tegemist kaebajale mõeldud erasõnumiga, kohus ei tuvastanud. 24. Vaidlusaluse loteriipileti leidmise ja äravõtmise kohta on 29.09.2015 kell 17.20 koostatud akt 2521, millest nähtub, et E7 elusektsioonis kinnipeetavale R. K kirju üle andes on ümbrikust ära võetud Viking Lotto loteriipilet nr 1115599963704, loosimine 24.09.2014. 25. Kohtu hinnangul on vastutaja 29.09.2014 toiming õiguspärane ja kooskõlas VangS §-s 29 lg 1 sätestatule. Kohus ei tuvastanud kaebaja sõnumisaladuse ja eraelu puutumatuse rikkumist: kaebajale saadetud kirjast valvuri poolt välja võetud loteriipiletil asuva sõnumi ettelugemise ja sellega tutvumise ning selle ära võtmisega seoses. Kirjeldatu alusel jääb tuvastamiskaebus rahuldamata. 26. Vastavalt HKMS § 108 lg-le 1 kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kaebuselt on riigilõiv summas 15 eurot tasutud 02.01.2015. Vastustaja ei ole esitanud kohtule taotlust menetluskulude väljamõistmiseks kaebajalt ega menetluskulude nimekirja. Seetõttu tulenevalt HKMS § 109 lg 1 neljandast lausest vastustaja kasuks menetluskulusid välja ei mõisteta ja menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

(digitaalselt allkirjastatud) Ülle Polluks Kohtunik

Jõustus Tartu Ringkonnakohtu 08.03.2016 lahendis toodud muudatustega 15.06.2016