2-13-27132/72 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Mati Maksing Määruse tegemise aeg ja koht

10. juuni 2015. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-13-27132 Tsiviilasi XXX, XXXja XXXhagi XXX(XXX) ja XXX vastu asjaõiguslepingu tühisuse ja kinnistusraamatu kande kustutamiseks nõusoleku andmise kohustuse tuvastamise nõudes Tsiviilasja hind

47 000 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hagejad: XXX (sündinud XXX), XXX(sündinud XXX), XXX(sündinud XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Ivo Mahhov Kostjad: XXX(isikukood XXX), XXX (XXX), lepinguline esindaja advokaat Jaanus Prost

Menetlustoiming Menetluskulude kindlaksmääramine RESOLUTSIOON 1. Mitte menetleda hageja 8. juuni 2015 avaldust menetluskulude kindlaksmääramiseks. 2. Määrata kindlaks kostjate poolt hagejatele hüvitatavate menetluskulude rahaline suurus ning mõista kostjatelt XXX(isikukood XXX) ja XXX (Gibraltari registrikood XXX) solidaarselt välja hagejate XXX (sündinud XXX), XXX(sündinud XXX), XXX(sündinud XXX) kasuks solidaarselt menetluskulud summas 550 eurot (riigilõiv). Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse resolutsiooni punkti 2 peale võivad pooled esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu jooksul alates määruse tegemisest. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 50 eurot. Määruskaebuse menetlemisel tekkinud kulusid ei hüvitata. MENETLUSE KÄIK

1. XXX, XXX ja XXX(hagejad) esitasid 29. mail 2013 hagi XXX ja XXX (kostjad) vastu asjaõiguslepingu tühisuse ja kinnistusraamatu kande kustutamiseks nõusoleku andmise kohustuse tuvastamise nõudes.

2-13-27132

2 (3)

2. Maakohus rahuldas hagi 5. detsembri 2014. aasta otsusega, jättes kõik menetluskulud solidaarselt kostjate kanda. Kohus selgitas, et menetlusosaline võib nõuda Harju Maakohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist otsuses sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates otsuse jõustumisest. Tallinna Ringkonnakohus jättis 26. märtsi 2015. aasta otsusega maakohtu otsuse muutmata ning kõik menetluskulud solidaarselt kostjate kanda. Ringkonnakohus selgitas, et maakohus määrab õigustatud menetlusosalisele tähtaja menetluskulude nimekirja esitamiseks. Kui menetlusosaline määratud tähtaja jooksul menetluskulude nimekirja ei esita, siis määrab maakohus kindlaks menetluskulu, mida on võimalik määrata toimiku materjalide kohaselt. Maakohtu otsus (ringkonnakohtu otsusega) ja ringkonnakohtu otsus (edasikaebamata) jõustusid 28. aprillil 2015.

3. Hagejad esitasid 8. juunil 2015 avalduse menetluskulude kindlaksmääramiseks summas

5 674 eurot (riigilõiv 550 eurot ja lepingulise esindaja tasu 5 124 eurot tunnihinnaga 168 eurot 30,5 h eest). Hagejad kinnitavad, et nad ei saa käibemaksu tagasi arvestada ja kõik kulud on kantud seoses käesoleva menetlusega. KOHTU PÕHJENDUSED

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. TsMS § 177 lg 1 p 2 ja lg 2 kohaselt määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määrusega pärast tsiviilasja sisulise lahendamise kohta tehtud kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist mõistliku aja jooksul, andes õigustatud menetlusosalisele tähtaja menetluskulude nimekirja esitamiseks. Kui menetlusosaline ei esita kohtu määratud tähtaja jooksul menetluskulude nimekirja, määrab maakohus TsMS § 174 lg 1 teise lause kohaselt kindlaks sellise menetluskulu, mida on võimalik määrata tsiviilasja materjalide alusel (eelkõige riigilõiv).

5. Maakohus määras 5. detsembri 2014. aasta otsuses hagejatele tähtaja 30 päeva alates otsuse jõustumisest, mille jooksul võivad hagejad nõuda kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist. Nii maakohtu kui ka ringkonnakohtu otsused jõustusid 28. aprillil 2015. Seega tuli hagejatel esitada menetluskulude nimekiri hiljemalt 28. maiks 2015. Hagejad esitasid avalduse alles 8. juunil 2015. Maakohtu hinnangul ei tulene otsuse tegemisele järgnenud menetlusõiguse muutusest, et kohus peaks andma hagejatele uue tähtaja. Maakohtu otsus oli tähtaja määramise osas selge ja üheselt mõistetav. TsMS § 66 sätestab, et kui menetlustoiming jääb õigel ajal tegemata, ei ole menetlusosalisel õigust menetlustoimingut hiljem teha, kui kohus seaduses sätestatud tähtaega ei ennista või ei pikenda enda määratud tähtaega või ei menetle menetlusosalise esitatud avaldust, taotlust, tõendit või vastuväidet sama seadustiku §331 lg-s1 sätestatud juhul. See kehtib sõltumata sellest, kas menetlusosalist sellise tagajärje eest enne hoiatati. Hageja ei ole taotlenud maakohtu otsuses määratud tähtaja pikendamist ja kohus ei menetle hagejate avaldust TsMS § 331 lg 1 alusel. Tulenevalt selles ei küsi kohus kostjate seisukohta hagejate avaldusele.

6. Samas saab kohus TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrata kindlaks hagejate menetluskulud toimiku materjalide põhjal. Toimiku materjalide kohaselt on hagejad tasunud 29. mail 2013 maksekorraldusega nr 1345 hagiavalduselt riigilõivu summas 550 eurot (kd I tl 28). Toimikust ei nähtu, et hagejad oleksid muid kulusid kandnud. Seega tuleb kostjatel hüvitada hagejatele menetluskulud summas 550 eurot (riigilõiv).

2-13-27132

3 (3)

7. Vastavalt TsMS § 165 lg-le 1 vastutavad kostjad kulude kandmise eest solidaarselt. Hagejad on võlaõigusseaduse § 73 lg 1 kohaselt kostjate suhtes solidaarvõlausaldajad.

8. Menetluskulude kindlaksmääramise määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte (TsMS § 177 lg 1). TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale esitada määruskaebuse kui kaebuse ese ületab 200 eurot. Kuna nii hagejate kui ka kostjate vaatekohast ületab kohtulahend rahuldatud ja rahuldamata osas viidatud piirmäära, siis võivad maakohtu hinnangul mõlemad pooled esitada määruskaebuse. Kuigi TsMS § 331 alusel avalduse menetlemata jätmise peale ei saa eraldi kaevata, siis sisuliselt määrab kohus hagejate menetluskulud taotletust väiksemana. Menetluskulude kindlaksmääramisele esitatud määruskaebuse menetluskulusid ei hüvitata (TsMS § 178 lg 4).

/ allkirjastatud digitaalselt /

Mati Maksing kohtunik