2-15-5721/10 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Mati Maksing Määruse tegemise aeg ja koht 10. juuni 2015. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-15-5721 Tsiviilasi XXX OÜ hagi XXXvastu töövõtulepingust taganemise avalduse tühisuse ja lepingu kehtivuse tuvastamise nõudes Tsiviilasja hind 4 862,72 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: XXX OÜ (registrikood XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Kristjan Tamm Kostja: XXX(isikukood XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Viljar Kähari

Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine (kirjalikus menetluses) RESOLUTSIOON 1. Kinnitada hageja XXX OÜ (registrikood XXX) ja kostja XXX(isikukood XXX, koos edaspidi „pooled” või üksinda ka „pool”) vaheline 9. juunil 2015 allkirjastatud ja 10. juunil 2015 kohtule esitatud kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1. pooled loobuvad täielikult ja tagasivõtmatult oma nõuetest, mis on tsiviilasjas nr 2-15-5721 (edaspidi „kohtuasi”) esemeks ning omandavad kompromissiga uued õigused; 1.2. hageja teostab hiljemalt 31.07.2015 (võimalusel 30.06.2015) nõutava kvaliteediga ja omal kulul alljärgnevad tööd: 1.2.1. alumise kapi ja seina vahelise erikujulise täitetüki valmistamine ja paigaldamine (seina ja alumise kapi vahele, kus hetkel on pragu laiusega 3-5mm); 1.2.2. kappide, sahtlite ja mööblidetailide vaheliste vahede korrigeerimine; ja 1.2.3. harukarpide paigaldamiseks vajalike avade lõikamine kahe ülemise kapi tagaküljele. 1.3. Hageja vahetab välja (valmistab ja paigaldab) kompromissi punktis 2 (kohtumääruse resolutsiooni punkt 1.2) määratletud tähtajaks ühe uue ülemise kapirea (LED valgustiribaga kapid) selliselt, et LED valgustiriba asukoht jääks seina äärde. Pärast vana kapi eemaldamist ja enne uue paigaldamist korraldab kostja LED valgustiriba toiteks vajalike elektritööde tegemise (LED valgustirea elektritoite võtmise kapi taha

2-15-5721 2 (3) jäävast lülititoitel olevast harukarbist). Kui toite võtmiseks on vaja paigaldatavasse kappi puurida avasid, siis hageja teeb seda vastavalt kostja suunistele kas enne kapi paigaldust või kapi paigalduse ajal. 1.4. Kolme tööpäeva jooksul pärast kompromissi punktides 2 ja 3 (kohtumääruse resolutsiooni punktid 1.2 ja 1.3) loetletud tööde nõuetekohast teostamist kostja 1.4.1. tasub hageja pangakontole (Swedbank XXXXXXXXXXXXXXXX) kompromissi punktis 3 (kohtumääruse resolutsiooni punkt 1.3) loetletud tööde eest 631,86 eurot (sisaldab käibemaksu) ja 1.4.2. esitab Tarbijakaitseametile kirjaliku kinnituse kompromisskokkuleppele jõudmise kohta. 1.5. Pooled allkirjastavad pärast kompromissi punktides 2 ja 3 (kohtumääruse resolutsiooni punktid 1.2 ja 1.3) loetletud tööde nõuetekohast teostamist mööbli üleandmis-vastuvõtuakti garantiiperioodiga 24 kuud. 1.6. Kompromissi punktidest 2 või 3 (kohtumääruse resolutsiooni punktid 1.2 ja 1.3) tulenevate kohustuste täitmisega viivitamisel või punkti 4.1 (kohtumääruse resolutsiooni punkt 1.4.1) maksetähtaja rikkumisel korral on kohustust rikkunud poolel kohustus teise poole nõudel tasuda viivisintressi või leppetrahvi 4 eurot päevas iga viivitatud päeva eest. 1.7. Pooled loobuvad kõigist muudest nõuetest, mis tulenevad poolte vahelisest mööbli valmistamise lepingust (24.07.2014). Nimetatud loobumisega ei kaota kostja õigust kasutada õiguskaitsevahendeid toote või paigalduse nõuetele mittevastavuse või muude asjaolude suhtes, mis ei ole praeguseks ilmnenud ega ole käesoleva õiguslikuvaidluse objektiks. 1.8. Kumbki pool kannab ise kohtuasjaga seonduvad oma menetluskulud. 1.9. Kompromiss jõustub seda kinnitava kohtumääruse jõustumisest. 2. Lõpetada tsiviilasja menetlus. 3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu kolme päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu jooksul alates määruse tegemisest. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 50 eurot. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama määruskaebuse. MENETLUSE KÄIK 1. Kohtu menetluses on XXX OÜ (hageja) hagi XXX(kostja) vastu nõudega tuvastada pooltevahelise 28. juuli 2014 töövõtulepingust kostjapoolse 9. detsembri 2014 taganemise avalduse tühisus ja töövõtulepingu kehtivus. 2. Pooled esitasid täna kohtule 9. juunil 2015 allkirjastatud kohtuliku kompromissi ja paluvad kohtul selle kinnitada ning tsiviilasja menetluse lõpetada. Pooled avaldavad, et nad on teadlikud menetluse kompromissiga kinnitamise tagajärgedest. Pooled lühendasid kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega kolme päevani. Pooled paluvad kompromissi kinnitada kirjalikus menetluses ilma kohtuistungit pidamata.

2-15-5721 3 (3) KOHTU PÕHJENDUSED 3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ja ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Pooled on kinnitanud teadlikkust TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest ja seega ka kompromissi alusel tekkivatest poolte kohustustest. Kohus on pooltele selgitanud kompromissiga menetluse lõpetamise tagajärgi. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada. 4. Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 ja kompromissist jäävad menetluskulud poolte endi kanda. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel saab hageja taotleda poole hagi esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist. 5. Kompromissi tingimusteks ei ole kohtule esitatud avalduse p-des 9 ja 11 märgitu, vaid need on poolte menetluslikud avaldused, mida kohus kompromissina ei kinnita (vt nt Riigikohtu 17. detsembri 2008. aasta määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-132-08, p 13). Kohus arvestas kõnealuste menetluslike avaldustega kompromissi kinnitamise otsustamisel. 6. TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Vastavalt TsMS § 661 lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus märgib edasikaebe tähtaja vastavalt poolte avaldusele, mis sisaldub kohtule esitatud kompromissis.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Mati Maksing kohtunik