3-15-851/5 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

3-15-851

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kristjan Siigur Määruse tegemise aeg ja koht 9. juuni 2015, Tallinn Haldusasja number 3-15-851 Haldusasi V.L. kaebus riigi tegevusega tekitatud 99 905,34 euro suuruse kahju hüvitamise nõudes

Menetlusosalised

Kaebaja: V.L.

RESOLUTSIOON 1. Tagastada V.L. kaebus. 2. Saata määrus kaebajale koos ärakirjaga ringkonnakohtu esimehe 9. juuni 2015 määrusest

Edasikaebamise kord: Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse menetlusosalisele kätte toimetamisest arvates (HkMS § 121 lg 4, § 204)

ASJAOLUD JA PÕHJENDUSED 1. V.L. esitas 2. aprillil 2015 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles taotleb riigi tegevusega tekitatud 99 905,34 euro suuruse kahju hüvitamist. Koos kaebusega on esitatud ka avaldus minu taandamiseks. Edastasin taandusavalduse lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtu esimehele, kes leidis 9. juuni 2015 määruses, et taandusavaldus on põhjendamatu ja jättis selle rahuldamata. 2. Leian, et V.L. 2. aprilli 2015 kaebus tuleb tagastada halduskohtumenetluse seadustiku (HkMS) § 121 lg 2 p 1 alusel ehk kaebeõiguse ilmselge puudumise tõttu. Käesoleva kaebusega omadega sarnastel asjaoludel kaebusi on V.L. esitanud korduvalt varem (nt. haldusasjad 3-15-432, 3-12- 1656, 3-12-814). Kõik need kaebused on tagastatud kas kaebeõiguse ilmselge puudumise tõttu või põhjusel, et kaebaja ei ole kohtu antud tähtaja jooksul kõrvaldanud kaebuses esinenud puudusi (milleks oli muuhulgas see, et kaebusest polnud võimalik aru saada, millise subjektiivse õiguse kaitseks on kaebus esitatud). Kaebuse tagastamise korral on korduva kaebuse esitamine iseenesest lubatav. Samas ei ole ka käesoleval korral võimalik kaebust menetlusse võtta, sest kaebajal puudub ilmselgelt kaebeõigus. Kaebusest nähtuvalt ei ole kaebajal mistahes nõudeõigust Eesti riigi vastu seoses A. K.le kuulunud varaga. Kaebusest ei nähtu, et kaebaja oleks tunnistanud omandireformi õigustatud subjektiks sellise vara suhtes, samuti ei ole kaebaja vaidlustanud omandireformi käigus tehtud konkreetseid otsuseid sellise vara tagastamisest keeldumise vms kohta. Ilmselgelt põhjendamatu on kaebaja käsitlus talle riigi poolt peale surutud kohtumenetlustest ja sellega seotud kahjust. Mingisugust sellist kahju, nagu kaebaja kaebuses kirjeldab, ei ole talle tekkinud ning seetõttu ei saa tal olla subjektiivset õigust nõuda sellise kahju hüvitamist. /allkirjastatud digitaalallkirjaga/ Kristjan Siigur