1-15-3715/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 10.06.2015, Rakvere kohtumaja, kirjalikus menetluses Kriminaalasja number 1-15-3715 (14233000553) Kohtunik Heli Väinaste Kriminaalasi N.O süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4 - 25 lg 1,2 järgi käskmenetluses Süüdistatav

N.O , isikukood , XXX

kodakondsuseta, keskeriharidus, emakeel vene keel,

elukoht xxxx; x, varem kriminaalkorras töötu, xxx

karistamata, kahtlustatavana kinni peetud 21.11.-

22.11.2014, tõkend elukohast lahkumise keeld kohaldatud 22.11.2014

Kaitsja v.-adv. vanemabi Igor Belugin

RESOLUTSIOON:

Juhindudes Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) - - § 251 lg 1, § 253 p § 254, st st 1, kohtunik

otsustas:

Süüdi tunnistada N.O KarS § järgi ja karist 199 lg 2 p 4 - 25 lg 1,2 ada teda

rahalise karistusega 40 ( miinimum nelikümmend päevamäära, s.o ükssada ) summas 128 ( kakskümmend kaheksa) eurot.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistus 21.11. – 22.11.2014, s.o 2 (kaks) päeva, millele

vastab rahalise karistuse 6 (kuus) miinimumpäevamäära, karistusaja hulka, mõistes

ärakandmisele kuuluvaks karistuseks rahalise karistuse 34 (kolmkümmend neli) miinimumpäevamäära, s.o summas 108,80 (ükssada kaheksa eurot ja 80 senti) eurot.

2

KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta rahaline karistus tingimisi kohaldamata

, kui N.O ei pane ühe aastasel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu.

N.O-le atud katseaja alguseks lugeda 10.06.2015. määr

Tõkend elukohast lahkumise keeld .O suhtes tühistada kohtuotsuse jõustumisel N

Välja mõista .O lt 281,59 (kakssada kaheksakümmend üks eurot ja 59 senti) eurot N -

AS Prisma Peremarket (arvelduskonto nr EE232200221014966058 Swedbankis) kasuks tsiviilhagi katteks.

KrMS § 175 lg 1 p 9, 179 lg 1 p 2 alus älja mõista el v N.O-lt menetluskuluna sundraha 585 (viissada kaheksakümmend viis) eurot riigituludesse.

KrMS § 175 lg 1 p 4 a älja mõista lusel v N.O-lt menetluskuluna kaitsjatasu 48

(neli kaheksa) eurot ri ituludesse v.-adv. vanemabi Igor Belugini poolt osutatud kümmend ig õigusabi eest.

KrMS § 180 lg 3 ja KarS § 66 lg 3 alusel võimaldada .O tasuda N kriminaalmenetluse kulud kokku summas 633 eurot ositi 12 kuu jooksul, tasudes alates juulist

2015 igakuiselt vähemalt 52,75 eurot, lõpetades menetluskulude tasumise hiljemalt 30.06.2016.

Menetluskulude osamaksed tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank

EE351010052031000004, Swedbank EE502200221014193355, Nordea Pank

EE401700017002872300 või Danske Bank EE873300333499990003. Maksekorraldusele

märkida viitenumber 99915700043010 ning selgitus: „ .O , N 1-15-3715, menetluskulude osamakse.“

Kui menetluskulude osamakse ei ole tähtajaks tasutud, pööratakse otsus tasumata osas täitmisele kohtutäituri kaudu täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Süüdistataval ja kaitsjal on õigus käskmenetluses tehtud kohtuotsuse kättesaamisest alates

viieteistkümne päeva jooksul taotleda, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras. Kui

süüdistatav ega kaitsja ei taotle, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras, käskmenetluses tehtud kohtuotsus jõustub.

I Kuriteo asjaolud

N.O 21.11.2014 kella 20.00 paiku Narva linnas Kangelaste 29 asuvas püüdis kaupluses Prisma varastada AS-le Prisma Peremarket kuuluvat vara: naiste kott maksumusega

45,95 eurot, laste toit Nan hinnaga 4,59 eurot, püksid maksumusega 14,95 eurot, laste

lastejope pükstega üldmaksumusega 69,95 eurot, orhidee lill hinnaga 7,99 e

urot, Croton lill

hinnaga 4,79 eurot, käärid hinnaga 0,99 eurot, laste mänguasjad üldmaksumusega 27,48

eurot, naiste kleit maksumusega 39,95 eurot, naiste kleit maksumusega 64,95 eurot, kokku vara üldsummas 281,59 eurot, kuid oli kinni peetud ja kaup oli tagastatud kauplusele. AS-le Prisma Peremarket oli tekitatud kahju summas 281,59 eurot, kuna kaup on rikutud.

3 II Süüdistuse sisu

N.O süüdistatakse selles, et tema, olles isik, kes on varem toime pannud varguse

(06.09.2014), taas 21.11.2014 kella 20.00 paiku, viibides Narvas, Kangelaste 29 asuvas

kaupluses Prisma, püüdis varastada AS-le Prisma Peremarket kuuluvat vara: naiste kott

maksumusega 45,95 eurot, laste toit Nan hinnaga 4,59 püksid maksumusega 14,95 eurot, laste

eurot, lastejope pükstega ül dmaksumusega 69,95 eurot, orhidee hinnaga 7,99 eurot, Croton lill

lill hinnaga 4,79 eurot, käärid hinnaga 0,99 eurot, laste mänguasjad üldmaksumusega 27,48

eurot, naiste kleit maksumusega 39,95 eurot, naiste kleit maksumusega 64,95 eurot, kokku vara üldsummas 281,59 eurot, kuid oli kinni peetud ja kaup oli tagastatud kauplusele. AS-le Prisma Peremarket oli tekitatud kahju summas 281,59 eurot, kuna kaup on rikutud.

Oma tegudega pani .O toime varguse katse, mis oli suunatud võõra vallasasja N äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isiku poolt, kes on varem toime

pannud vargu - 25 lg 1,

se, s.o KarS § 199 lg 2 p 4 2 ettenähtud kuriteo.

III

Prokuröri ettepanek

Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva o Marina Zagorets taotleb N.O sakonna abiprokurör

199 lg 2 p 4 - 25 lg 1,2 süüditunnistamist käskmenetluses ja tema karistamist KarS §

järgi rahalise karistusega 40 miinimum ulatuses, st 40 x 3,20 eurot, s.o summas päevamäära

128 eurot. ata eelvangistus alates 21.11.2014 kuni 22.11.2014, s.o kaks KarS § 68 alusel arv päeva või rahalise karistuse kuus miinimumpäevamäära (6 x 3,20 eurot) karistusaja hulka ja

lõplikult määrata rahalise karistuse 34 miinimumpäevamäära ulatuses (34 x 3,20 eurot),

summas 108,80 eurot. Kohaldada tema suhtes KarS § 73 sätteid ja mitte pöörata määratud karistust täitmisele, kui süüdistatav ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ühe aastase katseaja jooksul.

IV Koh

tu põhjendused KrMS § 251 lg 1 sätestab, et kui teise astme kuriteos, mille eest prokurör peab võimalikuks kohaldada põhikaristusena rahalist karistust, on tõendamiseseme asjaolud selged, võib kohus

prokuratuuri taotlusel lahendada kriminaalasja käskmenetluses. KrMS § 253 p 1 kohaselt

kriminaalasja kohtusse saabumisel, kuid mitte enne viieteistkümne päeva möödumist

süüdistusakti süüdistatavale ja kaitsjale edastamisest, teeb kohtunik pärast kriminaalasja

kohtualluvuse kontrollimist kohtuotsuse käskmenetluses käesoleva seadustiku § 254 järgi. KrMS § 254 lg 1 sätestab, et kui kohtunik nõustub järeldustega, mis on esitatud süüdistusaktis süüdistuse tõendatuse ning karistuse määra kohta, koostab ta kohtuotsuse.

Kriminaalasi ning N.O es saabusid kohtusse 07.05.2015 süüdistusak süüdistus t .

Süüdis on süüdistatava tusakt le ja kaitsjale edastatud 06.05.2015. Kohtunik nõustub järeldustega, mis on esitatud süüdistusaktis süüdistuse tõendatuse ning

karistuse määra kohta. Tegemist on teise astme kuriteoga. Tõendamiseseme asjaolud on

selged ning vastavalt prokuröri taotlusele on põhjendatud asja lahendamine käskmenetluses KrMS § 251 alusel. Kohus N.O käitumises õigusvastasust ega süüd välistavaid asjaolusid ei tuvastanud ja asub seisukohale, et süüdistatav pani toime temale inkrimineeritava kuriteo.

KarS § näeb karistusena ette e karistuse või kuni viieaastase vangistuse. 199 lg 2 p 4 rahalis

4 KarS § 56 lg 1 kohaselt on karistamise aluseks isiku süü. Karistuse mõistmisel arvestab kohus

kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, samuti võimalust mõjutada süüdlast edaspidi

hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Süüdistatava N.O

karistust kergendavad süü tunnistamine ja puhtsüdamlik kahetsus, KarS §-s 58 sätestatud karistust raskendavad asjaolud puuduvad.

Kohus leiab, et karistuse eesmärgid on süüdistatava N.O puhul, keda ei ole varem

kriminaalkorras karistatud, saavutatavad rahalise karistuse mõistmisega, millise võib tema suhtes KarS § 73 lg 1,3 alusel jätta tingimisi kohaldamata, määrates katseajaks üks aasta.

V Tsiviilhagi

AS Prisma Peremarket on esitanu

d tsiviilhagi varalise kahju nõudes summas 281,59 eurot.

Kohtu arvates esinevad käesoleval juhul deliktilise üldvastutuse eeldused, sest samaaegselt on

olemas: 1) õigusvastane tegu, 2) seadusega kaitstud õigushüvede rikkumise tulemusena kannatanul kahju tekkimine, 3) kahju tekkimise kausaalseos isiku õigusvastase teoga, 4) kahju tekkimise õigusvastasus, 5) kahju tekkimise süülisus.

VÕS § 127 lg 1 kohaselt on kahju hüvitamise eesmärk kahjustatud isiku asetamine olukorda, mis on võimalikult lähedane olukorrale, milles ta oleks olnud, kui kahju hüvitamise kohustuse aluseks olevat asjaolu ei oleks esinenud. VÕS § 127 lg 4 sätestab, et isik peab kahju hüvitama üksnes juhul, kui asjaolu, millel tema vastutus põhineb, on kahju tekkimisega sellises seoses,

et tekkinud kahju on selle asjaolu tagajärg (põhjuslik seos). VÕS § 128 lg 1 kohaselt võib

hüvitamisele kuuluv kahju olla varaline või mittevaraline. Sama § lg 2 sätestab, et varaline

kahju on eelkõige otsene varaline kahju. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine

õigusvastane, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse

rikkumisega. VÕS § 1043 sätestab, et teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi.

Kohus peab eeltoodule tuginedes kannatanu AS Prisma Peremarket tsiviilhagi varalise kahju

nõudes summas 281,59 eurot põhjendatuks ja leiab, et see kuulub süüdistatavalt N.O-lt kui kahju tekitanud isikult välja mõistmisele.

VI Kohtu seisukoht menetluskulude osas

Käesolevas asjas on menetluskuludeks KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt süüdimõistva kriminaal kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis teise astme kuriteo puhul on 1,5 kuupalga alam

määra, s.o

585 eurot ja KrMS 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu kohtueelses menetluses 48 eurot. § KrMS §

180 lg 1 b eelnimetatud kulud .

kohaselt hüvita süüdimõistetu KrMS § 180 lg 3 kohaselt võib

kohus määrata, et kriminaalmenetlus kulud Menetluskulud kuuluvad e hüvitatakse ositi. väljamõistmisele riigieelarve tuludesse.

/allkirjastatud digitaalselt/

Heli Väinaste Kohtunik