2-15-105084/6 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

2-15-105084

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 10. juuni 2015 Tsiviilasja number 2-15-105084 Tsiviilasi OÜ A & N hagiavaldus OÜ Thomson Transport vastu võla nõudes Menetlustoiming Maksekäsu koostamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ A & N (registrikood 10072472, asukoht: Piiri 10, 45108 Tapa), lepinguline esindaja: vandeadvokaat Andres Vinkel (e-post: andres.vinkel@narlex.com); Kostja: OÜ Thomson Transport (registrikood 10321900, asukoht: Kevade 27, 44306 Rakvere, e-post: info@thomsontransport.ee), seaduslik esindaja Andres Poll.

Resolutsioon

1. Teha OÜ Thomson Transport poolt tunnistatud nõude osas maksekäsk.

2. Välja mõista kostja Thomson Transport OÜ-lt hageja OÜ A & N kasuks põhinõude katteks 1 500 (üks tuhat viissada eurot).

3. Maksekäsk kuulub viivitamata täitmisele, sõltumata selle kättetoimetamisest võlgnikule.

4. Saata kohtumäärus pooltele teadmiseks.

Edasikaebamise kord Maksekäsu peale võib võlgnik esitada 15 päeva jooksul, maksekäsu välismaal kättetoimetamise korral 30 päeva jooksul alates maksekäsu kättetoimetamisest määruskaebuse. Kui maksekäsk

2-15-105084

2 (3)

toimetatakse kätte avalikult, võib määruskaebuse esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui võlgnik sai maksekäsust või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

ASJAOLUD

1. OÜ A & N esitas 05.03.2015 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult

2 441.25 euro saamiseks. Kohus tegi 17.03.2015 võlgnikule makseettepaneku, mis on võlgnikule 13.04.2015 e-toimiku menetlemise infosüsteemi kaudu kätte toimetatud. Võlgnik esitas 13.04.2015 nõudele vastuväite, mille kohaselt võlgnik ei ole nõus summaga ja tunnustab nõuet osaliselt 1 500 euro ulatuses. Seoses võlgniku vastuväitega lõpetas Pärnu Maakohus 08.05.2015 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2. Viru Maakohus jättis 18.05.2015 kohtumäärusega avalduse käiguta ning määras avaldajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, s.o: 1) nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis, lisades hagiavaldusele dokumentaalsed tõendid vastavalt menetlusosaliste arvule; 2) hagihinna nimetamiseks; 3) riigilõivu tasumiseks; 4) menetluskulude nimekirja esitamiseks, 14 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest.

3. 01.06.2015 esitas hageja kohtule hagiavalduse.

4. Viru Maakohtu 04.06.2015 kohtumäärusega jäeti hagiavaldus käiguta ning hagejale anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, s.o 1) nõude täpsustamiseks ja põhistamiseks; 2) hagi hinna nimetamiseks; 3) riigilõivu arvestuse välja toomiseks ja tasumiseks; 4) TsMS § 487 lg 11 alusel maksekäsu tegemise põhistamiseks; 5) menetluskulude nimekirja esitamiseks, 10 päeva määruse kättesaamisest.

5. 05.06.2015 kõrvaldas hageja puudused.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

6. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 486 lg 1 p 1 kohaselt jätkab makseettepaneku koostanud kohus asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui võlgnik esitab õigel ajal makseettepanekule vastuväite ning avaldaja ei ole sõnaselgelt väljendanud soovi vastuväite esitamise korral menetlus lõpetada.

7. TsMS § 487 lg 11 kohaselt, kui võlgnik on makseettepanekule esitatud vastuväites tunnistanud avaldaja nõuet osaliselt, teeb asja hagimenetluse korras menetlev kohus määrusena maksekäsu selle summa sissenõudmise kohta, mida võlgnik tunnistab, ning jätkab ülejäänud osas asja menetlemist hagimenetluses või hagita menetluses sama paragrahvi lõigetes 1, 2 ja 3 sätestatu kohaselt.

8. Käesoleval juhul on OÜ Thomson Transport tunnustanud OÜ A & N nõuet 1 500 euro ulatuses, kuid ei ole täpsustanud, millise nõude osas ta võlgnevust tunnustab. Seega tuleb tunnustatud summa osas teha maksekäsk. Ülejäänud nõude osas on hageja esitanud hagiavalduse.

9. Hageja on taotlenud, et kohus teeks võlgniku poolt tunnustatud nõude osas maksekäsu, kohaldades VÕS § 88 lg 8, et kõigepealt loetakse tasutuks viivis. Kohus leiab, et kuivõrd hageja ei ole tõendanud, et pooled on kokku leppinud viivisemääras 0,25% päevas, ei saa kohus kohaldada VÕS § 88 lg 8. Kohus leiab, et kohaldamisele kuulub VÕS § 88 lg 6 p 1, mille kohaselt kui võlgnik ega võlausaldaja

2-15-105084

3 (3)

ei ole määranud, millise kohustuse täitmiseks raha, esemed või teenus arvestatakse, loetakse täidetuks esimeses järjekorras esimesena sissenõutavaks muutunud kohustus. Kuna esimesena muutus sissenõutavaks põhisumma tasumise kohustus, siis leiab kohus, et maksekäsk tuleb teha 1 500 euro ulatuses põhinõude katteks.

10. TsMs § 489 1 lg 1 alusel maksekäsu peale võib võlgnik esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates maksekäsu kättetoimetamisest. Kui maksekäsk toimetatakse kätte avalikult, võib määruskaebuse esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui võlgnik sai maksekäsust või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kohus peab vajalikuks selgitada, et võlgniku määruskaebus võib tugineda ühele järgmistest asjaoludest: 1) makseettepanek toimetati võlgnikule kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt ja võlgniku süüta ei toimetatud seda kätte õigel ajal ning seetõttu ei olnud võlgnikul võimalik esitada õigeks ajaks vastuväidet; 2) võlgnik ei saanud vastuväidet makseettepanekule esitada temast sõltumatu mõjuva põhjuse tõttu; 3) maksekäsu kiirmenetluse eeldused ei olnud täidetud või rikuti muul olulisel viisil maksekäsu kiirmenetluse tingimusi või nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi, on selgelt põhjendamatu.

11. Kohus juhindus määruse tegemisel TsMS §-de 486 ja 487 nõudeist.

/digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov Kohtunik