2-15-4180/5 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Aleksandr Kondrašov Otsuse tegemise aeg ja koht

05. juuni 2015, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-4180 Tsiviilasi XXXja XXXhagi XXXvastu elatise suurendamise nõudes Tsiviilasja hind 1260 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja XXX(isikukood XXX, elukoht XXX); Hageja XXX(isikukood XXX, elukoht XXX); Hagejate seaduslik esindaja XXX(isikukood XXX, elukoht XXX, e-post: XXX); Kostja XXX(isikukood XXX, registrijärgne elukoht XXX, viibimiskoht XXX).

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada osaliselt tagaseljaotsusega XXX ja XXX hagi XXXvastu elatise suurendamise nõudes.

2. Muuta Harju Maakohtu 01.09.2011 kohtuotsusega tsiviilasjas 2-11-34128 kostjalt hagejate kasuks välja mõistetud igakuise elatise suurust järgnevalt: 2.1. Välja mõista kostjalt XXXhageja XXXkasuks igakuine elatis miinimumsummas 195 eurot (1/2 Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära) alates 17.03.2015 kuni XXXtäisealiseks saamiseni. Elatise summa muutub koos Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära muutumisega. 2.2. Välja mõista kostjalt XXX hageja XXX kasuks igakuine elatis miinimumsummas 195 eurot (1/2 Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära) alates 17.03.2015 kuni XXX täisealiseks saamiseni. Elatise summa muutub koos Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära muutumisega. 3. Elatis tuleb tasuda hagejate seadusliku esindaja XXX arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXX.

2-15-4180

2 4. Jätta rahuldamata hagejate taotlus elatise suurendamiseks tagasiulatuvalt alates 01.01.2015.a.kuni hagiavalduse esitamiseni 17.03.2015. 5. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

6. Jätta menetluskulud kostja kanda. Käesolevas tsiviilasjas hagejal menetluskulud puuduvad.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja ei saa tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada, kuid võib esitada kaja. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kaja võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda seadusega määratud kautsjon eurot Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr aktsiaselts Swedbank – EE062200221059223099; aktsiaselts SEB Pank – EE571010220229377229; aktsiaselts Nordea Bank – EE221700017003510302; aktsiaselts Danske Bank - EE513300333522160001. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 142 lg 2 kohaselt kaja ja menetluse taastamise avalduse kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lõikele 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kohtu selgitused

1. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 4 järgi võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava ja põhjendava osa.

Kohus peab põhjendatuks märkida, et perekonnaseaduse (PKS) § 101 lg 1 kohaselt igakuine elatis ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära (käesoleva otsuse tegemise hetkel 195 eurot). Hagejad on taotlenud 01.09.2011 kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-11-34128 välja mõistetud elatiste suurendamist tagasiulatuvalt alates 01.01.2015.

2-15-4180

3 Hagiavaldus on kostjale kätte toimetatud 18.05.2015 ja kostja pidi hagile vastama 14 päeva jooksul. Kostja ei ole tähtaegselt (st hiljemalt 01.06.2015) kohtule vastust esitanud.

Hagejate elatise nõuet tõendab kanne rahvastikuregistris, millest nähtub, et kostja on hagejate isa ja seega on hagejad õigustatud kostjalt ülalpidamist saama. Harju Maakohus on 01.09.2011 lahendiga (tsiviilasjas nr 2-11-34128) varasemalt hagejate kasuks kostjalt välja mõistnud igakuise elatise summas 125 eurot. Käesolevas asjas paluvad hagejad elatise suurendamist 195 euroni ehk poole Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärani. Kuna hagejate elatise suurendamise nõue on õiguslikult põhjendatud ning kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastust esitanud, siis kuulub hagi põhjendatud ulatuses rahuldamisele tagaseljaotsusega (TsMS § 407 lg 1).

2. Riigikohus on lahendi nr 3-2-1-2-09 punktis 12 avaldanud seisukohta, et TsMS § 459 lg 2 kohaselt võib kohtuotsust muuta alates uue hagi esitamise ajast, välja arvatud juhul, kui seaduse kohaselt võib nõuda otsuse muutmist ka tagasiulatuvalt. Tsiviilkohtumenetluse seadustik ega perekonnaseadus ei näe ette õigustatud vanema õigust nõuda kohtulahendi muutmist tagasiulatuvalt. Kolleegium leiab, et PKS § 70 lg 2 ei ole TsMS § 459 lg-s 2 märgitud seaduseks.

Kohus on seega seisukohal, et PKS § 108 (õigustatud isik võib nõuda ülalpidamiskohustuse täitmist ja kohustuse täitmata jätmise tõttu tekkinud kahju hüvitamist tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatishagi kohtule esitamist) ei ole sätteks, mille alusel saaks 01.09.2011 kohtuotsusega tsiviilasjas nr 2-11-34128 välja mõistetud elatise suurust tagasiulatuvalt muuta.

Eeltoodust tulenevalt tuleb jätta hagejate nõue elatise suurendamiseks rahuldamata tagasiulatuvas osas, st alates 01.01.2015 kuni hagi esitamiseni 17.03.2015.

3. Kohus jätab menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda. Juhindudes TsMS § 174 lg-st 2 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

Hagiavalduse esitamise hetkel kehtinud riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 2 kohaselt ei nõutud väljamõistetud elatise suuruse muutmise hagi läbivaatamise eest riigilõivu. Hageja ei ole kohtule menetluskulude nimekirja esitanud ja tsiviilasja materjalidest ei nähtu, et hagejad oleksid menetluskulusid kandnud. Seega ei ole käesolevas asjas menetluskulusid, mille rahalise summa peaks kohus kindlaks määrama.

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (TsMS § 178 lg 1).

/digitaalselt allkirjastatud/ Aleksandr Kondrašov kohtunik