2-14-58289/34 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Kohtuasi nr 2-14-58289

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtuasja menetlev kohtunik Lukiina Vismann Määruse tegemise aeg ja koht 09.06.2015. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Kohtuasi

Tsiviilasja number XXX avaldus alaealise lapse XXXsuhtes ainuhooldusõiguse saamiseks ning lapse ja isa suhtluskorra kindlaksmääramiseks. 2-14-58289 Menetlustoiming Hagita asjas kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Kohtuistungi toimumise aeg Kohtuistungil osalejad Avaldaja: XXX(IKXXX; elukoht: XXX; e-post: XXX);

Asjast puudutatud isikud:

1. XXX(IKXXX; elukoht: XXX);

2. XXX (IKXXX; elukoht: XXX);

Eestkosteasutused:

1. XXX linn XXX Linnavalitsuse kaudu (reg.kood: XXX; XXX; e-post: linnavalitsus@XXX.ee);

2. XXX linn XXX Linnavalitsuse kaudu (reg.kood: XXX; asukoht: XXX; e-post: XXXlv@XXX.ee). 12.05.2015 Avaldaja XXX(endine XXX), alaealise XXXesindaja adv Leino Biin, XXX Linnavalitsuse esindaja Aili XXX ja alaealise isa XXX RESOLUTSIOON Lõpetada tsiviilasja menetlus XXX(endine XXX) avalduse osas lapsega suhtlemiskorra määramiseks seoses kompromissi sõlmimisega ja selle kinnitamisega kohtu poolt.

Kinnitada kompromiss järgmiselt:

Isa võtab lapse ema kodunt reedel üle nädala (kaks korda kuus) kell 17.00, toob tagasi pühapäeval kell

18.00 ema koju. Isal peab olema telefon sees. XXX on laps aadressil XXX. Esimest korda võtab isa lapse 22.05.15. ema kodunt XXX aadressilt XXX. Ainuhooldusõigus jääb emale, kuna laps elab ema juures. Määruskaebuse esitamisest pooled loobuvad.

EDASIKAEBAMISE KORD Pooled välistavad kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitamise TsMS § 661 lg-e 4 alusel.

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

01.10.2014. a esitas XXX Harju Maakohtule avalduse tema ja XXX’i ühise lapse XXX suhtes ainuhooldusõiguse saamiseks ning lapse ja isa suhtluskorra kindlaksmääramiseks. 12.05.2014.a. toimunud istungil esitasid pooled kohtule kompromissi ja taotlesid, et kohus kinnitaks selle ning lõpetaks asjas menetluse. Menetluse lõpetamise juriidilistest tagajärgedest on pooled teadlikud.

Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kuna käesolevas tsiviilasjas puuduvad TsMS § 430 lg-s 3 toodud asjaolud, leiab kohus, et poolte kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus asjas lõpetada.

Pooled välistavad kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitamise TsMS § 661 lg-e 4 alusel.

/allkirjastatud digitaalselt/

Lukiina Vismann Kohtunik