2-14-22244/13 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

Tsiviilasi nr 2-14-22244

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Heiki Kolk Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 09.juunil 2015 Võru kohtumaja, kirjalik eelmenetlus Tsiviilasja number Tsiviilasja hind 2-14-22244

1 698, 20 eurot Hagi ese OÜ Aktiva Finants hagi M. O. vastu võlgnevuse nõudes Pooled ja nende esindajad

Menetluse liik Hageja Aktiva Finants OÜ, registrikood 10746479, asukoht A.Weizenbergi 20, Tallinn, Harju maakond 10151; lepinguline esindaja Kadri Timuska; Julianuse Õigusbüroo, A.Weizenbergi 20, Tallinn, e-post: jurist@julianus.ee; Kostja M. O. , isikukood: xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxx, epost m. .1@gmail.com) Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada OÜ Aktiva Finants hagi M. O. vastu.

2. Välja mõista M. O. `ilt Aktiva Finants OÜ kasuks 1 588 (üks tuhat viissada kaheksakümmend kaheksa) eurot ja 6 senti; millest põhivõlgnevus 849, 10 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 738,96 eurot. 3.Välja mõista M. O. `ilt OÜ Aktiva Finants kasuks alates 14.06.2014 viivis 0,15% päevas tasumata põhinõudelt kuni põhinõude, so 849,10 täitmiseni, kusjuures viivisenõue kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega 738,96 eurot ei tohi ületada põhinõude 849,10 euro suurust.

4. Tunnistada kohtuotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus

5. Jätta menetluskulud M. O. `i kanda.

6. Välja mõista M. O. `ilt OÜ Aktiva Finants kasuks menetluskulu 295 (kakssada üheksakümmend viis) eurot.

7. Välja mõista M. O. `ilt OÜ Aktiva Finants viivis menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni, kuid mitte rohkem kui 295 eurot. Edasikaebamise kord OÜ Aktiva Finants võib esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Tartu Maakohtu otsuse avalikult teatavaks tegemisest, Tartu Ringkonnakohtule, kusjuures kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

M. O. võib esitada Tartu Maakohtule Võru kohtumajja tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui:

1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt;

2) kohtuistungile ilmumata jätmise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil;

3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kajalt tuleb tasuda kautsjon summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (TsMS § 142 lg 2).

Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (TsMS § 187 lg 6). KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA OÜ Aktiva Finants esitas Tartu Maakohtusse hagi M. O. vastu Elisa Eesti AS-i ja kostja vahel 22.02.2012 ja 03.05.2012 sõlmitud liitumisja järelmaksuga vara müügilepingute nr 1625425, 1625428, 1735528 alusel tekkinud võlgnevuse väljamõistmiseks. Hageja omandas nõude kostja vastu Elisa Eesti AS ja OÜ Aktiva Finants vahel 06.12.2013 sõlmitud nõude loovutamise lepingu alusel.

Võlgnevus koosneb põhivõlgnevusest summas 849,10 eurot ja hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivistest summas 738, 96 eurot. Hageja arvestab viiviseid vastavalt lepingus kokkulepitud viivisemäärale 0,15% päevas . Samuti on hageja esitanud nõude arvestades TsMS § 367 sätestatut välja mõista lepingujärgne viivis 0,15% päevas põhinõudelt alates hagi esitamisest kuni põhinõude täitmiseni kuni summani 110, 14 euro täitumiseni Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lõike 3 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

Hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud TsMS § 311 1 lg 1 p 1; lg 5 alusel ja kostja on kinnitanud menetlusdokumentide kättesaamist 11.mail 2015. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks.

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) §-de 76 lg 1; 100; 101 lg 1 p 1, 6; 113 lg 1; 396 lg 1; TsMS § 367 alusel.

TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUD TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus, rahuldades hagi kostja kahjuks, jätab TsMS §-de 162 lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda. Vastavalt TsMS § 174 lg-le 1 määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid.

Hageja on taotlenud kostjalt välja mõista riigilõiv hagiavalduse esitamisel 225 eurot ning esindajale makstud tasu õigusabi eest 415, 43 eurot.

TsMS § 138 lg 1, 2 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud, kusjuures riigilõiv on kohtukulu ning tulenevalt TsMS § 139 lg-st 2 tuleb riigilõivu tasuda menetlustoimingult, mille tegemise eest on riigilõivuseaduses sätestatud riigilõiv. Eeltoodut arvestades on põhjendatud hageja menetluskuluna välja mõista hagiavalduse esitamisel vastavalt hagihinnale tasutud riigilõiv 225 eurot.

Kohtuväline kulu on TsMS § 144 p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Tulenevalt TsMS § 175 lg 1, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses välja mõistmist. Antud hagi näol on tegemist nn masshagidega, mida kasutatakse korduvalt samalaadsete nõuete korral ja mis on oma sisult ühetaolised. Hageja lepingulise esindaja sisuline õigusabi on piirdunud vaid hagiavalduse koostamise ning selle kohtusse esitamisega. Arvestades hagihinda, avalduse vormi, asjaolu, et tsiviilasi ei olnud keeruline ega mahukas ja poolte vahel ei olnud vaidlust, asi lahendatakse tagaseljaotsusega, peab kohus põhjendatud ja vajalikuks õigusabi kuluks 70 eurot. Neil asjaoludel tuleb kostjalt välja mõista hageja kasuks menetluskuluna hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 225 eurot ja õigusabikulud summas 70 eurot, kokku seega 295 eurot. Hageja taotlusel tuleb välja mõista VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses viivis alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni, kuid mitte rohkem kui 295 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/

Heiki Kolk Kohtunik