4-15-2820/9 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T UM Ä Ä R US Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 09.06.2015 Narva kohtumaja Väärteoasja number 4-15-2820 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Irina OGUROVA Asja läbivaatamise kuupäev 09.06.2015 Väärteoasi

Menetlusalune isik

Maksuja Tolliameti taotlused Andrei JOLKINILE asenduskaristuse määramiseks Andrei JOLKIN sünd. 11.01.1974, isikukood 37401113724, kodakondsuseta, elukoht xxx, töökoht puudub Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku §211, §190, §192 ja §193 ning Karistusseadustiku §72 lg.1, maakohus

M Ä Ä R A S :

Maksuja Tolliameti taotlused rahuldada.

Asendada Andrei JOLKINILE Maksuja Tolliameti 20.02.2014 otsusega väärteoasjas nr.930014000136 määratud rahatrahv 65 trahviühiku ulatuses ning Maksuja Tolliameti 21.02.2014 otsusega väärteoasjas nr.930014000193 määratud rahatrahv 80 trahviühiku ulatuses arestiga kokku 14 (neliteist) päeva.

Aresti kandmise aja algus on alates Andrei JOLKINI poolt aresti kandmisele asumisest.

Käesolevale kohtumäärusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 (viieteistkümne) päeva jooksul, alates vaidlustatava kohtumääruse tegemisest.

Asjaolud ja menetluse varasem käik

Maksuja Tolliameti 20.02.2014 otsusega väärteoasjas nr.930014000136 määrati Andrei Jolkinile Tolliseaduse §73 lg.1 järgi karistuseks rahatrahv 65 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 260 eurot. Otsus jõustus 07.03.2014.

Maksuja Tolliameti 21.02.2014 otsusega väärteoasjas nr.930014000193 määrati Andrei Jolkinile Tolliseaduse §73 lg.1 järgi karistuseks rahatrahv 80 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 320 eurot. Otsus jõustus 08.03.2014.

Maksuja Tolliamet esitas 14.04.2015 Viru Maakohtule avaldused asenduskaristuse määramiseks. Avalduste kohaselt ei tasunud menetlusalune isik Andrei Jolkin rahatrahve õigeaegselt vabatahtlikult ja maksuhaldur alustas 25.03.2014 täitemenetluse väärteoasjas nr.930014000136 ning 31.03.2014 täitemenetluse väärteoasjas nr.930014000193. Rahatrahvi ei ole määratud tähtajaks tasutud, samuti ei ole pikendatud tasumise tähtaega. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikul puudub registrite andmetel vara, millele sissenõuet pöörata. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 25.03.2014, rahatrahvide nõude katteks laekumisi toimunud ei ole. Võlgnikul puudub töökoht. Seoses eeltooduga palus Maksuja Tolliamet otsustada rahatrahvi asendamine arestiga.

Viru Maakohtu 06.05.2015 määrusega liideti taotlused ühte menetlusse.

Maakohtu istung

Maksuja Tolliameti esindaja maakohtu istungile ei ilmunud, oma kirjalikus seisukohas jäi taotlustes toodud seisukohtade juurde.

Menetlusalune isik Andrei Jolkin seletas maakohtu istungil, et rahatrahvid on tal kuni käesoleva ajani tasumata, kuna ta on töötu ja vahendid rahatrahvide tasumiseks puuduvad.

Maakohtu määruse põhjendused

Maakohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalise, leidis, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Maksuja Tolliameti 20.02.2014 otsusega väärteoasjas nr.930014000136 määrati Andrei Jolkinile Tolliseaduse §73 lg.1 järgi karistuseks rahatrahv 65 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 260 eurot. Otsus jõustus 07.03.2014 (kd I, tl 3-5).

Samuti nähtub asja materjalidest, et Maksuja Tolliameti 21.02.2014 otsusega väärteoasjas nr.930014000193 määrati Andrei Jolkinile Tolliseaduse §73 lg.1 järgi karistuseks rahatrahv 80 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 320 eurot. Otsus jõustus 08.03.2014 (kd II, tl 5-6).

Maksuja Tolliameti avaldusest nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikul puudub registrite andmetel vara, millele oleks võimalik pöörata sissenõuet. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 25.03.2014, kuid arestimise tulemusena laekumisi, sh rahatrahvi nõude katteks, toimunud ei ole.

Maksukohuslaste registri andmetel võlgnikul töökoht puudub. Maakohtu istungil kinnitas menetlusalune isik, et ta ei tööta. Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku §211 lg.1 teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt Karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, vastavalt sama sätte lg.2 arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega.

Vastavalt Karistusseadustiku §72 lg.1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga ja vastavalt sama sätte lg.2 vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti.

Andrei Jolkinile oli Maksuja Tolliameti 20.02.2014 otsusega väärteoasjas nr.930014000136 karistuseks määratud rahatrahv 65 trahviühiku ulatuses, millele vastab

6 päeva aresti ning Maksuja Tolliameti 21.02.2014 otsusega väärteoasjas nr.930014000193 määrati karistuseks rahatrahv 80 trahviühiku ulatuses, millele vastab

8 päeva aresti, kokku seega 14 päeva aresti.

Asja materjalide ja menetlusosalise seletuse kohaselt maakohtu istungil ei ole menetlusalune isik 20.02.2014 ja 21.02.2014 määratud rahatrahve kuni käesoleva ajani tasunud ning kohtutäituri materjalide kohaselt on nende sissenõudmine võimatu.

Maakohus leiab, et eeltoodu alusel on Maksuja Tolliameti taotlused põhjendatud ning menetlusalusel isikul tuleb talle määratud rahatrahv ära kanda arestina.

Aresti kandmise alguseks on Andrei Jolkini poolt aresti kandmisele asumise aeg.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik