2-15-5015/7 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
Estonia (EE)
Legislator summary
AI generatedjuuni 2015 Rapla Kohtumaja kantselei kaudu Tsiviilasja number 2-15-5015 Hagi ese Hagi hind Rahalise kohustuse täitmise nõue Menetluskulude jaotus Menetluskulud kannab OÜ Jookul Consulting, kellelt tuleb välja mõista OÜ Reval Finance kasuks 1134 (üks tuhat ükssada kolmkümmend neli) eurot.
Legislator headnote
AI generated2-15-5015/7 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja: Lepingu objektiks 2 oli vundamendi torutööde teostamine vastavalt pakkumisele nr 0100. Tööde teostamise lõpptähtajaks oli 9.09.2014. Kostja lepingus kokkulepitud töid ei teostanud ja võlgneb hagejale tasutud ettemaksu 3905 eurot. Hageja taotleb kostjalt 19 024.06 euro väljamõistmist, toetudes VÕS § 635 lg 1.
Full text
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL TAGASELJA
Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Anne Randjärv Otsuse teatavakstegemise aeg ja koht
5. juuni 2015 Rapla Kohtumaja kantselei kaudu Tsiviilasja number 2-15-5015 Hagi ese Hagi hind Rahalise kohustuse täitmise nõue
19 024.05 eurot
Menetlusosalised
Hageja: OÜ Reval Finance 10894323 asukoht: Tallinn, Kunderi Hageja esindaja: Margus Rebane Vulpinus Õigusbüroo OÜ e-post: margus@vulpinus.ee Kostja: OÜ Jookul Consulting 11961748 asukoht: Rapla, Tallinna mnt 49 Seaduslik esindaja: Tarvi Triik xxxxxxxxxxx elukoht: xxxxx, xxxxxxxx xxx xx
Istungi toimumise aeg Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON Hagi rahuldada.
Välja mõista OÜ-lt Jookul Consulting (11961748) OÜ Reval Finance (10894323) kasuks 19 024 (üheksateist tuhat kakskümmend neli) eurot ja 6 senti
TsMS § 468 lg 1 p 2 järgi tunnistada kohtuotsus viivitamata täidetavaks.
Menetluskulude jaotus Menetluskulud kannab OÜ Jookul Consulting, kellelt tuleb välja mõista OÜ Reval Finance kasuks 1134 (üks tuhat ükssada kolmkümmend neli) eurot.
Edasikaebamise kord OÜ-l Jookul Consulting on õigus 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajja kaja, s.o menetluse taastamise avaldus. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon 450 eurot, milline menetluse taastamise korral tagastatakse.
Kohtu seisukoht Hagi kohaselt sõlmisid pooled 2.07.2017 ehituse töövõtulepingu nr 20140702. Lepingu objektiks 1 oli vundamendi ehitustööde teostamine vastavalt hinnapakkumisele nr 0078. Tööde lõpptähtajaks oli kokku lepitud 31.08.2014. Kostja töid lepingulises mahus ei teostanud ja lahkus objektilt 17.09.2014. Ehitusjärelvalve poolt fikseeritud teostatud tööde maht ja maksumus on 19 978.80 eurot. Kuna hageja oli kostjale teinud ettemakseid kokku 35 097.85 eurot, võlgnevb kostja hagejale
15 119.05 eurot.
Lepingu objektiks 2 oli vundamendi torutööde teostamine vastavalt pakkumisele nr 0100. Tööde teostamise lõpptähtajaks oli 9.09.2014. Kostja lepingus kokkulepitud töid ei teostanud ja võlgneb hagejale tasutud ettemaksu 3905 eurot. Hageja taotleb kostjalt 19 024.06 euro väljamõistmist, toetudes VÕS § 635 lg 1.
Kostjat kohustati kohtule kirjalikult vastama, mida kostja teinud ei ole. Seega võib hagis esitatud faktilised väited lugeda kostja poolt omaksvõetuks. Hagimaterjalid on kostja seaduslikule esindajale kätte toimetatud 12.05.2015.
Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning antud asjas on otstarbekas teha tagaseljaotsus TsMS § 407 lg 1 alusel.
Vasavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti, seega kannab menetluskulud kostja. Hageja menetluskulud koosnevad tasutud riigilõivust 750 eurot ja õigusabikuludest 384 eurot (koos käibemaksuga).
TsMS § 468 lg 1 p 2 järgi tuleb käesolev kohtuotsus tunnistada viivitamata täidetavaks.
(allkirjastatud digitaalselt)
Anne Randjärv kohtunik