2-13-21284/53 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Mati Maksing Määruse tegemise aeg ja koht

5. juuni 2015. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-13-21284 Tsiviilasi XXXOsaühingu hagi XXX’i ja XXX’i vastu kaasomandi lõpetamise nõudes Tsiviilasja hind

7 000 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: XXXOsaühing (registrikood XXX), lepingulised esindajad advokaadid Eerik Entsik ja Kelli Ristal Kostjad: XXX (sünniaeg XXX) ja XXX (sünniaeg XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Indrek Veso

Menetlustoiming Menetluskulude kindlaksmääramine RESOLUTSIOON 1. Rahuldada kostjate XXX ja XXX 14. aprilli 2015 (täiendatud 19. mail 2015) avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks osaliselt. 2. Määrata kindlaks hageja poolt kostjale hüvitatavate menetluskulude rahaline suurus ning mõista hagejalt XXX Osaühing (registrikood XXX) välja kostjate XXX (sünniaeg XXX) ja XXX (sünniaeg XXX) kasuks solidaarselt menetluskulud summas 2 869,78 eurot (lepingulise esindaja tasu 2 595,17 eurot ja tõlkekulu 274,61 eurot). Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võivad pooled esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu jooksul alates määruse tegemisest. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 50 eurot. Määruskaebuse menetlemisel tekkinud kulusid ei hüvitata. MENETLUSE KÄIK

1. Harju Maakohtu menetluses oli XXXOsaühingu (hageja) hagi XXX’i ja XXX’i (kostjad) vastu kaasomandi lõpetamise nõudes.

2. Maakohus jättis 29. septembri 2014. aasta määrusega hagi läbivaatamata ning kõik menetluskulud hageja kanda välja arvatud kostjate rahuldamata jäänud taotluste (menetluse peatamine, vastuväide kohtu tegevusele) koostamise ja esitamise menetluskulu, mis jäi kostjate endi kanda. Tallinna Ringkonnakohus jättis 2. veebruari 2015. aasta määrusega maakohtu

2-13-21284

2 (8) määruse resolutsiooni muutmata ja kõik määruskaebusega seotud menetluskulud hageja kanda. Nimetatud määrused jõustusid 13. aprilli 2015 Riigikohtu sama kuupäeva määrusega.

3. Kostjad esitasid 14. aprillil 2015 avalduse menetluskulude kindlaksmääramiseks ja

19. mail 2015 selle täpsustuse. Vastavalt menetluskulude nimekirjale on kostjad kandnud õigusabikulu summas 10 088,71 eurot (9 814,10 eurot lepingulise esindaja osutatud õigusabi 81,15 h eest erineva tunnihinnaga (103,50 eurot, 115 eurot ja 138 eurot) ning tõlkekulu 274,61 eurot). Kostjad kinnitavad, et kõik kulud on kantud seoses käesoleva tsiviilasjaga.

4. Hageja esitas tähtaegselt 27. aprillil ja 25. mail 2015 oma seisukohad kostjate avaldusele. Hageja vaidleb avaldusele vastu ja palub vähendada hagejalt välja mõistetavate menetluskulude suurust 2 756,69 eurole. Kohus märgib hageja vastuväited määruse põhjendavas osas. KOHTU PÕHJENDUSED

5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174 lg 1 esimese lause kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. TsMS § 177 lg 1 p 2 ja lg 2 kohaselt määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määrusega pärast tsiviilasja sisulise lahendamise kohta tehtud kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist mõistliku aja jooksul. TsMS § 176 lg 4 ja 5 sätestavad, et menetluskulude nimekiri esitatakse igas kohtuastmes, kus asja menetletakse, selle kohtuastme menetlusega seonduvate kulude kohta. Menetlusosalisel tuleb kinnitada, et kõik kohtule menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks esitatud kulud on kantud seoses kohtumenetlusega. Kostjate avaldus vastab eeltoodud nõuetele. TsMS § 174 lg 8 näeb ette, et kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks hagita menetluse sätete kohaselt, arvestades TsMS 5. jaos sätestatud erisusi. TsMS § 477 lg 5 kohaselt ei ole kohus hagita menetluses seotud menetlusosaliste esitatud taotluste ega asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele, kui seadusest ei tulene teisiti.

6. Vastavalt TsMS § 175 lg-le 1, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja sama seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Kohus leiab, et menetluskulude nimekiri on kooskõlas tsiviilasja käiguga. Siiski ei ole kostjate esindaja ajakulu tema kvalifikatsiooni ja vaidluse keerukust arvestades kõigis positsioonides põhjendatud.

7. Kostjate esindaja tasumäär on erinevate toimingute puhul 103,5 eurot, 115 eurot ja 138 eurot tunnis. Riigikohtu senises praktikas on peetud mõistlikuks advokaadist esindaja tunnitasu

120 eurot käibemaksuga või -maksuta (vt nt 1. oktoobri 2013. aasta määrus tsiviilasjas nr 3-2- 1-92-13; 2. oktoobri 2013. aasta määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-93-13; 13. novembri 2013. aasta määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-115-13 ja 9. detsembri 2013. aasta määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-145- 13). Riigikohus on ka hilisemas lahendis jäänud selle seisukoha juurde (vt 11. veebruari 2015. aasta määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-115-14 p 14 esimene lõik). Tunnihinna ja menetluskulude põhjendatust ja vajalikkust tuleb hinnata iga kohtuasja raames eraldiseisvalt (Riigikohtu

11. veebruari 2015. aasta määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-115-14, p 14 teine lõik). Kohus leiab, et kostjate esindajate tasumäärad 103,5 eurot (ilma käibemaksuta), 115 eurot (ilma käibemaksuta) ja 138 eurot (koos käibemaksuga) vastavad eeltoodud nõuetele.

8. Menetluskulude koos käibemaksuga väljamõistmise eelduseks on menetlusosalise kinnitus, et ta ei saa kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Kui menetlusosaline ei kinnita, et ta ei saa käibemaksu tagasi arvestada, mõistab kohus menetluskulud tema kasuks välja ilma käibemaksuta (Riigikohtu 3. juuni 2013. aasta määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-65-13, p 16).

2-13-21284

3 (8) Kostjad kinnitasid, et summad ei sisalda käibemaksu. Samas kostjad ei nõua kõikide kulude hüvitamist käibemaksuga. Kostjad nõuavad käibemaksu hüvitamist vaid arvetelt nr 1086 ja nr 1115. Seega arvestab kohus hüvitatavate menetluskulude summa kindlaksmääramisel õigusabikulu summaga käibemaksuga vaid nende arvete ja toimingute puhul, mille puhul kostjad taotlevad käibemaksu väljamõistmist (arved nr 1086 ja nr 1115). Ülejäänud arvete puhul arvestab kohus menetluskulusid ilma käibemaksuta – nagu on kostjad taotlenud.

9. Kohtu hinnang kostjate esindaja vajalikule ja põhjendatud ajakulule on järgmine: Nr Kuupäev Toiming ja ajakulu ja tasu taotluses Hageja vastuväited Kohtu seisukoht põhjendatud ja vajaliku ajakulu kohta Arve nr 1086

01.07.13 taotluse koostamine hagile vastamise tähtaja edasilükkamiseks 1:00 menetlustähtaja pikendamise vajadus ei olnud tingitud hagejast pole vajalik ega põhjendatud ajakulu, mida hageja peaks hüvitama, sest tähtaja pikendamine ei olnud temast tingitud 0:00

10.07.13 töö hagiga 0:45 vt nr 7-11 kostjate 08.08.2013 vastuse ettevalmistamise ja koostamise vajalik ja põhjendatud ajakulu on kokku 3 h arvestades vastuse sisu (hagi läbivaatamata jätmine) ja mahtu ning sellega, et poolte vahel oli vaidlus tsiviilasjas nr 2-12-49717, kus kostjad olid juba esitanud kohtule sarnased taotlused; menetluse peatamise taotluse kulud jäid kostjate enda kanda 3:00

10.07.13 e-kirjad 0:15 ebamõistlikult suur ja kontrollimata ajakulu 24.07.13 0:45

24.07.13 töö hagimaterjalidega 0:15 vt nr 7-11

25.07.13 e-kirjad hagile vastamise teemal 0:15 vt nr 3-4

25.07.13 hagi ja hagi täienduse ning õigusaktide analüüs 2:15 pole õiguslikult keerukas taotlus; poolte vahel oli just lõppenud tsiviilasi nr 2-12-49717, kus hageja püüdis samadel õiguslikel alustel kaasomandit lõpetada ja kus kostjatel oli sama esindaja

25.07.13 taotluse koostamine hagi läbivaatamata jätmiseks ning menetluse peatamiseks 1:15 26.07.13 2:00 29.07.13 2:30 30.07.13 3:00

06.08.13 e-kirjad 0:24 vt nr 3-4

07.08.13 taotluste ja vastuse täiendamine 0:24 vt nr 7-11

07.08.13 e-kirjad 0:24 vt nr 3-4

vahearvutus

138 €/h, Σ 2132,10 € 15:27

põhjendatud Σ 414,00 € 3:00

15,45 3,0 Arve nr 1115

15.08.13 e-kirjad ja nõupidamine 0:15 põhjendamatud toimingud, mis 08.10.2013 vastuse ettevalmistamise ja 3:00

2-13-21284

4 (8) Nr Kuupäev Toiming ja ajakulu ja tasu taotluses Hageja vastuväited Kohtu seisukoht põhjendatud ja vajaliku ajakulu kohta

26.08.13 e-kirjad ja kostja kiri 1:24 tsiviilasjaga ei oma puutumust koostamise põhjendatud ja vajalik ajakulu on kokku 3 h arvestades, vastuse sisu ja mahuga ning asjaoluga, et tegemist on ka 08.08.2013 vastuse täiendusega

27.08.13 e-kirjad ja hageja seadusliku esindajaga telefonivestlus 1:00 vestlus kestis maksimaalselt 10 min ja ka e-kiri oli paarilauseline

29.08.13 e-kirjad kohtu ja kostjaga ning nõupidamine 0:30 23.09.13 1:00

23.09.13 nõupidamine 0:15 vt nr 15-16

24.09.13 nõupidamine piiranguvööndist 0:24

24.09.13 e-kirjad 0:18

24.09.13 nõupidmaine ja hindamisakti läbitöötamine 0:24

25.09.13 e-kirjad 0:15

27.09.13 vastuse koostamine 0:30 08.10.13 esitatud taotluse sisu on identne 08.08.13 taotlusega (ainuke uus taotlus oli ekspertiisitaotlus) 28.09.13 0:30

30.09.13 e-kirjad vastuse koostamise teemadel 0:45

30.09.13 vastuse koostamine 1:15 02.10.13 2:00 03.10.13 1:00 04.10.13 1:15 07.10.13 0:30

vahearvutus

138 €/h, Σ 1 863,00 13:30

põhjendatud Σ 414,00 € 3:00

13,50 3,0 Arve nr 1127 14.10 2013 e-kirjad 0:36 e-kirjadele on kulunud üle 2 h, mis ei ole mõistlik kostjate 25.10.2013 vastusega seonduv põhjendatud ja vajalik ajakulu on kokku 3 h, mis arvestades vastuse sisu ja mahtu piisav ajakulu (nr 33–44) 3:00

15.10.13 hageja vastuse läbitöötamine 0:36 kostjate esindajal

11 h ja 5 min, millest põhjendatud on max 3 h

15.10.13 e-kirjad vastusest ja kompromissist 0:12

16.10.13 hageja seadusliku esindajaga kohtumine ning e-kirjad 1:00

2-13-21284

5 (8) Nr Kuupäev Toiming ja ajakulu ja tasu taotluses Hageja vastuväited Kohtu seisukoht põhjendatud ja vajaliku ajakulu kohta

17.10.13 nõupidamine ja kirja koostamine TLVA 0:30 põhjendamatud toimingud, mis antud tsiviilasjaga ei oma puutumust

18.10.13 hageja vastuse analüüs, e-kirjad, nõupidamine 2:00 vt nr 33

21.10.13 nõupidamised ja e-kirjad 1:00 vt nt 37

22.10.13 e-kirjad 0:36 vt nr 33 23.10.13 0:45

23.10.13 vastuse koostamine hageja seisukohtadele 3:30 24.10.13 5:00

01.11.13 e-kirjad 0:15 vt nr 33

vahearvutus 103,5 €/h, Σ 1 156,00 € 16:00

põhjendatud Σ 310,50 € 3:00

16,0 3,0 Arve nr 1244

21.05.14 kompromissi pakkumise ja selgituste koostamine ja täiendamine 1:45 hageja ei vaidle selle arve osas vastu ning leiab, et arve nr 1244 avaldajate poolt nõutud ulatuses põhjendatud nimetatud toimingute sh kostjate 26.05.2014 vastuse koostamise põhjendatud ja vajalik ajakulu on kokku 3 h 3:00 23.05.14 1:15

26.05.14 e-kirjad ning kohtule dokumentide koostamine ning esitamine 0:30

30.05.14 hageja vastuse läbitöötamine ning e-kirjad 0:30

vahearvutus

115 €/h, Σ 460,00 € 4:00

põhjendatud Σ 345,00 € 3:00

4,0 3,0 Arve nr 1272

11.06.14 määruse läbitöötamine ning e-kirjad 0:45 põhjendatud ja vajalik on 20 min arvestades selgituste sisu ja mahtu 0:20

12.06.14 töö kirjade ja e-kirjadega 1:15 29.08.2014 dokumendi ettevalmistamise ja koostamise 2:00

13.06.14 seisukoha koostamine 1:30 kostjad ei esitanud kohtule seisukohta, 16.06.14 1:30

2-13-21284

6 (8) Nr Kuupäev Toiming ja ajakulu ja tasu taotluses Hageja vastuväited Kohtu seisukoht põhjendatud ja vajaliku ajakulu kohta

17.06.14 seisukoha koostamine ja e-kirjad 3:00 mille koostamiseks kulus 7,5 h, mistõttu ei ole põhjendatud selles kulude väljamõistmine põhjendatud ja vajalik ajakulu on kokku 2 h arvestades kostjate vastuse sisu ja mahtu

18.06.14 seisukoha täiendamine, e-kirjad ja telefonivestlus 1:30

20.06.14 kohtuga vestlus ning e-kirjad 0:15 toimikus puuduvad andmed nende toimingute kohta

28.07.14 e-kirja vahetus kompromissi osas 0:30 e-kirjade vahetusele kulunud aeg on ebamõistlikult palju; ajakulu, mis võis kuluda kompromissi sõlmimise võimaluste arutamisele on 1 h

45 min kompromissiläbirää kimiste põhjendatud ajakulu on 1 h

45 min 1:45

13.08.14 e-kirjad seisukoha ja kompromissi osas 0:30

15.08.14 e-kirjad seisukoha ja kompromissi osas 0:45

18.08.14 e-kirjad 01.09.14 seisukoha osas 0:15 kuivõrd kohtus oli lahendamisel kostjate taotlus hagi läbivaatamata jätmiseks, siis ei ole selle menetlusetapi raames hagejalt e-kirjavahetuse kulude väljamõistmine põhjendatud ja hageja ei pea seda hüvitama 0:00

19.08.14 kostja kirja läbitöötamine ja e-kirjad 01.09.14 seisukoha osas 1:45

20.08.14 kostja kohtukirja läbitöötamine ning e-kirjad 0:45

21.08.14 e-kirjad kostja kohtukirja osas 0:30

25.08.14 seisukoha täiendamine ning e-kirjad kostjaga 0:30

28.08.14 e-kirjad 1:00

01.09.14 täiendava tõendi esitamine kohtule 0:24 dokumentide esitamiseks on piisav 5 min 0:05

02.09.14 hageja seisukoha läbitöötamine ning e-kirjad 0:30 kohus hindab ajakulu koos toiminguga nr 68

vahearvutus

115 €/h, Σ 1 972,25 € 17:09

põhjendatud Σ 479,17 € 4:10

17,15 4,17 Arve 1296

2-13-21284

7 (8) Nr Kuupäev Toiming ja ajakulu ja tasu taotluses Hageja vastuväited Kohtu seisukoht põhjendatud ja vajaliku ajakulu kohta

22.09.14 suhtlus kohtu ja kostja täiendavata seisukoha esitamise osas 0:45 e-kirjadele kulus 1 h

50 min ning kohtu ja kliendiga suhtlemisele 45 min, mis ei ole täies ulatuses põhjendatud, mõistlik nii telefoni teel kui ka e-kirjade teel suhtlemise aeg on 30 min nimetatud toimingute põhjendatud ja vajalik ajakulu kokku on 2 h arvestades kostjate vastuse sisu ja mahtu 2:00

24.09.14 hageja 01.09.14 seisukoha analüüs ja seisukoha koostamine 2:00

30.09.14 kohtumääruse läbitöötamine ning e-kirjad 0:30 vt nr 67 põhjendatud ja vajalik toiming ning ajakulu 0:30

01.10.14 e-kirjad kohtumääruse mõjust kaasomanike suhetele 0:18 vt nr 59-64 0:00

02.10.14 e-kirjad vastuse koostamise osas määruskaebusele 0:15

16.10.14 e-kirjad ja kostja kirja läbitöötamine 1:15

29.10.14 määruskaebuse analüüs, vastuse koostamine 4:00 määruskaebusele vastuse koostamiseks kulunud 10,5 h ei ole põhjendatud, sest vaidlus ei olnud õiguslikult keerukas, mistõttu mõistlikuks ajakulu oleks 5 h määruskaebusele vastuse ettevalmistamise ja koostamise põhjendatud ja vajalik ajakulu on kokku 3 h 3:00

30.10.14 vastuse koostamine 2:00 03.11.14 3:00

04.11.14 e-kirjad, vastuse täiendamine ja esitamine 0:45 07.11.14 0:15

vahearvutus

115 €/h, Σ 1730,75 € 15:03

põhjendatud Σ 632,50 € 5:30

15,05 5,5

Kokku (tund:minut)

81:09

Kokku (tund:minut)

21:40

(tundides) 81,15 (tundides) 21,67

taotlus 9 814,10 € põhjendatud 2 595,17 €

2-13-21284

8 (8)

10. Kohus rahuldab kostjate taotluse tõlkekulude väljamõistmiseks summas 274,61 eurot. Hageja ei ole nimetatud kulu osas vastuväiteid esitanud. Kohus määrab kostjate vajalike ja põhjendatud menetluskulude rahaliseks suuruseks eelneva põhjal 2 869,78 eurot, st lepingulise esindaja tasu 21,67 tunni õigusabiteenuse eest 2 595,17 eurot ja tõlkekulu 274,61 eurot. Rahuldamata jääb kostjate taotlus 7 218,93 euro ulatuses õigusabikulude osas ( = 10 088,71 –

2 869,78). Kohus leiab, et selles ulatuses kulude hüvitamine on asja sisu ja menetluslikku käiku arvestades põhjendatud. Kostjad on hüvitatavate menetluskulude osas hageja suhtes solidaarvõlausaldajad võlaõigusseaduse § 73 mõttes.

11. Menetluskulude kindlaksmääramise määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte (TsMS § 177 lg 1). TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale esitada määruskaebuse kui kaebuse ese ületab 200 eurot. Kuna nii hageja kui ka kostja vaatekohast ületab kohtulahend rahuldatud ja rahuldamata osas viidatud piirmäära, siis võivad maakohtu hinnangul mõlemad pooled esitada määruskaebuse. Menetluskulude kindlaksmääramisele esitatud määruskaebuse menetluskulusid ei hüvitata (TsMS § 178 lg 4). / allkirjastatud digitaalselt /

Mati Maksing kohtunik