1-13-9574/61 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U

M Ä Ä R U S

M Ä Ä R A S:

1. Rahuldada kriminaalhooldusametniku taotlus Maksim Jerjominile Viru Maakohtu

28.1 ning 1.2013 kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks, pöörata

karistu , 2 (kaks aastat vangistust se ärakandmata osa , täitmisele, saata süüdimõistetu ) karistust kandma.

2. Karistuse kandmise algust arvestada alates vahistamisest s.o. 22. mai 2015.

3. vahistamine Maksim Jerjomini suhtes kohaldatud tõkend –

– jätta muutmata kuni

ant

ud kohtumääruse jõustumiseni.

4.

Määrus saata Viru Vangla kriminaalhooldusosakonda teadmiseks.

Edasikaebamise kord

Määruse peale saab esitada määruskaebuse päeva jooksul alates määrusest Viru Maakohtule 15

teada saamisest.

ASJAOLUD

Kriminaalhooldusametnik

esitas kohtule taotluse, milles palub pöörata süüdimõistetule mõistetud ning kandm

Maksim Jerjomin rikub talle kohtu poolt ata jäänud karistus täitmisele, kuna

määratud . Süüdimõist kohustusi etu ei ilmu registreerimistele.

Maksim Jerjomin tunnistati Viru Maakohtu 28.11.2013

199 lg 2 p kohtuotsusega süüdi KarS §

7,8,9 ja

215 lg 2 p 1,2

vangistusega 2 aastat §

– § 25 lg 2,4 järgi ja karistati KarS § 64 lg 1 alusel Kohus Viru Maakohus Toimiku number 1-13-9574 Määruse tegemise aeg ja koht

5. juuni 2015 kohtumajas Jõhvi Kohtunik Deniss Minzatov Kohtuistungi sekretär Kristine Kriisk Tõlk

Valentina Michelson-

Ipbüker Erakorraline ettekanne

Viru Vang Kriminaalhooldusosakonna 9.07.2014 la erakorraline ettekanne Maksim Jerjominile Viru Maakohtu

28.11.2013 karistuse kohtuotsusega mõistetud täitmisele pööramiseks Süüdimõistetu Maksim Jerjomin, isikukood 39501202210, püsivat elukohta ei ole

Kohtuistungi a

eg 5.06.2015 RESOLUTSIOON Juhindudes KarS § 74 lg 4, KrMS § 432 kohtunik

6 kuud. KarS § 68 lg 1 alusel arvati karistusest maha eelvangistuses viibitud aeg ja lõplikuks karistuseks mõisteti 2 aastat vangistust. KarS § 74 lg 1,3 alusel otsustati karitust mitte pöörata täitmisele katseajaga täitma KarS § 75 lg 1 p 1 –

2 aastat. Katseaja kestel pidi Maksim Jerjomin

6 ja § 75 lg 2 p 2 ettenähtud kontrollnõudeid ning kohustusi. Kriminaalhoolduse algus

28.11.2013 27.11.2015. ja lõpp

Kriminaalhooldusosakonna erakorralise ettekande kohaselt rikkus Maksim Jerjomin talle kohtu poolt määratud kontrollnõudeid ning ei ilmunud registreerimistele 02.01.2014, 06.01.2014,

21.01.2014, 28.01.2014, 03.02.2014, 25.02.2014, 02.04.2014, 08.04.2014, 14.04.2014,

29.04.2014, 15.05.2014, 03.06.2014, 17.06.2014, 25.06.2014 ja 01.07.2014. Viimane registreerimine toimus 20.05.2014.

17.01.2014.a. antud kirjalikus seletuses Maksim Jerjomin selgitab, et ta ei tulnud 02.01.2014, sellepärast, et ei saanud kutset kätte. 06.01.2014 ei tulnud ta sellepärast, et ta ei teadnud, et saab üldse tulla. 17.01.2014 tuli õigel ajal ja talle selgitati tema õigused ja kohustused ning ta teab talle määratud lisakohustusi. Selgitab, et ei saa Töötukassasse minna, sest ta on endiselt koolis arvel ja peab kõigepealt koolist paberid välja võtma.

04.02.2014.a.antud kirjalikus seletuses Maksim Jerjomin selgitab, et ei tulnud 21.01.2014, sest oli haige, aga arsti poole ei pöördunud ning ei teadnud, et peab üldse tõendi tooma. Vahepealseid kutseid väidetavalt ei ole saanud.

03.02.2014 ei tulnud sellepärast, et olid perekondlikud probleemid. Ametnik helistas kooli ja sealt öeldi, et arvestatakse õpilaste nimekirjast välja. Lubab minna kohe Töötukassasse ja tuua tõendi oma arvele võtmise kohta.

26.02.2014.a. antud kirjalikus seletus Maksim Jerjomin selgitab, et ei tulnud 25.02.2014, sest Heli Lebedeva oli talle öelnud, et registreerimine on 26.02.2014.

17.04.2014.a. antud kirjalikus seletuses Maksim Jerjomin selgitab, et ei tulnud 02.04.2014;

08.04.2014; 14.04.2014 registreerimi , tädi jäi haigeks ning ei saanud tulla. sele, sest oli xxx

Lubas tuua tõendi 21.04.2014.

20.05.2014.a. antud seletuses Maksim Jerjomin selgitab, et ei tulnud 23.04.2014 ja 18.05.2014, et ei saanud tulla registreerimisele, sest oli arestimajas 25 päeva, alates 23.04.2014.

Esmakohtumise ajal 17 1.2014 Maksim Jerjomin .0 ile selgitati põhjalikult kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi, kohustuste sisu ja võimalikke tagajärgi kriminaalhooldusega kaasnevate nõuete rikkumise korral. kinnitas oma allkirjaga, et on õiguste ja kohustustega Maksim Jerjomin

tutvunud ja need on talle arusaadavad. Samuti on Maksim Jerjominile korduvalt kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi üle korratud.

01.07.2014 teostas kriminaalhooldusametnik kodukülastuse aadressil xxx ukse Maksim

Jerjomini kasuisa Rxxx xxx Kr , kes selgitas, et Maksim Jerjomin käib kodus harva, enamus ajast viibib ta linnas sõprade juures. Kutsed on Maksim Jerjomin kätte saanud, kuid ei ole neile reageerinud. Ametnik palus kasuisal edastada Maksimile info, et ta ilmuks kriminaalhooldusametniku vastuvõtule, aga kuni tänaseni kriminaalhooldusametniku erakorralise et

tekande ajaks 09.07.2014, polnud Maksim Jerjomin vastuvõtule ilmunud.

Vestlustel on Maksim Jerjomin lubanud täita korrektselt kontrollnõudeid, kuid ei ole oma lubadustest kinni pidanud. Samuti on ilmnenud, et Maksim Jerjomin on kriminaalhooldusametnikule oma seletustest andnud katteta lubadusi ning pole esitanud tänaseni ühtegi tõendit oma haigestumise kohta. Kriminaalhooldusametnik on korduvalt helistanud

Maksim Jerjominile, et uurida registreerimisele mitteilmumise põhjusi. Telefon on, aga välja lülitatud ning temaga ei olnud võimalik kontakti saada.

Karistusregistri andmetel, seisuga 09.07.2014, oli Maksim Jerjominit kriminaalhoolduse ajal karistatud väärteokorras kahel korral liiklusalaste ja ühel korral varavastase süüteo eest.

Kohtuistungil

Jäi kriminaalhooldusametnik oma taotluse juurde.

Prokurör toetas kriminaalhooldusametniku arvamust.

Maksim Jerjomin kinnitas, et ei käinud registreerimisel määratud ajal, väidetavalt käis kohal hiljem. Mõjuvat põhjust rikkumiste kohta esitada ei saa. Alates 2014.a juuli lõpust viibis

Soomes, kuhu läks mõneks päevaks, aga siis tekkisid probleemid dokumentidega ja jäi sinna.

Peeti kinni xxx

Saadeti , väidetavalt andis ennast ise võimudele välja välja ja toimetati Eestisse . 22.05.2015.

KOHTU SEISUKOHT

Tutvunud toimikuga, ära kuulanud süüdimõistetu, kriminaalhooldusametniku ja prokuröri seisukohad, leiab kohtunik, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

KrMS § 427 lg 2 kohaselt, vangistuse tingimisi kohaldamata jätmise tühistamise ja süüdimõistetu saatmise karistusseadustiku § 74 lõike 4, 5 või 6, § 76 lõike 7 või 8 või § 77 lõike

4 kohaselt kohtuotsusega mõistetud karistust kandma otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega.

KarS § kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle

74 lg 4 kohaselt, kui

pandud kohustusi, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele.

Kohus leiab, et kriminaalhooldus Maksim Jerjomini suhtes on ebaõnnestunud, kuna isik ei suutnud Registreerimislehega (tl 6), kriminaalhooldusametniku järgida kontrollnõudeid.

seletustega ning Maksim Jerjomin Maksim Jerjomin ei i enda seletustega on tõendatud, et

ilmunud registreerimisele kriminaalhooldusosakonda 02.01.2014, 06.01.2014, 21.01.2014,

28.01.2014, 03.02.2014, 25.02.2014, 02.04.2014, 08.04.2014, 14.04.2014, 29.04.2014,

15.05.2014, 03.06.2014, 17.06.2014, 25.06.2014 ja 01.07.2014. Mõjuvaid põhjusi selleks

Maksim Jerjomin ei esitanud. Kohus ei käsitle mõjuva põhjusena kriminaalhooldusaluse poolt haigeks jäämist ja sellest teatamata jätmist, kui kriminaalhooldusalusel puuduvad sellekohaste väidete arstitõendid Kriminaalhooldusametnik tegi kõik endast oleneva, et võtta ühendust .

Maksim Jerjomin 9,39), mis aga ei andnud tulemust seda enam, iga, sh tegi kodukülastuse (tl 1 –

et kõik kutsed kriminaalhooldus hta kätte toimetatud. alusele on talle eluko Kohus leiab, et isik,

kes on 15-l korral jätnud mõjuva põhjuseta kriminaalhooldusele ilmumata, näitab oma käitumisega, et ta ei võta talle mõistetud tingimisi karistust tõsiselt. i saa lugeda põhjendatuks E kriminaalhooldusaluse hoolimatut suhtumist kriminaalhooldusesse, sh puudumisest teatamata jätmist ja telefoni väljalülitamist. Seda enam, et Maksim Jerjomin on allkirjaga kinnitanud, et ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemikel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele.

Maksim Jerjomini antud lubadusi tuda edaspidi seaduskuulekamalt ei saa kohtu arvates käi

kuidagi tõsiselt võtta, sest kriminaalhooldusalune on korduvalt oma hoolimatu käitumisega usaldust tema suhtes kuritarvitanud.

Seega kohtul on piisavalt alust arvata, et edasi ning KarS ne kriminaalhooldus ei ole põhjendatud

§ 74 lg 4 alusel tuleb mõistetud ärakandmata karistus Maksim Jerjominile

- vangistus 2 aastat

pöörata täitmisele.

Kohus leiab, et Maksim Jerjomini puhul lisakohustuse määramine või katseaja pikendamine ei ol

e otstarbekas, kuna ta ei tee koostööd kriminaalhooldusametnikuga.

M. Jerjomin kinnitas kohtuistungil, et omavoliliselt lahkus Eestist ning ei elanud oma kohtuotsusega määratud püsivas elukohas küsimata selleks kriminaalhooldusametniku luba, kuid kuna erakorraline ettekanne ja kriminaalhooldusametnik sellele ei tuginenud siis kohus ei hakka käsitlema neid asjaolusid põhjalikumalt.

Kuna 01.01.2015 kehtima hakanud karistusseadustiku redaktsiooniga muudeti osa kuritegude eest ettenähtud karistuse määrasid,

siis kohus kontrollib, kas esinevad alused Maksim Jerjominile mõistetud karistuse vähendamiseks või mitte.

Karistusseadustiku 01.01.2015 kehtima hakanud redaktsiooni kohaselt on KarS § 215 lg 2 p 1,2 koosseisu laiendatud. Nii loetakse KarS § 218 lg 4 kohaselt § 218 lg 1 tähenduses väheväärtuslikuks asjaks või väheoluliseks varaliseks õiguseks asja või õigust, mille rahaline väärtus ei ületa kahtekümmend miinimumpäevamäära või mille kahjustamisel käesoleva seadustiku § des 203 ja 204 sätestatud juhtudel ei põhjustatud olulist kahju. Uue KarS § 44 lg 2 -

alusel on miinimumpäevamäära suurus 10 eurot.

Süüdistusaktist nähtub, et Maksim Jerjomin on põhjustanud KarS § 215 lg 2 p 1,2 § 25 lg 2,4 -

järgi kvalifitseeritava teoga varalise kahju summas 300 eurot, seega on tegemist kahjuga, mis ületab väheväärtusliku asja väärtust Karistusseadustiku 01.01.2014 kehtima hakanud redaktsiooni mõistes (asja väärtus üle 200 euro, vt KarS § 218 lg 4).

KarS § 199 lg 2 p 7,8,9 pole ülalmainitud seadusega muudetud ning nende sätte järgi mõistetud karistuse vähendamiseks või vabastamiseks puudub alus.

Lähtudes ülaltoodust puudub alus Maksim Jerjominile üksikkaristuste vähendamiseks ning ei ei ole alust ka liitkaristuse vähendamiseks.

/allkirjastatud digitaalselt/ Deniss Minzatov kohtunik