4-15-3063/9 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T UM Ä Ä R US

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 02.06.2015 Narva kohtumaja Väärteoasja number 4-15-3063 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Irina GALNYKINA Asja läbivaatamise kuupäev 02.06.2015 Väärteoasi

Menetlusalune isik

Maksuja Tolliameti taotlus Sergey VIGOVSKIYLE asenduskaristuste määramiseks Sergey VIGOVSKIY sünd. 18.08.1990, isikukood 39008183712, Vene Föderatsiooni kodanik, elukoht xxx, töökoht xxx Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku §211, §190, §192 ja §193 ning Karistusseadustiku §72 lg.1, maakohus

M Ä Ä R A S :

Maksuja Tolliameti taotlused rahuldada.

Asendada Sergey VIGOVSKIYLE Maksuja Tolliameti 06.12.2013 otsusega väärteoasjas nr.930013002185 määratud rahatrahv 100 trahviühiku ulatuses, Maksuja Tolliameti 14.01.2014 otsusega väärteoasjas nr.930013002493 määratud rahatrahv 100 trahviühiku ulatuses ning Maksuja Tolliameti 21.02.2014 otsusega väärteoasjas nr.930014000172 määratud rahatrahv 100 trahviühiku ulatuses arestiga kokku 30 (kolmkümmend) päeva.

Aresti kandmise aja algus on alates Sergey VIGOVSKIY kinnipidamisest.

Käesolevale kohtumäärusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 (kümne) päeva jooksul, alates vaidlustatava kohtumääruse tegemisest.

Asjaolud ja menetluse varasem käik

Maksuja Tolliameti 06.12.2013 otsusega väärteoasjas nr.930013002185 määrati Sergey Vigovskiyle Tolliseadus §73 lg.1 järgi karistuseks rahatrahv 100 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 400 eurot. Otsus jõustus 27.12.2013.

Maksuja Tolliameti 14.01.2014 otsusega väärteoasjas nr.930013002493 määrati Sergey Vigovskiyle Tolliseadus §73 lg.1 järgi karistuseks rahatrahv 100 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 400 eurot. Otsus jõustus 30.01.2014.

Maksuja Tolliameti 21.02.2014 otsusega väärteoasjas nr.930014000172 määrati Sergey Vigovskiyle Tolliseadus §73 lg.1 järgi karistuseks rahatrahv 100 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 400 eurot. Otsus jõustus 11.03.2014.

Maksuja Tolliamet esitas 24.04.2015 Viru Maakohtule avalduse asenduskaristuste määramiseks. Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik Sergey Vigovskiy rahatrahve õigeaegselt vabatahtlikult ja maksuhaldur alustas 09.01.2014 täitemenetluse väärteoasjas nr.930013002185, 17.02.2014 täitemenetluse väärteoasjas nr.930013002493 ja 25.03.2014 täitemenetluse väärteoasjas nr.930014000172. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikul puudub registrite andmetel vara, millele sissenõuet pöörata. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 09.01.2014, kuid arestimise tulemusena laekumisi rahatrahvi nõude katteks toimunud ei ole. Maksuhaldurile teadaolevalt võlgnik ametlikult ei tööta. Seoses eeltooduga palus Maksu-ja Tolliamet otsustada rahatrahvi asendamine arestiga.

Viru Maakohtu 11.05.2015 määrusega ühendati taotlused ühte menetlusse.

Maakohtu istung

Maksuja Tolliameti esindaja maakohtu istungile ei ilmunud, oma kirjalikus teates jäi taotlustes märgitud seisukohtade juurde.

Menetlusalune isik Sergey Vigovskiy seletas maakohtu istungil, et ta töötab alates juulist 2014, kuid mingeid summasid ta rahatrahvide hüvitamiseks tasunud ei ole. kõik märgitud rahatrahvid on käesoleva ajani tasumata.

Maakohtu määruse põhjendused

Maakohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalise, leidis, et taotlused on põhjendatud ja kuuluvad rahuldamisele.

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Maksuja Tolliameti 06.12.2013 otsusega väärteoasjas nr.930013002185 määrati Sergey Vigovskiyle Tolliseadus §73 lg.1 järgi karistuseks rahatrahv 100 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 400 eurot. Otsus jõustus 27.12.2013 (kd I, tl 3-5).

Samuti nähtub asja materjalidest, et Maksuja Tolliameti 14.01.2014 otsusega väärteoasjas nr.930013002493 määrati Sergey Vigovskiyle Tolliseadus §73 lg.1 järgi karistuseks rahatrahv 100 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 400 eurot. Otsus jõustus 30.01.2014 (kd II, tl 3-5).

Samuti nähtub asja materjalidest, et Maksuja Tolliameti 21.02.2014 otsusega väärteoasjas nr.930014000172 määrati Sergey Vigovskiyle Tolliseadus §73 lg.1 järgi karistuseks rahatrahv 100 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 400 eurot. Otsus jõustus 11.03.2014 (kd III, tl 5-6).

Maksuja Tolliameti avaldusest nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikul puudub registrite andmetel vara, millele oleks võimalik pöörata sissenõuet. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 09.01.2014, kuid laekumisi võlgnevuse katteks toimunud ei ole.

Maksukohuslaste registri andmetel võlgnikul töökoht puudub. Maakohtu istungil seletas menetlusalune isik küll, et töötab juba alates juulist 2014, kuid rahatrahve tasuma ei ole hakanud kuni käesoleva ajani. Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku §211 lg.1 teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt Karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, vastavalt sama sätte lg.2 arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega.

Vastavalt Karistusseadustiku §72 lg.1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga ja vastavalt sama sätte lg.2 vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti.

Sergey Vigovskiyle oli Maksuja Tolliameti 06.12.2013 otsusega väärteoasjas nr.930013002185 karistuseks määratud rahatrahv 100 trahviühiku ulatuses, millele vastab

10 päeva aresti, Maksuja Tolliameti 14.01.2014 otsusega väärteoasjas nr.930013002493 karistuseks määratud rahatrahv 100 trahviühiku ulatuses, millele vastab 10 päeva aresti ning Maksuja Tolliameti 21.02.2014 otsusega väärteoasjas nr.930014000172 karistuseks määratud rahatrahv 100 trahviühiku ulatuses, millele vastab 10 päeva aresti. Kokku seega 30 päeva aresti.

Asja materjalide ja menetlusosalise seletuse kohaselt maakohtu istungil ei ole menetlusalune isik 06.12.2013, 14.01.2014 ja 21.02.2014 otsustega määratud rahatrahve kuni käesoleva ajani tasunud ning maksuhalduri materjalide kohaselt on nende sissenõudmine võimatu.

Maakohus leiab, et eeltoodu alusel on Maksuja Tolliameti taotlused põhjendatud ning menetlusalusel isikul tuleb talle määratud rahatrahv ära kanda arestina.

Arvestades asjaolu, et menetlusalune isik ei ilmunud maakohtu istungile õigeaegselt ja hilines pool tundi, ei pea maakohus tõenäoliseks, et ta ilmub vabatahtlikult ja õigeaegselt ise aresti kandma. Seetõttu leiab maakohus, et põhjendatud menetlusaluse isiku kinnipidamine kohtusaalis ning aresti kohese kandmise alustamine.

Anne PALMISTE kohtunik