4-14-5107/60 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 5.juunil 2015.a. Võru kohtumaja Väärteoasja number 4-14-5107 Kohtunik Roomet Sõnna Kohtuistungi sekretär Liia Tigane Väärteoasi OÜ Omelmet väärteoasi Jäätmeseaduse §-de 1201 lg 2 ja 120 3 lg 2 järgi Menetlusalune isik OÜ Omelmet (registrikood xxxxxxxx, asukoht Kose tee 1D Võru linn Võru maakond) Istungil osalesid

Kohtuistungi aeg Kohtuvälise menetleja Keskkonnainspektsiooni esindajad Väino Vaidla ja Tarmo Tehva

6.mail 2015.a.

RESOLUTSIOON

Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § -dest 83 lg 2, 107 lg 1 p 1, 108, 111, 113 kohus

o t s u s t a s :

Süüdi tunnistada OÜ Omelmet JäätS §-de 1201 lg 2 ja 1203 lg 2 järgi ning juhindudes KarS § 63 lg 1 mõista karistuseks rahatrahv 3000 (kolm tuhat) eurot.

KarS § 83 lg 2 alusel konfiskeerida OÜ Omelmet kuuluvad 519,7 kg isolatsioonkattega ja isolatsioonkatteta kaableid ning 1020 kg pliiakusid, mis on hoiustatud Keskkonnainspektsiooni Võrumaa büroos (Jüri 12 Võru linn Võrumaa). Rahatrahv tuleb OÜ Omelmet tasuda 15 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kättesaamisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või

EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri 99915400006522 ning selgituse “OÜ Omelmet, otsus nr 4-14-5107, rahatrahv“. Kui rahatrahv pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue pärast kohtuotsuse jõustumist 10 päeva jooksul täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb Tartu Maakohtu Võru kohtumajale kirjalikult teatada seitsme päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse pooltel 15 päeva jooksul, alates päevast, mil käesolev kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav, edasi kaevata Tartu Ringkonnakohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Keskkonnainspektsiooni keskkonnakaitseinspektori poolt 03.06.2014 väärteoasjas nr 940013001752 koostatud väärteoprotokolli ( I kd, tl 4-6) kohaselt võttis Omelmet OÜ juhatuse liige Galina Lukjanova ajavahemikul 06.03.2013 - 20.11.2013 Võru linnas Kose tee 1D asuvas metallikokkuostupunktis vastu erinevaid isolatsioonkattega ja isolatsioonkatteta kaableid (jäätmekood 17 04 11) ning pliiakusid (jäätmekood 16 06 01 *), omamata vastavasisulist jäätmeluba ja ohtlike jäätmete käitluslitsentsi, rikkudes sellega jäätmeseaduse § 73 lg 2 p 3, jäätmeseaduse § 73 lg 2 p 4 ja jäätmeseaduse § 99 lg 1. Jäätmeseaduse § 73 lg 1 kohaselt annab jäätmeluba jäätmeid käitlevale isikule või jäätmetekitajale õiguse jäätmekäitlustegevuseks või jäätmete tekitamiseks ning määrab selle õiguse realiseerimise tingimused. OmeImet OÜ juhatuse liige ja jäätmete vastuvõtjana töötav Galina Lukjanova ei ole järginud: I. jäätmeseaduse § 73 lg 2 p 3, mille kohaselt on vaja jäätmeluba ohtlike jäätmete kogumiseks või veoks; 2. jäätmeseaduse § 73 lg 2 p 4, mille kohaselt on vaja jäätmeluba teiste isikute tekitatud ja üleantud metallijäätmete kogumiseks või veoks jäätmete edasise kaubandusvahendamise või taaskasutamise eesmärgil; 3. jäätmeseaduse § 99 lg I, mille kohaselt annab ohtlike jäätmete käitluslitsents õiguse teiste isikute poolt tekitatud ja üleantud ohtlike jäätmete käitlemiseks majandusvõi kutsetegevuses. Eelpool kirjeldatud rikkumiste eest on vastutav OmeImet OÜ juhatuse liige Galina Lukjanova, kes võttis vastavasisulise jäätmeloata vastu kaableid (jäätmekood 17 04 11); võttis vastavasisulise jäätmeloata ja ohtlike jäätmete käitluslitsentsita vastu pliiakusid (jäätmekood 16 06 01*) ettevõtte igapäevase tegevuse käigus. Karistusseadustiku § 14 lg I kohaselt vastutab juriidiline isik seaduses sätestatud juhtudel teo eest, mis on toime pandud tema organi, selle liikme, juhtivtöötaja või pädeva esindaja poolt juriidilise isiku huvides. Galina Lukjanova on Omelmet OÜ juhatuse liige ja võttes ettevõtte nimel vastu kaableid ja pliiakusid ning makstes ettevõtte nimel vastuvõetud jäätmete eest, pani Galina Lukjanova eelpoolkirjeldatud väärteod toime juriidilise isiku esindajana ettevõtte igapäevase tegevuse käigus ja huvides. Metallijäätmete käitlemine on Omelmet OÜ põhitegevus ja ettevõte teenib oma tulu metallijäätmete ostu-müügi tehingute pealt. Toimepandud väärteod on kvalifitseeritavad väärtegudena Jäätmeseaduse §-de 1201 lg 2 ja 1203 lg 2 järgi.

20.06.2014 saatis kohtuväline menetleja väärteoasja VTMS § 71 lg 1 alusel Tartu Maakohtule arutamiseks.

KOHTU POOLT TUVASTATUD ASJAOLUD JA TEHTUD JÄRELDUSED

15.12.2014 kohtuistungil (II kd, tl 56) kinnitas menetlusaluse isiku seaduslik esindaja OÜ Omelmet juhatuse liige Vjačeslav Mihailovs, et väärteoprotokolli sisu on talle arusaadav ning ta nõustub sellega, et kui asja kohtus arutatakse, siis on tegemist rikkumisega.

6.mai 2015.a. kohtuistungile menetlusaluse isiku seaduslik esindaja juhatuse liige A. Lazarevski ei ilmunud, ta on kohtukutse isiklikult kätte saanud 16.aprillil 2015 (II kd, tl 79) ega ei ole esitanud kohtule taotlust asja arutamise edasilükkamiseks. Kohus arutas asja lõpuni, juhindudes VTMS § 90 lg 1, ilma menetlusaluse isikuta.

Kohus, hinnates kõiki väärteoasjas esinevaid tõendeid oma siseveendumuse kohaselt nende kogumis leiab, et OÜ Omelmet süü kaablite jäätmeloata käitlemises ja pliiakude jäätmeloata ning ohtlike jäätmete käitluslitsentsita käitlemises on tõendamist leidnud alljärgnevate tõenditega: -menetlusaluse isiku seadusliku esindaja OÜ Omelmet juhatuse liikme Vjačeslavs Mihailovsi ütlustega kohtuistungil (II kd, tl 56-57) selles, et Eestis oli määratud juhatuse liige Galina Lukjanova, kes vastutas tegevuse eest; oma õigusrikkumistest ta ei teatanud; käsk oli toimida seadusekuulekalt, saada vastavad load ja teostada tegevusi antud riigi seadusandlusele vastavalt ja mitte neid rikkuda; ostjate poolt, kes ostsid kaupa, pretensioone ei ole olnud; ta ei näinud, et OÜ Omelmet oleks märts 2013 kuni november 2013 vastu võtnud isolatsioonkattega ja isolatsioonkatteta kaableid ja pliiakusid, litsentsi selleks ei olnud; 4-5 aasta jooksul ta rääkis Lukjanovale, et oleks vaja litsentsi, et nad oleksid turul konkurentsivõimelised. OÜ Omelmet endine juhatuse liige Galina Lukjanova andis väärteoasja kohtueelses menetluses ütlusi (I kd, tl 55-57), et Omelmet OÜ-s tegeles metallijäätmete vastuvõtuga kaks inimest: tema ja Aivar Kelder; sündmuskoha vaatluse protokolli fototabelis fotol nr 9 ja 10 olevad kaablid võeti vastu musta metallina; sündmuskoha vaatluseprotokolli fototabelis fotol nr I ja 2 nähaolevad alumiiniumkaablid on vastu võetud alumiiniumi nime all; sündmuskoha vaatluse protokolli fototabelis fotol nr 12 olevad vaskkaablirullid kuuluvad Omelmet OÜ endisele juhatuse liikmele Vitälijs Zdazinskisele; sündmuskoha vaatluse protokolli fototabelis fotol nr 13 olev isolatsioonkatteta alumiiniumkaabel on vastu võetud arvatavasti alumiiniumina; kindlasti on vormistatud vastuvõtudokumendid, kuid konkreetset dokumenti näidata ta ei oska, sest ei tea millal need vastu võeti; laohoone lukustatud ruumis, kus tehti läbiotsimine, olevad akud ei kuulu temale ega Omelmet OÜ-le, vaid need tõi sinna Ronaids Sturmanis; läbiotsimise protokollis fototabelis fotodel nr 7,12 ja 13 hoone keskel olevad kaablid kuuluvad OmeImetile; kaableid kooriti Omelmeti töötajate poolt; ohtlike jäätmete käitluslitsentsi taotlemine on hetkel pooleli, selleks on vajalik tööle võtta veel üks inimene; ostu-müügi lepingute kaustades toodud ostu-müügi objektiks oleva metalli nimetused plii 2 ja plii 30 % tähendavad poole või vähema plii hinnaga vastuvõetud metalli, olenevalt plii sisaldusest, selle nimetusega võetakse vastu ilma korpuseta akude reste, autode reguleerimiseks kasutatavaid raskusi, pliist sulatatud kausikujulisi sulameid. -tunnistaja Aivar Kelderi ütlustega (II kd, tl 87, I kd 75-77), et ta töötas OÜ Omelmet alates 1.jaanuarist 2012 kuni 2014 1.oktoobrini töölepingu järgi tehnilise juhatajana; Galina Lukjanova andis talle tööülesandeid ja kuus korra käis kohal Vjačeslavs Mihailovs; tema tööülesanded olid varustuse, tehnika laadi ja ka jäätmete vastuvõtt, kui Galina Lukjanoval oli muid tegemisi; ta on pöördunud keskkonnaameti poole küsimusega, mis on kaabel, mis juhtmed; kui panna kõik kokku, siis on ta kaableid vastu võtnud; ta võttis vastu Galina Lukjanova juhendamise järgi; kas litsentsid olid, need olid juhatuse liikme teada; võeti sel ajal vastu ka akusid; ei saa öelda, et Mihailovs ei olnud sellest teadlik, kui iga kuu viidi materjale, seal olid kirjas ka akud; Galina Lukjanova väitis, et tal oli õigus neid akusid vastu võtta, et on läbinud kursused; plii 2 all olid lepingutes akud, lagunenud akud ja tina, mis oli kaablite ümber; platsi peal olnud kaablid on olnud ka muu metalli sees, kaasas, küljes.

-tunnistaja Aare Arrase ütlustega (II kd, tl 87 ; I kd, tl 80-81), et ta on Omelmet OÜ müünud akusid ühel korral novembris 2013; oli orienteeruvalt 100 kg akusid; pani akud kaalu peale; öeldi, et 50 senti kilo; mees viis akud pärast kaalumist kaalust 4-5 m paremal asuvast laouksest sisse ja pani mingisse kasti, kus olid akud sees; maksti ülekandega; akud olid komplektsed, terve korpuse ja vedelikuga. -tunnistaja Mati Toropi ütlustega (II kd, tl 87, I kd, tl 84-85), et ta viis novembris 2013 kodust vanarauda Omelmet OÜ vana vanni ja kaks akut; akud olid tervedkorpusega ja vedelikuga; võeti vastu ja raha tuli õhtuks üle; akud kaaluti eraldi; muu metall kaaluti autokaaluga; meesterahvas võttis vastu ja naisterahvas vormistas dokumendid. -tunnistaja Peep Antoni ütlustega (II kd, tl 87, I kd, tl 86-87), et ta müüs 2013.a. Omelmet OÜ akud ja muud metalli ka, üks elektrimootor võis olla; kaaluti kogu kogus ära ja akud tõsteti kõrvale ja siis kaaluti akud; akud olid terved; putkas istus naisterahvas ja platsi peal askeldas vanem meesterahvas; vaidlust ei tekkinud, akud kaaluti ära ja võeti vastu. -tunnistaja Leo Kärgenbergi ütlustega (II kd, tl 57, I kd, 78-79), et ta on realiseerinud 2013.a. novembris vanad akud Omelmeti vastuvõtupunkti; ta sõitis kaalule, tuli naisterahvas ja vaatas ning kaalus ja pandi maha ning vormistati dokumendid; kuskil 10 ringis oli tal koos vedelikuga akusid; raha kanti üle nädala jooksul; internetis on üleval, akude ost on seal kirjas; vastuvõtjaproua ei öelnud, et ei tohi akusid vastu võtta; ei olnud probleeme ja andsin akud üle. -tunnistaja Merike Puhkimi, kes on keskkonnainspektor, ütlustega (II kd, tl 57-58, I kd, tl 89- 91), et metallireidi korras käidi ka 20.novembril 2013 OÜ Omelmet territooriumi kontrollimas; selgus, et on vastu võetud mitmeid erinevaid kaableid; üks ruum oli lukustatud ja ukse vahelt paistis konteiner akudega, ukse avamisel leidsime konteineri täis pliiakusid ja kaableid; erinevates kastides ja põrandal maas olid erinevad kaablid; esindaja Galina Lukjanova oli kontrollimise ja kaalumise juures ja kirjutas endale kõik üles; Omelmetil ei ole ohtlike jäätmete käitlemisluba; akude kohta väideti, et on Läti ettevõtte SIA Fero M poolt akud maha pandud ja tema isiklikult seda ei näinud ja tema platsil ise ei viibinud, kuid autojuht oli võtme millegipärast kaasa võtnud; kaableid olevat võetud muu metalli hulgas, ei osatud näidata ostumüügiakti, millega kaableid vastu võeti; OÜ Omelmet veebilehel oli info metalli kokkuostu kohta, seal oli teave pliiakude kokkuostu kohta ning puudus märge, et seda teenust ei osutata; sel ajal kui koos politseiga ettevõtte territooriumi kontrolliti, tuli üks vanem mees sõiduautoga oma vanametalli üle andma ja seejuures viis ta esimese asjana ühe pliiaku kilekotiga laohoone ees olevale väiksemale kaalule; kui politseinik temalt küsis, miks ta aku sinna pani, siis väitis ta, et akusid on ennegi selle kaaluga kaalutud, kui ta neid ettevõttele varasemalt müüs. -VTMS § 99 lg 8 alusel kohtuistungil avaldatud tunnistaja Peeter Ruuda kohtuvälises menetluses antud ütlustega (I kd, tl 88-89), et ta viis 2013.a. OÜ Omelmet kõikvõimalikku vanametalli, sealhulgas ka akusid (traktori, kombaini, sõiduauto akud); akud olid komplektsed, sisaldasid happeid, korgid olid peal; akusid ja värvilist metalli kaaluti elektroonse platekaaluga; peale kaalumist pandi akud kaalust paremal pool asuvast uksest sisse asuvasse konteinerisse, mõnikord oli konteineris juba teisi akusid ees; värviline metall läks platekaalust vasakule poole ruumi. -sündmuskoha vaatluse protokolliga koos fototabelitega (I kd, tl 7-19), mille kohaselt Omelmet OÜ territooriumil asuva kontori esisel laoplatsil on ladustatud erinevates hunnikutes vanametalli. Autokaalu kõrval (paremal) on alumiiniumi vanametalli hunnik (fototabeli foto nr 1), mille pealmises osas on näha ilma isolatsioonkatteta erineva mõõduga alumiiniumkaableid. Antud kaablitest paremal (laohoone pool) on hunnikus näha põletamistunnustega peenemat ilma isolatsioonkatteta kaablit (foto nr 2)… Kontorihoone ja kõrgema hallidest tellistest hoone esisel alal on vanametalli hunnik, kus on erinevad külmkapikorpused, autoiste, plekijupid, traadid ja isolatsioonkattega kaablid (fotod nr 9 ja 10). Kaablid paiknevad külmkapikorpuste peal puntras. Kaablite isolatsioonikestad on erineva värviga: mustad, sinised, rohelised. Kaablid on erineva pikkuse ja läbimõõduga. Kaablid on mitmeharulised… Laohoones seina ääres on

näha suurem metallkonteiner ja väiksem plastiktünn (foto nr 11). Plastiktünnis on läikiv kasutamistunnusteta vaskkaabel (foto nr 12). Osa kaablist on pakendatud avamata läbipaistvasse kilepakendisse. Osa kaablist on lahtiselt, ilma pakendamata. Plastiktünni kõrval asuva tühja metallkonteineri taga seina ääres on rullis isolatsioonkatteta alumiiniumkaabel (foto nr 13)… Laohoone idaosast vaadates teise lukustatud kahe uksepoole vahelisest avast sisse vaadates, on näha konteiner akudega. Kontorihoone ja kõrgema hallidest tellistest hoone esisel alal külmkapikorpuste peal olevad isolatsioonkattega kaablid võetakse sündmuskohalt asitõendina kaasa. Kaablid kaalutakse ettevõtte esindaja juuresolekul, kaablite kaaluks saadakse 170 kg. Peale kaalumist leiti kaablite hulka sattunud muud vanametalli, mis eemaldatakse kaablite seast, kaalutakse üle laohoone ees oleva kaaluga ja saadakse tulemuseks 27,5 kg, seega on kaablite tegelik kogus 142,5 kg. Ettevõtte esindaja Galina Lukjanova kutsutakse kaasa võetavate asitõendite kaalumise juurde. Alustatakse autokaalu kõrval (paremal) asuva eelnevalt kirjeldatud alumiiniumi vanametalli hunnikus olevatest ilma isolatsioonkatteta erineva mõõduga alumiiniumkaablitest ( foto nr I). Läbimõõdult peenem kaabel on keeratud rulli. Sama hunniku laohoone poolsemas osas on näha veel isolatsioonkatteta kaableid. Lühemad ja jämedamad kaablid on pealt läikivamad ning on juppidena kokku keeratud. Antud kaablitest paremal (laohoone pool) on näha põletamistunnustega peenemat isolatsioonkatteta kaablit (foto nr 2). Kõik alumiiniumi vanametalli hunnikust leitud isolatsioonkatteta kaablid võetakse sündmuskohalt asitõendina kaasa (foto nr 14). Kaablid pakendatakse läbipaistvatesse kilekottidesse (3 tk), mis suletakse plommidega nr A244l81, A244I82, A244183. Kaablid kaalutakse kasutades Omelmet OÜ laohoone ees olevat kaalu (foto nr 15). Kogukaaluks saadakse 39 kg (foto nr 16). Järgmiseks sisenetakse uuesti laohoonesse hoone idaotsas olevast kontori poolseimast uksest ruumi, kus seina ääres on näha suurem metallkonteiner ja väiksem plastiktünn. Plastiktünnis on läikivad kasutamistunnusteta vaskkaablirullid ( foto nr 12). Osa kaablist on pakendatud avamata läbipaistvasse kilepakendisse. Osa kaablist on lahtiselt, ilma pakendamata. Plastiktünnis olevad vaskkaablirullid - võetakse sündmuskohalt asitõendina kaasa. Vaskkaablirullid pakendatakse kahte läbipaistvasse kilekotti, mis suletakse plommidega nr A244l85 ja A244l86. Vaskkaablirullid kaalutakse Omelmet OÜ laohoone ees oleva kaaluga (foto nr 17). Kogukaaluks saadakse 53, I kg. Plastiktünni kõrval asuva tühja metallkonteineri taga seina ääres on rullis isolatsioonkatteta alumiiniumkaabel (foto nr 13). See võetakse asitõendina sündmuskohalt kaasa. Kaabel tähistatakse plommiga nr A244184. Isolatsioonkatteta alumiiniumkaabel kaalutakse, kogukaaluks saadakse 17,6 kg. -läbiotsimise protokolliga koos fototabelitega, millest nähtuvalt (I kd, tl 21-34) Omelmet OÜ territooriumil oleva laohoone kontori poolsest otsast arvates teine uks on lukustatud mõlema uksepoole külge kinnitatud nurgikute ja tabaluku abil (foto nr I). Luku eemaldamiseks kasutatakse akutrelli, mille abil eemaldatakse parempoolse uksepoole külge nurgiku kinnitamiseks kasutatud kruvid (foto nr 2). Ust avades on näha ukse ees plastikust konteineris akud, mis on erineva suuruse ja märgistusega (fotod nr 3 ja 4). Plastikust konteineri kõrval seina ääres põrandal on veel 2 akut (foto nr 5). Kõik akud (kokku 56 tk) võetakse läbiotsimise käigus asitõendina kaasa. Akud kaalutakse ettevõtte esindaja juuresolekul, kasutades Omelmet OÜ kontorihoone kõrval (hoonest paremat kätt) asuvat autokaalu, akude kaaluks saadakse 1020 kg. Uksest vasakut kätt asuvad pappkastid, milles on alumiiniumist isolatsioonkatteta kaablid (foto nr 6). Kaablid on pealt läikivad ja juppidena kokku keeratud. Uksest paremat kätt laohoone keskel asuvast valgest plastikust kastist leitakse veel samasuguseid alumiiniumkaabli juppe (vt fotod nr 7 ja 8). Kasti lähedal põrandal on isolatsioonkatted. Kõik kirjeldatud isolatsioonkatteta kaablid võetakse läbiotsimise käigus asitõendina kaasa. Kaablid pakendatakse läbipaistvatesse kilekottidesse, mis suletakse plommidega nr A244I89 ja A244190. Kaablid kaalutakse laohoone ees oleva kaaluga ja saadakse kogukaaluks 44 kg (foto nr 9). Pappkastide kõrval põrandal on isolatsioonkatteta alumiiniumkaablirullid, kokku 9 rulli (foto nr 10). Need võetakse läbiotsimise käigus asitõendina kaasa. Alumiiniumkaablirullid kaalutakse laohoone ees oleva

kaaluga ja saadakse kogukaaluks 131,7 kg (foto nr 11). Alumiiniumkaablirullid pakendatakse koormakilesse (ühelt poolt roheline, teiselt poolt sinine), mis suletakse plommiga nr A244171. Liikudes ruumi keskossa, uksega kohakuti, on paremat kätt näha väiksem roheline metallist käru/alus. Selle kõrval põrandal on näha lühemat, jämedamat kaablit. Kaabel on osaliselt kaetud musta isolatsioonkattega (foto nr 12). See kaabliosa, millel must isolatsioonkate puudub on neljaharuline. Harud on omakorda kaetud erinevat värvi isolatsioonkattega (pruuni, musta, halli ning rohelist ja kollast värvi). Kaablite kõrval põrandal on näha traadijuppe ja halli puru. Rohelise metallist käru/aluse kõrval põrandal on kaablite isolatsioonkatted, mis on halli, musta, pruuni ning rohelist ja kollast värvi. Metallist käru juures on ka plastikust kast, milles on isolatsioonkattega kaablid (foto nr 13). Kastis olevate kaablite isolatsioonkatted on halli, musta, pruuni ning rohelist ja kollast värvi. Ruumi keskosas olevad isolatsioonkattega kaablid võetakse läbiotsimise käigus asitõendina kaasa. Kaablid pakendatakse läbipaistvasse kilekotti, mis suletakse plommiga nr A244187. Kaablid kaalutakse laohoone ees oleva kaaluga ja saadakse kogukaaluks 21,7 kg (foto nr 14). Kasti kõrval põrandal on kaks jämedamat musta isolatsioonkattega umbes 4,5 cm läbimõõduga kaablit (foto nr 15). Isolatsioonkattega kaablid võetakse läbiotsimise käigus asitõendina kaasa. Kaablid kaalutakse laohoone ees oleva kaaluga ja saadakse kogukaaluks 42 kg (foto nr 16). Kaablid pakendatakse koormakilesse (ühelt poolt roheline, teiselt poolt sinine), mis suletakse plommiga nr A244171. Uksest vasakut kätt avastatakse valgest kotist põletamistunnustega isolatsioonkatteta kaabel, mis võetakse läbiotsimise käigus asitõendina kaasa (foto nr 17). Kaabel pakendatakse läbipaistvasse kilekotti, mis suletakse plommiga nr A244188. Kaabel kaalutakse laohoone ees oleva kaaluga ja saadakse kogukaaluks 20,7 kg (foto nr 18)… Ruumi paremas nurgas avastati isolatsioonkatteta alumiiniumkaablirull. See võetakse läbiotsimise käigus asitõendina kaasa. Kaablirull kaalutakse laohoone ees oleva kaaluga ja saadakse kogukaaluks 7,4 kg (foto nr 19). Alumiiniumkaablirull pakendatakse koormakilesse (ühelt poolt roheline, teiselt poolt sinine), mis suletakse plommiga nr A244171. Läbiotsimise lõpetamisel suletakse laoruumi uks, kasutades akutrelli eemaldatud kruvide abil nurgiku tagasi kinnitamiseks (foto nr 20). Läbiotsimisel leiti ja võeti ära: isolatsioonkatteta alumiiniumkaablirullid kogukaaluga 131,7 kg – pakendatud koormakilesse (ühelt poolt roheline, teiselt poolt sinine), mis suleti plommiga nr A244171; isolatsioonkattega kaablid kogukaaluga 21,7 kg - pakendatud läbipaistvasse kilekotti, mis suleti plommiga nr A244187; jämedad isolatsioonkattega kaablid kogukaaluga 42 kg - pakendatud koormakilesse (ühelt poolt roheline, teiselt poolt sinine), mis suleti plommiga nr A24417I; põletamistunnustega isolatsioonkatteta kaabel kogukaaluga 20,7 kg – pakendatud läbipaistvasse kilekotti, mis suleti plommiga nr A244188; isolatsioonkatteta alumiiniumkaabel kogukaaluga 44 kg - pakendatud läbipaistvatesse kilekottidesse (2 tk), mis suleti plommidega nr A244189 ja A244 190; isolatsioonkatteta alumiiniumkaabel kogukaaluga 7,4 kg - pakendatud koormakilesse (ühelt poolt roheline, teiselt poolt sinine), mis suleti plommiga nr A244171; akud (56 tk) kogukaaluga 1020 kg. Äravõetud asitõendid hoiustatakse Keskkonnainspektsiooni Võrumaa büroos aadressil Võru linn, Jüri 12. -asitõendite vaatlusprotokollide ja fototabelitega (I kd, tl 35-54), kus on vaadeldud järelhaagisel olnud isolatsioonkattega kaableid ja 56 puidust alusele ladustatud erinevate tunnustega akut, mis pakendati koormakilesse. -ostu-müügilepingute koopiatega (I kd, tl 59-69) millest nähtub, et Omelmet OÜ on ostnud novembris 2013.a. A. Glõsenkolt, A. Tammelt, E. Promvaldsilt, A. Arraselt, A. Vaherilt, I. Savšinalt, P. Antonilt, A. Kangrolt, V. Bubnovskilt, M. Toropilt, S. Pähnilt, M. Kauniselt, M. Rammulilt, P. Ruudalt, E. Kivilt, A. Mäeuibolt, A. Ustjanovilt, A. Leoskilt, L.Kärgenbergilt, A. Popovilt plii 2 ja muid metalle; -jäätmeloaga (II kd, tl 14-20), millest nähtuvalt on OÜ Omelmet tegevuskohaga Kose tee 1D metallijäätmete kogumiskoht Võru linnas antud jäätmeluba jäätmete taaskasutamiseks vastavalt jäätmeseaduse § 73 lg 2 p 2, teiste isikute tekitatud ja üleantud metallijäätmete kogumiseks või

veoks vastavalt jäätmeseaduse § 73 lg 2 p 4, olmejäätmeveoks majandus-ja kutsetegevusena vastavalt jäätmeseaduse § 73 lg 2 p 6; loa lisas tabel 1 on määratletud OÜ Omelmet poolt tekkivate ja käideldavate jäätmete liigid ja kogused.

Menetlusalusele isikule OÜ Omelmet on kohtuväline menetleja väärteoprotokollis ette heitnud jäätmeseaduse §-de 73 lg 2 p 3,4 ja 99 lg 1 rikkumist.

Ohtlike jäätmete käitluslitsents on jäätmeseaduse § 99 lg 1 kohaselt isiku vastavat pädevust ja tehnoloogia sobivust tõendav tegevusluba, mis annab õiguse teiste isikute poolt tekitatud ja üleantud ohtlike jäätmete käitlemiseks majandusvõi kutsetegevuses. Jäätmeseaduse § 73 lg 1 kohaselt annab jäätmeluba jäätmeid käitlevale isikule või jäätmetekitajale õiguse üheks või mitmeks jäätmeseaduse § 73 lõikes 2 nimetatud jäätmekäitlustegevuseks või jäätmete tekitamiseks jäätmeseaduse §-s 75 nimetatud tegevusvaldkondades ning määrab selle õiguse realiseerimise tingimused. Jäätmeseaduse § 73 lg 2 kohaselt on jäätmeluba vaja muuhulgas: p 2) jäätmete taaskasutamiseks; p 3) ohtlike jäätmete kogumiseks või veoks, välja arvatud isiku enda tegevuse tulemusena tekkinud jäätmete kogumiseks ja veoks; p 4) teiste isikute tekitatud ja üleantud metallijäätmete kogumiseks või veoks jäätmete edasise kaubandusvahendamise või taaskasutamise eesmärgil.

Tunnistaja Aivar Kelderi ütlustest kohtuistungil nähtub, et töötades OÜ Omelmet kuulus ta tööülesannetesse muuhulgas metalli vastuvõtmine; tööülesandeid andis juhatuse liige Galina Lukjanova, muuhulgas võttis ta vastu ka akusid ja kaableid; selleks loa olemasolust ei olnud ta teadlik; Galina Lukjanova väitis, et tal oli õigus neid akusid vastu võtta, et on läbinud kursused. Tunnistaja Merike Puhkim tõendab, et 20.novembril 2013 OÜ Omelmet territooriumi kontrollimisel võeti mitmesuguseid erinevaid kaableid; üks ruum oli lukustatud ja ukse vahelt paistis konteiner akudega, ukse avamisel leiti konteineri täis pliiakusid ja kaableid; erinevates kastides ja põrandal maas olid erinevad kaablid; ettevõtte veebilehel oli aktiivne info pliiakude vastuvõtmise kohta. Sündmuskoha vaatluse protokollist, läbiotsimise protokollist ja asitõendite vaatlusprotokollidest nähtuvalt on OÜ Omelmet territooriumilt ära võetud kokku 519,7 kg isolatsioonkattega ja isolatsioonkatteta kaablit ning 56 pliiakut. Tunnistajate L. Kärgenbergi, A. Arrase, M. Toropi, P. Antoni, ja P. Ruuda ütlustest ja ostu-müügilepingute koopiast nähtuvalt on nad novembris 2013.a. müünud OÜ Omelmet komplektseid vedelikuga pliiakusid, mis lepingutel on fikseeritud plii 2 all. Jäätmeloast nähtuvalt on OÜ Omelmet tegevuskohaga Kose tee 1D metallijäätmete kogumiskoht Võru linnas antud jäätmeluba jäätmete taaskasutamiseks vastavalt jäätmeseaduse § 73 lg 2 p 2, teiste isikute tekitatud ja üleantud metallijäätmete kogumiseks või veoks vastavalt jäätmeseaduse § 73 lg 2 p 4, olmejäätmeveoks majandus-ja kutsetegevusena vastavalt jäätmeseaduse § 73 lg 2 p 6. Menetlusaluse isiku seaduslikud esindajad G. Lukjanova ja V. Mihailovs on kinnitanud, et OÜ Omelmet puudusid load kaablite ja pliiakude vastuvõtmiseks ning ohtlike jäätmete käitlemiseks.

Kohus suhtub kriitiliselt ja loeb paljasõnaliseks menetlusaluse isiku endise juhatuse liikme Galina Lukjanova ütlused, et lao suletud kõrvalruumist kohtuvälise menetleja poolt äravõetud akud ja kaablid kuulusid SIA FERO M ja olid sinna maha pandud autojuhi poolt, et saaks peale laadida OÜ Omelmet poolt saadetav väärtuslikum metall, sest need ütlused on vastuolus OÜ Omelmet juhatuse liikme V. Mihailovsi poolt kohtuistungil antud ütluste ning teiste tõenditega. V. Mihailovs, kes on 26.02.2014 alla kirjutanud ka SIA Fero M kirjale juhatuse liikmena- I kd, tl 96) selgitab kohtuistungil (II kd, tl 58), et mingeid akusid nad küll Eestisse ei toonud, sest ohtlike jäätmete liikumiseks teise riigi territooriumile oleks pidanud siis olema vormistatud vastavad dokumendid. Tunnistaja A. Kelder on selgitanud, et ta oli selle

mahalaadimise ajal tööl, aga täpselt ei vaadanud, mida sinna maha pandi. Endine juhatuse liige G. Lukjanova on väitnud, et tema ise ei olnud sel hetkel firmas kohal (I kd, tl 70,71). Autojuhi R. Sturmanise seletusest (I kd, tl,72,73) nähtub, et ta jättis OÜ Omelmet lattu ühe konteineri akudega ja mõned kotid alumiiniumiga. Samas nähtub läbiotsimise protokollist ja fototabelitelt, et kaabel paiknes selles laoruumis põhiliselt pappja plastkastides või lahtiselt (v.a. osa põletamistunnustega kaablist). Asjaolu, et SIA Stingers Vidzeme on 8.novembril 2013 koostanud saatelehe SIA Fero M 23,62 tonni akude veo kohta UAB Hornsta poolt (II kd, tl 1,2), ei tõenda, et need akud on edasi veetud Eestisse. Tunnistajad P. Ruuda ja A. Arras on avaldanud, et peale kaalumist pandi akud kaalust paremal pool asuvast uksest sisse asuvasse konteinerisse, mõnikord oli konteineris juba teisi akusid ees.

Jäätmekäitlus on JäätS § 13 kohaselt jäätmete kogumine, vedamine, taaskasutamine ja kõrvaldamine, sealhulgas vahendaja või edasimüüja tegevus. Ohtlikud jäätmed on JäätS § 6 kohaselt jäätmed, mis vähemalt ühe jäätmeseaduse §-s 8 (jäätmete kahjulik toime) nimetatud kahjuliku toime tõttu võivad olla ohtlikud tervisele, varale või keskkonnale. Vabariigi Valitsuse määrusega kehtestatakse kord jäätmete liigitamiseks ohtlike jäätmete hulka, lähtudes jäätmete päritolust, koostisest, ohtlike ainete kemikaaliseaduse mõttes sisaldusest ning jäätmeseaduse §-s 8 nimetatud kahjulikust toimest. Vabariigi Valitsuse 6.mai 2004.a. määrusega nr 103 on kinnitatud Jäätmete ohtlike jäätmete hulka liigitamise korra p 21 kohaselt jäätmed liigitatakse ohtlikeks ja tavajäätmeteks jäätmenimistu alusel, kus ohtlike jäätmete koodinumbrid on tähistatud tärniga, välja arvatud JäätS § 1 nimetatud juhud. Ohtlike jäätmete nimistust nähtuvalt on pliiakud (16 06 01*) ohtlikud jäätmed, mille käitlemiseks puudus OÜ Omelmet jäätmeloast nähtuvalt jäätmeluba ja käitluslitsents. Jäätmekoodi 17 04 11 kannavad kaablid, mis ei ole nimetatud koodinumbriga 17 04 10 (õli, kivisöevõi põlevkivitõrva või muid ohtlikke aineid sisaldavad kaablid) ja mille käitlemiseks OÜ Omelmet jäätmeloast nähtuvalt samuti puudus õigus. Ohtlike jäätmete käitlemiseks (kogumiseks, veoks, taaskasutamiseks ja kõrvaldamiseks) peab ettevõtjal olema vastav litsents, mis tõendab isiku pädevust, tehnoloogia sobivust ning annab õiguse taotleda jäätmeluba või kompleksluba. Alles jäätmevõi kompleksluba annab isikule õiguse teiste isikute poolt tekitatud ja üleantud ohtlike jäätmete käitlemiseks majandusja kutsetegevuses.

Eeltoodud tõenditega on tõendamist leidnud, et OÜ Omelmet endine juhatuse liige Galina Lukjanova võttis novembris 2013 Võru linnas Kose tee 1D asuvas metallikokkuostupunktis vastu erinevaid isolatsioonkattega ja isolatsioonkatteta kaableid ning pliiakusid, omamata vastavasisulist jäätmeluba ja ohtlike jäätmete käitluslitsentsi, rikkudes sellega jäätmeseaduse §73 lg 2 p 3, jäätmeseaduse §73 lg 2 p 4 ja Jäätmeseaduse §99 lg 1 nõudeid.

KarS § 14 lg-st 1 tulenevalt vastutab juriidiline isik seaduses sätestatud juhtudel väärteo eest, mille on juriidilise isiku huvides toime pannud tema juhtivtöötaja või organ. Riigikohtu kriminaalkolleegium on 10.02.2006.a. otsuses nr 3-1-1-145-05 leidnud, et kohtupraktikas aktsepteeritakse ka seda, et teo paneb toime juriidilise isiku tavatöötaja juhtivtöötaja või organi käsul või vähemalt heakskiidul. Riigikohtu kriminaalkolleegium on 23.03.2005.a. otsuses nr 3-1-1-9-05 leidnud, et tegu oleks toime pandud juriidilise isiku huvides, väljendub juriidilise isiku ja teo vaheline side. See tuleneb asjaolust, et juriidilise isikuga ei ole seotud juriidilise isiku juhtivtöötajate või organi liikmete kogu tegevus, vaid ainult osa sellest. Juriidilise isiku huvid võivad olla kahtlemata laiemad kui üksnes varalise kasu saamine ning puudutada ka valdkondi, mis jäävad tema põhitegevusest (äriregistrisse kantud tegevusaladest) väljapoole. Kohus leiab, et erinevate metallijäätmete vastuvõtt, sealhulgas kaabli ja pliiakude, oli

kahtlemata seotud OÜ Omelmet majanduslike huvidega. Seega on OÜ Omelmet endise juhatuse liikme Galina Lukjanova poolt toimepandud õigusvastased teod ka OÜ Omelmet karistusõigusliku vastutuse eelduseks. OÜ Omelmet endine juhatuse liige Galina Lukjanova on surnud 30.augustil 2014.a. (II kd, tl 22).

Kohus kvalifitseerib OÜ Omelmet endise juhatuse liikme Galina Lukjanova poolt toimepandud erinevate isolatsioonkattega ja isolatsioonkatteta kaablite ja pliiakude ilma jäätmeloata vastuvõtmise Kose tee 1D asuvas metallikokkuostupunktis, rikkudes Jäätmeseaduse § 73 lg 2 p 3,4, väärteona Jäätmeseaduse § 1201 lg 2 järgi ning pliiakude ilma ohtlike jäätmete käitluslitsentsita käitlemise, rikkudes jäätmeseaduse §99 lg 1, väärteona Jäätmeseaduse § 1203 lg 2 järgi, mis on OÜ Omelmet vastutusele võtmise alusteks.

KarS § 15 lg 3 kohaselt on väärteona karistatav nii tahtlik kui ettevaatamatu tegu. Kohus leiab, et OÜ Omelmet endine juhatuse liige Galina Lukjanova pani JäätmeS §-de 1201 lg 2 ja 1203 lg 2 järgi kvalifitseeritavad väärteod toime tahtlikult, kuna võttis novembris 2013 Võru linnas Kose tee 1D asuvas metallikokkuostupunktis vastu erinevaid isolatsioonkattega ja isolatsioonkatteta kaableid ning pliiakusid, omamata vastavasisulist jäätmeluba ja ohtlike jäätmete käitluslitsentsi, teades süüteokoosseisu asjaolude olemasolust ja vähemalt pidades võimalikuks süüteokoosseisu asjaolude realiseerumist. See on ka OÜ Omelmet karistusõigusliku vastutuse üheks eelduseks.

Kuna OÜ Omelmet etteheidetud käitumises esinevad väärteokoosseisud, puudub alus väärteomenetluse lõpetamiseks VTMS § 29 sätestatud väärteomenetlust välistavatel alustel, samuti puuduvad VTMS § 30 sätestatud väärteomenetluse lõpetamise alused.

OÜ Omelmet realiseeris oma juhatuse liikme käitumise kaudu kaks väärteokoosseisu (jäätmete käitlemise nõuete rikkumise ja ohtlike jäätmete käitlemise käitluslitsentsita) ja pani ideaalkogumi mõttes ühe teona toime. Kohus märgib, et OÜ Omelmet tegu on õigusvastane, kuna vastab väärteokoosseisudele ja õigusvastasust välistavaid asjaolusid käesolevas väärteoasjas ei esine. KarS § 37 kohaselt on süüvõimeline õigusvõimeline juriidiline isik. OÜ Omelmet on Jäätmeseaduse §-de 1201 lg 2 ja 1203 lg 2 järgi sätestatud väärtegude toimepanemises süüdi, ta on süüvõimeline ja süüd välistavad asjaolud käesolevas väärteoasjas puuduvad.

JäätmeS § 127 lg 2 järgi on JäätmeS §-des 120-12611 sätestatud väärtegude kohtuvälised menetlejad Keskkonnainspektsioon, politseiasutus, vallavõi linnavalitsus. Seega on Keskkonnainspektsioon pädev menetlema OÜ Omelmet väärteoasja.

Vastavalt KarS § 56 lg 1 on karistamise alus isiku süü. Karistuse mõistmisel kohtu poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Jäätmeseaduse § 1201 lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemise eest karistatakse juriidilist isikut rahatrahviga kuni 32 000 eurot. Jäätmeseaduse § 1203 lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemise eest karistatakse juriidilist isikut rahatrahviga kuni 32 000 eurot. KarS § 63 lg 1 kohaselt, kui isik on pannud toime ühe teo, mis vastab mitmele eri süüteokoosseisule, siis mõistetakse talle üks karistus seadusesätte alusel, mis näeb ette raskema karistuse. Käesolevas asjas on OÜ Omelmet toime pannud ideaalkogumi e. ühe teo, millega on täidetud kaks väärteokoosseisu, mistõttu tuleb talle karistus mõista, juhindudes KarS § 63 lg 1.

OÜ Omelmet vastutust kergendavad ja vastutust raskendavad asjaolud väärteoasjas puuduvad. Kohus leiab, et pelgalt süü osaline omaksvõtt ei ole karistust kergendavaks asjaoluks KarS § 57 lg 1 p 3 mõttes. Samas leiab kohus, et kuigi KarS § 56 lg 1 ei sätesta karistamise alusena otseselt süüdlase isiku arvestamist, on selle kindlakstegemine oluline, et määrata, millised on võimalused mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ning õiguskorra kaitse huvides. OÜ Omelmet on varem karistamata isik. OÜ Omelmet süü ei ole suur. Äriregistri andmetel oli OÜ Omelmet 2013.a. kasum 202 021 eurot. Kohus konfiskeerib märkimisväärse koguse jäätmeloata ja käitlemislitsentsita kokkuostetud kaablitest ja pliiakudest. Konfiskeerimine on materiaalses mõttes karistus, mida tuleb õiglase lahenduse saamiseks arvestada süüdlasele karistuse mõistmisel koos kohaldatavate õigusjärelmitega. Kõiki eeltoodud asjaolusid ja KarS § 63 lg 1 sätestatut ning kohtupraktikat arvesse võttes, on kohtu arvates põhjendatud menetlusaluse isiku OÜ Omelmet suhtes kohaldada rahatrahvi alla 1/10 sanktsiooni maksimaalmäärast. Kõike eeltoodut ja väärteo toimepanemise asjaolusid arvestades peab kohus piisavaks tagamaks OÜ Omelmet puhul KarS § 56 lg 1 ettenähtud eesmärkide täitmist tema karistamist rahatrahviga 3000 eurot.

Jäätmeseaduse §1291 kohaselt võib kohus jäätmeseaduse §-des 120, 1201, 1203–1205, 122, 1245, 1262 ja 1265 sätestatud väärtegude toimepanemise vahendi või väärteo vahetuks objektiks olnud jäätmete või toodete suhtes kohaldada konfiskeerimist vastavalt karistusseadustiku §-le 83. KarS § 83 lg 2 kohaselt võib kohus seaduses sätestatud juhtudel konfiskeerida tahtliku süüteo toimepanemise vahetuks objektiks olnud aine või eseme, kui need kuuluvad otsuse tegemise ajal toimepanijale ja nende konfiskeerimine ei ole seaduse järgi kohustuslik. Käesolevas väärteoasjas kohus tuvastas, et OÜ Omelmet pani väärteo toime tahtlikult, asitõenditena on menetlusaluselt isikult ära võetud väärteo toimepanemise vahetuks objektiks olnud 519,7 kg kaableid ja 1020 kg akusid. Kohus leiab, et jäätmeloata ja käitluslitsentsita kokkuostetud pliiakude ja kaablite konfiskeerimine on sobiv ja vajalik meede ning aitab kaasa OÜ Omelmet edaspidisele õiguskuulekale käitumisele. Seetõttu tuleb KarS § 83 lg 2 alusel konfiskeerida OÜ Omelmet kuuluvad 519,7 kg isolatsioonkattega ja isolatsioonkatteta kaableid ning 1020 kg pliiakusid, mis on asitõenditena ära võetud ja hoiustatud Keskkonnainspektsiooni Võrumaa büroos.

/allkirjastatud digitaalselt/

Roomet Sõnna Kohtunik