1-15-4432/8 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-15-4432

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 05.juunil 2015, Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-15-4432 (15700000095) Kohtunik Leo Kunman Kohtuistungi sekretär Tõlk Katrin Lopsik Anneli Helmann Kriminaalasi Prokurör

J.Z süüdistatuna KarS § 375 lg 1 järgi, Kirils

O.K süüdistatuna KarS § lg järgi kokkuleppemenetluses Kristel Praun

Süüdistatavad

Kaitsjad J.Z (isikukood 36509240539, elukoht: XXX, asukoht:

Vangla, XXX, kodakondsus: Leedu Vabariigi kodanik, keskharidusega, emakeel - leedu keel (valdab vene keelt), töökoht: XXX, karistatus: Eesti Vabariigis kriminaalkorras ja väärteokorras karistamata, tõkend:

12.12.2014 kahtlustatavana kinnipeetud, 13.12.2014 vahistatud) O.K (isikukood , elukoht: XXX, asukoht: 140985-11818

Vangla, XXX, kodakondsus: määratlemata, keskharidusega, emakeel – vene keel, töökoht puudub, karistatus: Eesti Vabariigis kriminaalkorras ja väärteokorras karistamata, tõkend: 12.12.2014 kahtlustatavana kinnipeetud, 13.12.2014 vahistatud) Eva Rivis, Toomas Alp

RESOLUTSIOON

1. J.Z süüdi tunnistada KarS § 375 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks tähtajaline vangistus 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud.

2. KarS § 73 lg 1, 2 ja 3 alusel kuulub koheselt ärakandmisele 6 (kuus) kuud vangistust ning 8 (kaheksa) kuud vangistust jätta täitmisele pööramata, kui J.Z ei pane

1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

3. Mõistetud ja koheselt ärakandmisele kuuluva tähtajalise vangistuse

6 (kuus) kuud algust arvestada alates 12.12.2014.

1-15-4432

4. J.Z suhtes valitud tõkend vahistamine jätta kuni kohtuotsuse jõustumiseni muutmata, kohtuotsuse jõustumisel või karistuse tähtaja saabumisel tõkend tühistada.

5. KarS § 83² lg 1 alusel konfiskeerida sularaha 200 (kakssada) eurot.

6. J.Z´lt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna:

KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel õigusabitasu 264 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 585 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel välja mõista J.Z ´lt : aineekspertiisi tekkinud kulu summas 372.24 eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 6 alusel asitõendite hoiukulud 50.66 eurot (15.12.2014-12.05.2015).

7. O.K süüdi tunnistada KarS § 375 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks tähtajaline vangistus 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud.

8. KarS § 73 lg 1, 2 ja 3 alusel kuulub koheselt ärakandmisele 6 (kuus) kuud vangistust ning 8 (kaheksa) kuud vangistust jätta täitmisele pööramata, kui O.K ei pane

1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

9. Mõistetud ja koheselt ärakandmisele kuuluva tähtajalise vangistuse 6 (kuus) kuud algust arvestada alates 12.12.2014.

10. O.K suhtes valitud tõkend vahistamine jätta kuni kohtuotsuse jõustumiseni muutmata, kohtuotsuse jõustumisel või karistuse tähtaja saabumisel tõkend tühistada.

11. O.K-lt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna:

12. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsetasu 144 eurot.

13. KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 585 eurot.

14. KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel välja mõista O.K-lt : aineekspertiisi tekkinud kulu summas 372.24 eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 6 alusel asitõendite hoiukulud 50.66 eurot (15.12.2014-12.05.2015).

Kriminaalmenetluse kulud tasuda 12 kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest.

Menetluskulude tasumiseks vajalikud makserekvisiidid on kajastatud kohtuotsuse lisas olevas eraldi dokumendis (makseinfo/maksegraafiku leht). Kohus selgitab, et makseinfo/maksegraafiku lehel on informatiivne tähendus, s.t et kaevatav ning õiguslikku tähendust omav dokument on kohtulahend, millega nõue välja mõisteti, mitte aga dokument, mille alusel toimub nõude tasumine. Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõendid:

• 13.12.2014 läbiotsimisel kaubikust Citroen Jumper,reg.märk XXX leitud ja ära võetud esemed:etüülalkohol 1213 liitrit 42 kanistris,1000 liitrine metallkuubik(tühi),peitekaubaks kasutatud 19 kasti kartulikrõpsudega(parim enne 15.05.2013),on hoiul MTA lepingulises XXXOÜ laos,CMR-saatelehed 4tk,köidetud kriminaaltoimikusse;13.12.2014 läbiotsimisel saateautost Audi A6,reg.nr.XXX leitud ja äravõetud esemed;mobiiltelefon Samsung GT-

E1170i IMEI-kood XXX,mobiiltelefon Sony Ericsson IMEI-kood XXX ja SIM-kaart XXX,hoiul MTA uurimisosakonnasjätta kriminaalasja nr.14930000481 materjalide juurde.

• Mobiiltelefon Samsung GT-E1200R IMEI-kood XXX, SIM-kaart XXX ja mobiiltelefon

Samsung Galaxy S4 (GT-19506) IMEI-kood XXX, SIM-kaart XXX konfiskeerida ja hävitada. Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. KrMS § 319

1-15-4432

kohaselt apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul. Menetluskulusid on võimalik vaidlustada vastavalt KrMS § 189 lg-le 3 kohtuotsusest eraldi, so määruskaebemenetluse korras. Kohtuotsuse põhiosa

On tõendamist leidnud, et J.Z pani toime 2014 detsembri kuus, KarS § 58 p 10 raskendaval asjaolul, s.o isikute grupis, suures koguses alkoholi ebaseadusliku käitlemise alljärgnevalt: J.Z toimetas, kooskõlastatult O.K, Edgars XXX´i ja Marat XXX´iga, 12.12.2014 kaubikuga Citroen Jumper, reg. märk XXX, Läti Vabariigist Eesti Vabariiki suures koguses käitlemiseks mittelubatud alkoholi, so. kokku 1213 liitrit etüülalkoholi kangusega

95,87%. Seejuures, vastavalt omavahelisele kokkuleppele, toimetas suures koguses käitlemiseks mittelubatud alkoholi kaubikus Citroen Jumper, reg. märk XXX vahetult Eesti Vabariiki J.Z . O.K ja Edgars XXX sõitsid samal ajal Eesti Vabariiki eraldi sõiduautoga Audi

A6 Avant, reg. märk XXX, mille roolis oli Romans XXX ning Marat XXX kohtus oma kuriteokaaslastega 12.12.2014, kell 16.14 Tallinnas, Vana-Kuuli ja Liikuri tänavate ristmikul asuvas parklas. Seejärel hoidsid J.Z, O.K , Edgars XXX ja Marat XXX suures koguses käitlemiseks mittelubatud alkoholi, so. kokku 1213 liitrit etüülalkoholi kangusega 95,87%, kaubikus Citroen Jumper, reg. märk XXX, eesmärgiga toimetada see edasi kriminaalmenetluses tuvastamata isikule. Kuid eelnimetatud suur kogus käitlemiseks mittelubatud alkoholi jäi üle andmata, kuna 12.12.2014, kell 22.40 aadressil Tammsaare tee 116, Tallinn asuva Mustika kaubanduskeskuse parklas leiti Maksuja Tolliameti töötajate poolt ning võeti kaubikust Citroen Jumper, reg. märk XXX ära suures koguses käitlemiseks mittelubatud alkohol, so. kokku 1213 liitrit etüülalkoholi kangusega 95,87%.

J.Z, O.K, Marat XXX ja Edgars XXX käitlesid mittelubatud alkoholi kokku 1213 liitrit, mille arvestuslik aktsiis 12.12.2014 oli 19 106,45 eurot. Antud summa ületab enam kui kümnekordselt ATKEAS kehtestatud aktsiisimäära, seega käitlesid J.Z, O.K, Marat XXX ja Edgars XXX ebaseaduslikult suures koguses käitlemiseks mittelubatud alkoholi. Seega J.Z, KarS §

58 p 10 raskendaval asjaolul, so. isikute grupis, suures koguses käitlemiseks mittelubatud alkoholi edasitoimetamise ja hoidmisega, pani toime KarS § 375 lg 1 sätestatud kuriteo.

On tõendamist leidnud, et O.K

pani toime 2014 detsembri kuus, KarS § 58 p 10 raskendaval asjaolul, s.o isikute grupis, suures koguses alkoholi ebaseadusliku käitlemise alljärgnevalt: Kooskõlastatult O.K, Edgars XXX´i ja Marat XXX´iga, toimetas J.Z

12.12.2014 kaubikuga Citroen Jumper, reg. märk XXX, Läti Vabariigist Eesti Vabariiki suures koguses käitlemiseks mittelubatud alkoholi, so. kokku 1213 liitrit etüülalkoholi kangusega

95,87%. Seejuures, vastavalt omavahelisele kokkuleppele, toimetas suures koguses käitlemiseks mittelubatud alkoholi kaubikus Citroen Jumper, reg. märk XXX vahetult Eesti Vabariiki J.Z , O.K ja Edgars XXX sõitsid samal ajal Eesti Vabariiki eraldi sõiduautoga Audi

A6 Avant, reg. märk XXX, mille roolis oli Romans XXX ning Marat XXX kohtus oma kuriteokaaslastega 12.12.2014, kell 16.14 Tallinnas, Vana-Kuuli ja Liikuri tänavate ristmikul asuvas parklas. Seejärel hoidsid O.K , J.Z , Edgars XXX ja Marat XXX suures koguses käitlemiseks mittelubatud alkoholi, so. kokku 1213 liitrit etüülalkoholi kangusega 95,87%, kaubikus Citroen Jumper, reg. märk XXX, eesmärgiga toimetada see edasi kriminaalmenetluses

1-15-4432

tuvastamata isikule. Kuid eelnimetatud suur kogus käitlemiseks mittelubatud alkoholi jäi üle andmata, kuna 12.12.2014, kell 22.40 aadressil Tammsaare tee 116, Tallinn asuva Mustika kaubanduskeskuse parklas leiti Maksuja Tolliameti töötajate poolt ning võeti kaubikust Citroen Jumper, reg. märk XXX ära suures koguses käitlemiseks mittelubatud alkohol, so. kokku 1213 liitrit etüülalkoholi kangusega 95,87%.

O.K, J.Z, Marat XXX ja Edgars XXX käitlesid mittelubatud alkoholi kokku 1213 liitrit, mille arvestuslik aktsiis 12.12.2014 oli 19 106,45 eurot. Antud summa ületab enam kui kümnekordselt ATKEAS kehtestatud aktsiisimäära, seega käitlesid O.K , J.Z , Marat XXX ja Edgars XXX ebaseaduslikult suures koguses käitlemiseks mittelubatud alkoholi. Seega O.K, KarS §

58 p 10 raskendaval asjaolul, so. isikute grupis, suures koguses käitlemiseks mittelubatud alkoholi edasitoimetamise ja hoidmisega, pani toime KarS § 375 lg 1 sätestatud kuriteo. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas:

Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatavad J.Z ja O.K ning nende kaitsjad vandeadvokaadid Eva Rivis ja Toomas Alp kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatavatele on selgitatud menetluskulude ja II astme kuriteo eest sundraha tasumise kohustust. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatavate selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatavad on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 173 lg 1 p-

st 1, lg-st 2, § 175 lg 1 p-dest 4 ja 9, § 179 lg 1 p-st 2, § 180 lg-st 1 ja 3, § 248 lg 1 p-st 5, §-st 249, §-

st 311, §-st 313 asub kohus seisukohale, et J.Z kuulub temale KarS § 375 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt ning O.K kuulub temale KarS § 375 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus leiab, et põhjendatud on võimaldada süüdistatavatel tasuda menetluskulusid osade kaupa (KrMS § 180 lg 3, KrMS § 313 lg 1 p-d 7 ja 12), s.o kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu vältel võrdsete osamaksetena.

Leo Kunman Kohtunik