Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-14-52470/17 AI generated

3-14-52470/17 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-14-52470/17
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

A.T. esitas 16.10.2014 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla vastu kahju hüvitamiseks summas 250 eurot (tl 1–2, 10). Kaebuse kohaselt tekkis väidetav kahju seeläbi, et kaebajat on kokku 25 ööpäeva jooksul (21.05.2013–07.06.2013 ja 18.03.2014–26.03.2014) kinni peetud Tallinna Vanglas kambris nr 89, kus oli ebapiisavalt kambripinda, puudulik ventilatsioon ja valgustus.

Legislator headnote

AI generated

3-14-52470/17 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 punkti 4 alusel kaebuse esitamisele seatud kohustusliku kohtueelse menetluse läbimata jätmise tõttu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Aili Maasik Määruse tegemise aeg ja koht 05.06.2015, Tallinn Haldusasja number 3-14-52470 Haldusasi A.T. kaebus Tallinna Vangla vastu mittevaralise kahju (250 eurot) hüvitamise nõudes. Menetlusosalised Kaebaja — A.T. Vastustaja — Tallinna Vangla Resolutsioon

1. Tagastada kaebus selle esitajale.

2. Määruse ärakiri saata kaebajale. Edasikaebamise kord Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

1. A.T. esitas 16.10.2014 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla vastu kahju hüvitamiseks summas 250 eurot (tl 1–2, 10). Kaebuse kohaselt tekkis väidetav kahju seeläbi, et kaebajat on kokku 25 ööpäeva jooksul (21.05.2013–07.06.2013 ja 18.03.2014–26.03.2014) kinni peetud Tallinna Vanglas kambris nr 89, kus oli ebapiisavalt kambripinda, puudulik ventilatsioon ja valgustus.

2. Vastuseks kohtunõudele on vangla kinnitanud, et kaebaja ei ole kaebuses kirjeldatud asjaoludel kaebuses nimetatud perioodi osas vangla poole kahju hüvitamise taotluse ega vaidega pöördunud (tl 43).

3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 47 lõikega 1 sätestatakse, et seadus võib näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. HKMS § 121 lg 1 punkti 4 kohaselt tagastab kohus määrusega kaebuse selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Vastavalt vangistusseaduse (VangS) § 11 lõikele 8 on kaebajal õigus halduskohtu poole pöörduda üksnes tingimusel, et ta on eelnevalt vanglale esitanud riigivastutuse seaduses (RVastS) sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Seega on kohtusse pöördumise esimeseks eelduseks asjaolu, et kaebaja on vanglale esitanud kahju hüvitamise taotluse RVastS-s sätestatud korras. Asjassepuutuvalt ei ole kaebaja kahju hüvitamise taotlusega perioodide osas 21.05.2013–07.06.2013 ja 18.03.2014–26.03.2014 vangla poole pöördunud. Seega, arvestades HKMS § 47 lõikes 1 ja VangS § 11 lõikes 8 sätestatut, puudub kaebajal praegusel juhul õigus halduskohtu poole hüvitamiskaebusega pöörduda.

4. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 punkti 4 alusel kaebuse esitamisele seatud kohustusliku kohtueelse menetluse läbimata jätmise tõttu.

5. Kohus märgib, et HKMS § 43 lõikest 2 tulenevalt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse.

(allkirjastatud digitaalselt) Aili Maasik Kohtunik