3-15-1408/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Monika Laatsit Määruse tegemise aeg ja koht

5. juuni 2015, Tallinn Haldusasja number 3-15-1408 Haldusasi Maksuja Tolliameti taotlus anda luba täitmist tagavate toimingute sooritamiseks Menetlusosalised Haldustoiminguks loa taotleja – Maksuja Tolliamet, volitatud esindaja Kert Kingo Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse – K.P. (isikukood xxxxxxxxxxxx) RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Maksuja Tolliameti taotlus ning anda Maksuja Tolliametile luba taotleda puudutatud isiku nõusolekuta Eesti Vabariigi kasuks (Maksuja Tolliameti kaudu) Maanteeameti liiklusregistrisse käsutuskeeldu nähtavaks tegeva keelumärke kandmist K.P.ele kuuluvale väikelaevale Flipper 640 ST (reg. nr xxxxxx).

2. Edastada määrus Maksuja Tolliametile, kellel tuleb kohut viivitamata teavitada käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest. Seejärel saata määrus K.P.ele.

Edasikaebamise kord Määruse peale võivad maksuhaldur ja isik, kelle õigusi määrus puudutab, esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättesaamisest.

TAOTLUS JA SELLE PÕHJENDUSED

1. Maksuja Tolliamet (MTA) esitas 03.06.2015 maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 1 alusel Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks, paludes kohtult luba Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) käsutamise keelumärke seadmiseks K.P.ele kuuluvale väikelaevale Flipper 640 ST (registreerimisnumbriga xxxxxx, ehitusaasta 2014).

Taotluse kohaselt on maksuhalduri menetluses PC Center OÜ (registrikood 11179999, äriregistri andmetel kuni 11.07.2013 OÜ Arvutikeskus) maksuvõlgade sissenõudmine. Seisuga 02.06.2015 on PC Center OÜ maksuvõlg kokku summas 66 993,47 eurot, millest põhivõlg on summas 33 422,37 eurot, kohtutäitur K. Feinmani arestinõue summas 13 938,25 eurot ning intress summas 19 632,85 eurot. Põhivõlg on tekkinud äriühingule 29.08.2014 maksuotsusega nr 12.2-3/010640-11 täiendavalt tasumiseks määratud ning tasumata jäetud käibemaksust summas 33 422,37 eurot (periood august

2(6) 2012). MTA 29.08.2014 maksuotsus koostati seoses sellega, et OÜ Arvutikeskus (hiljem PC Center OÜ) esitas 16.11.2012 august 2012 käibedeklaratsiooni (KMD) parandusdeklaratsiooni, millel deklareeris 0% määraga maksustatavat käivet kokku 169 137,18 eurot. Kontrolli käigus esitatud dokumentidest ja deklaratsioonidest nähtub, et äriühing deklareeris augustis 2012 arvutite ja arvutikomponentide müüki Läti ettevõttele Dator City SIA kokku summas 167 111,83 eurot, mis moodustab OÜ Arvutikeskus kogu augusti 0% määraga maksustatavast käibest 98,8%. Kontrolli tulemusel jõudis maksuhaldur järeldusele, et Dator City SIA ja OÜ Arvutikeskus vahelisi tehinguid ei ole toimunud. Nimelt Dator City SIA-l puudus tavapärane majandustegevus, äriühing näitas näilist ühendusesisest soetust OÜ-lt Arvutikeskus (alates 11.07.2013 PC Center OÜ) ning Lätist saadud teabepäringu kohaselt ka näilist edasimüüki Leedu äriühingule. Samuti on nii Dator City SIA kui ka OÜ Arvutikeskus juhatuse liige üks ja sama isik, s.o K.P.. Kontrolli tulemusena vähendas maksuhaldur OÜ Arvutikeskus (hiljem PC Center OÜ) 2012. a augusti käibedeklaratsioonil 0% määraga maksustatavat käivet summas 167 111,83 eurot, suurendas 2012. a augusti käibedeklaratsioonil 20% määraga maksustatavat käivet summas 167 111,83 eurot ja määras tasumisele kuuluvat käibemaksu summas 33 422,37 eurot.

Käesoleva taotlusega on maksuhaldur algatanud K.P.e suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on kontrollida, kas on täidetud eeldused vastutusotsuse koostamiseks MKS § 40 lg 1 ja 96 lg 1 alusel. Maksuhalduri esimeseks menetlustoiminguks on taotluse esitamine, et tagada kavandatava vastutusotsuse täitmine. Maksuvõla tekkimise ajal, mille kohta maksuhaldur kavatseb vastutusotsuse teha, oli OÜ Arvutikeskus (hiljem PC Center OÜ) juhatuse liikmel K.P.el MKS § 8 lg 1 järgi kohustus tagada OÜ Arvutikeskus maksuseadustest tulenevate rahaliste ja mitterahaliste kohustuste tähtaegne ja täielik täitmine ning MKS § 40 lg 1 kohaselt vastutab ta selle kohustuse tahtliku või raskest hooletusest rikkumise korral rikkumise tõttu tekkinud maksuvõla eest solidaarselt maksukohustuslasega. Sellest tulenevalt on vastutusotsuse tegemine K.P.ele võimalik.

Kuna K.P. oli kontrolliperioodil samaaegselt nii OÜ Arvutikeskus kui ka Dator City SIA juhatuse ainuliige, siis oli talle teada, et tegelikkuses tehinguid OÜ Arvutikeskus ja Dator City SIA vahel ei toimunud ning tehingud vormistati OÜ Arvutikeskus maksukohustuse vähendamiseks. PC Center OÜ (varem OÜ Arvutikeskus) on kantud äriregistrisse 24.10.2005. Äriühingu asutajaja juhatuse ainuliikmeks oli alates 24.10.2005 K.P.. 04.07.2013, s.o pärast maksuhalduri poolt kontrolli alustamist, on K.P. äriühingu võõrandanud. Alates 04.07.2013 sai OÜ Arvutikeskus (alates 11.07.2013 PC Center OÜ) uueks juhatuse liikmeks M. M. ja seejärel alates 15.08.2013 J. M. B. C. ja S. P. Viimane majandusaasta aruanne on äriühingu poolt esitatud 2011. a kohta. 11.07.2013 muudeti OÜ Arvutikeskus ärinimi, uueks nimeks sai PC Center OÜ. 30.09.2013 on PC Center OÜ kustutatud käibemaksukohustuslaste registrist § 22 lg 1 alusel. 20.09.2013 esitas osaühing avalduse maksukohustuslase registrist kustutamiseks. Eeltoodust nähtuvalt tegi K.P. erinevaid toiminguid selleks, et hoida kõrvale maksude tasumisest, mistõttu on maksuhaldur seisukohal, et äriühing on jätnud maksukohustused täitmata tahtlikult. K.P.e tegevus OÜ Arvutikeskus juhatuse liikmena, mis seisnes tegelikkuses mittetoimunud tehingute kajastamises perioodi august 2012 KMD-l, annab maksuhaldurile aluse põhjendatud kahtluseks, et K.P. on jätnud täitmata juhatuse liikmele seadusega pandud kohustused ja korraldas oma äritegevust selliselt, et vähendada OÜ Arvutikeskus maksukohustust. Selline käitumine on põhjustanud äriühingule maksuvõla. Vastutusotsuse tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude määramine K.P.ele, kes vastutab seaduse alusel äriühingu maksuvõla eest tasuda PC Center OÜ maksuvõlg summas 33 422,37 eurot.

MKS § 96 lg-s 6 nimetatud vastutusotsuse tegemist välistavaid asjaolusid ei esine ning vastutusotsuse menetluslikud eeldused on täidetud. PC Center OÜ-l (kuni 11.07.2013 OÜ Arvutikeskus) on maksuvõlg, maksuvõla sissenõudmine ei ole aegunud ning maksuvõlga ei ole kustutatud. Samuti on säilinud äriühingu õigusvõime.

3(6) Kuna PC Center OÜ (kuni 11.07.2013 OÜ Arvutikeskus) 29.08.2014 maksuotsusega määratud maksuvõlga ei tasunud, tegi maksuhaldur 30.10.2014 korralduse nr 13-2.7/664731 Swedbank AS-le pangakontode arestimiseks ja rahaliste vahendite ülekandmiseks maksuhalduri kontole summas 33 422,37 eurot. 11.12.2014 tegi maksuhaldur korralduse nr 13-2.7/781391 SEB Pank AS-ile ja korralduse nr 13-2.7/781392 Nordea Bank AB Eesti filiaali raha ülekandmise kohta maksuhalduri kontole summas 33 422,37 eurot. PC Center OÜ ei oma registervara ega sõidukeid. Sundtäitmise toimingute tulemusena ei ole õnnestunud PC Center OÜ (kuni 11.07.2013 OÜ Arvutikeskus) maksuvõlga sisse nõuda enam kui kolme kuu jooksul, kuna PC Center OÜ ei oma rahalisi vahendeid ega registervara, mille arvelt oleks võimalik maksuhalduri nõuet rahuldada, siis seetõttu ei ole maksuhaldur maksuvõla sissenõudmiseks pöördunud ka kohtutäituri poole. Seega on maksumenetluse algatamine juhatuse liikme suhtes põhjendatud.

Maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et K.P. OÜ Arvutikeskus äriühingu juhatuse liikmena on põhjustanud süülise rikkumisega OÜ-le Arvutikeskus maksuvõlad, kuna deklareeris teadlikult ebatõeste andmetega august 2012 KMD-d ja jättis tasumata 29.08.2014 maksuotsusega tasumiseks määratud maksukohustuse. Arvestades K.P.e käitumist, on taotlejal põhjendatud kahtlus, et haldustoiminguks loa andmata jätmisel võib isik asuda hilisema sundtäitmise vältimiseks võõrandama (või muul viisil käsutama) isiklikku vara. K.P.e varasem käitumine äriühingu majandustegevuse korraldamisel (tegelikkuses mittetoimunud tehingute kajastamine äriühingu raamatupidamises ja ebatõeste andmetega KMD esitamine, s.o teadlik käitumine hoiduda maksukohustuse tasumisest) ning asjaolu, et juhatuse liikmena pole K.P. taganud ettevõtte poolt seadusest tulenevate maksete tasumist, iseloomustavad maksuhalduri hinnangul K.P.e suhtumist avalik-õiguslikesse kohustustesse. Seega on maksuhalduri arvates tõenäoline, et sarnaselt võidakse suhtuda ka võimaliku vastutusotsusega määratavasse vastutuskohustusse ning sellest hoidumiseks võõrandada oma vara. Ülaltoodu alusel ning arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust leiab taotleja, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks.

Vastutusotsuse andmise ajaks tasumata maksukohustus on 2012. aastast (periood august 2012), mille maksudeklaratsiooni esitamise kuupäev oli 12.08.2012. Maksuvõlg on tekkinud K.P.e teadliku ja tahtliku tegevuse tagajärjel, millest tulenevalt rakendub tema suhtes vastutusotsuse tegemisel viieaastane aegumistähtaeg. Seega maksusumma määramise aegumistähtaeg on 12.08.2017. Rakendades isegi kolmeaastast aegumistähtaega, aeguks PC Center OÜ võlgnevuse sissenõudmine K.P.elt 12.08.2015. Lähtuvalt eeltoodust märgib maksuhaldur, et käesolevas asjas ei ole maksusumma sissenõudmine aegunud tulenevalt MKS § 98 lg-st 1.

Maanteeameti liiklusregistri andmebaasi kohaselt kuulub K.P.ele väikelaev Flipper 640 ST, registreerimisnumbriga xxxxxx, ehitusaasta 2014. Müügiportaalis www.auto24.ee toodud info põhjal on kaater/mootorpaat Flipper 640 ST orienteeruvaks turuväärtuseks 50 170 eurot. Saadud andmete abil saab K.P.e omanduses oleva väikelaeva väärtust määrata vaid ligikaudselt, kuna väärtuse määramisel on oluline arvestada kaatri/mootorpaadi tehnilist korrasolekut, mida aga maksuhaldurile teada pole. Sellest tulenevalt taotluse esitaja peab otstarbekaks paluda käesoleva taotlusega luba seada käsutamise keelumärge K.P.ele kuuluvale väikelaevale Flipper 640 ST.

MKS § 136¹ lg 3 kohaselt juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul.

KOHTU PÕHJENDUSED

4(6)

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul ei näe seadus ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

3. MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada MKS § 130 lg-s 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on muu hulgas õigus taotleda käsutuskeeldu nähtavaks tegeva keelumärke kandmist kinnistusraamatusse või muusse vararegistrisse puudutatud isiku nõusolekuta (MKS § 130 lg 1 p 1).

4. MKS § 1361 lg 1 alusel loa andmisel ei kontrolli kohus seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav vastutusotsus oleks õiguspärane. Võimaliku vastutusotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust juhul, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. MKS § § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning et esineb põhjendatud kahtlus määratava maksukohustuse sundtäitmise raskendatuse või võimatuse kohta maksukohustuslase tegevuse tõttu. Loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.

5. MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu MKS § 130 lg-s 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks.

6. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust leiab kohus, et taotlus vastab olulises osas MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. Taotlus on põhjendatud ja see tuleb rahuldada.

6.1. Taotlusest nähtuvalt on maksuhaldur esitatud taotlusega algatanud K.P.e suhtes maksumenetluse, mille eesmärk on kontrollida MKS § 40 ja § 96 kohase vastutusotsuse koostamiseks vajalike eelduste esinemist ja koostada vastutusotsus. Vastutusmenetlus võib alata halduskohtule loa taotluse esitamisega (vt Riigikohtu 14.05.2013 määrus nr 3-3-1-7-13, p 12). Maksuhaldur leiab, et K.P. on juhatuse liikmena teadlikult ja tahtlikult rikkunud MKS §-s 8 sätestatud kohustusi ning vastutab seetõttu solidaarselt PC Center OÜ (kuni 11.07.2013 OÜ Arvutikeskus) maksuvõla eest summas

33 422,37 eurot. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa kohus väita, et vastutusotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. K.P. oli äriregistrist nähtuvalt OÜ Arvutikeskus

5(6) (PC Center OÜ) juhatuse ainuliige alates 24.10.2005 kuni 04.07.2013, sh ajal, mil äriühingule on tekkinud 33 422,37 euro suurune maksuvõlg. Niisiis on võimalik, et K.P. tollase juhatuse liikmena vastutab äriühingu maksuvõla eest. Eelnevat kokku võttes on seega tuvastatud, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille käigus tehtava kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine K.P.ele.

6.2. Kohus nõustub taotleja hinnanguga, et on tõenäoline, et K.P. võib haldustoiminguks loa andmata jätmisel asuda hilisema sundtäitmise vältimiseks võõrandama (või muul viisil käsutama) isiklikku vara. Sellisel juhul võib tekkida olukord, et juhul, kui maksuhaldur teeb vastutusotsuse, ei ole selle sundtäitmine enam võimalik. Sellele viitab nimetatud isiku käitumine OÜ Arvutikeskus (PC Center OÜ) juhatuse liikmena, kuna K.P. on maksustamisperioodi august 2012 osas äriühingu raamatupidamises kajastanud tegelikult mittetoimunud tehinguid ning esitanud ebatõeste andmetega KMD, s.o on teadlikult hoidunud maksukohustuse täitmisest. Sundtäitmise olulise raskenemise või võimatuse vältimiseks on vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase vastutusotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist vastutusotsusega.

6.3. Taotluses on ära näidatud, et PC Center OÜ maksuvõlga ei ole õnnestunud enam kui kolme kuu jooksul sundtäitmise toimingute tulemusena äriühingult sisse nõuda, kuna äriühing ei oma rahalisi vahendeid ega registervara. Maksuhaldur alustas krediidiasutustele korralduste edastamist 30.10.2014, kuid tänaseni ei ole õnnestunud äriühingult maksuvõlga sisse nõuda ning äriregistrist nähtuvalt on äriühingul jätkuvalt 33 422,37 euro suurune maksuvõlg.

6.4. Käesoleval juhul ei esine taotlusest ning sellele lisatud dokumentidest nähtuvalt MKS § 96 lg-s

6 nimetatud aluseid, mis välistaksid vastutusotsuse tegemise. Maksusumma määramise aegumistähtaeg ei ole möödunud (MKS § 98) ja PC Center OÜ õigusvõime ei ole lõppenud.

7. Taotluses ei ole üheselt märgitud andmeid tagatise kohta, küll on aga viidatud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul muuhulgas juhul, kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks (MKS § 1361 lg 3). MKS § 121 näeb ette, et maksuhaldur määrab, kui suur tagatis tuleb esitada. Maksuhaldur lähtub tagatise ulatuse määramisel tagatava nõude ja võimaliku sundtäitmise kulude suurusest. MKS § 121 regulatsiooni, taotluse olemust ja selles esile toodud võimaliku vastutuskohustuse suurust (33 422,37 eurot) arvestades saab asuda seisukohale, et tagatise ulatuseks on 33 422,37 eurot, kuna see summa vastab tagatava nõude suurusele. Tagatise puhul on oluline, et kui maksuhaldur nõuab tagatiseks suuremat summat kui on võimalik tagatav kohustus, siis peab olema jälgitav ja kontrollitav, milliseid summasid tagatise suuruse määramisel veel arvestatud on. Kuna praegusel juhul ei ole MTA taotluses mingeid lisakulutusi maininud, siis eeldab kohus, et maksuhaldur on tagatise summana silmas pidanud 33 422,37 eurot.

Kohus selgitab, et tulenevalt MKS § 1361 lg 2 p-st 3 lõpetab maksuhaldur täitetoimingud, kui K.P. on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt suuruses 33 422,37 eurot ja valides tagatise liigi vastavalt MKS § 122 loetelule.

8. Eeltoodust tulenevalt ja arvestades taotleja põhjendusi, maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, nõustub kohus taotlejaga, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või muutuda koguni võimatuks. Kohus leiab, et maksuhalduri nõude tagamiseks on K.P.e väikelaevale Flipper 640 ST (registreerimisnumbriga xxxxxx, ehitusaasta 2014) käsutuskeeldu nähtavaks tegeva keelumärke kandmine põhjendatud ja proportsionaalne ning arvestades maksuhalduri põhjendatud huvi ei koorma ülemäära maksukohustuslast, sh ei takista väikelaeva valdamist ja kasutamist.

6(6)

/allkirjastatud digitaalselt/ Monika Laatsit