2-15-2070/23 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

2-15-2070

1 (2)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL H a g i õ i g e k s v õ t u l p õ h i n e v o s a o t s u s

Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Rein Pokk Otsuse tegemise aeg ja koht

03. juuni 2015. a, Pärnu Maakohtu Rüütli kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-2070 Tsiviilasi T.T.S.i hagi D.T. vastu isaduse tuvastamiseks ja elatise väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 3500,00 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: T.T.S. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht Xxxxxxxxxxx); hageja seaduslik esindaja E.S. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht , e-post: xxxxxxxxxxx,), esindaja riigi õigusabi korras advokaat Kristi Haas (AB Sirje Must, e-post kristi@sirjemust.ee ) Kostja: D.T. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht Xxxxxxxxxxx, epost: xxxxxxxxxxx), lepinguline esindaja advokaat Sirle Karu (AB LEXTAL, e-post Sirle.Karu@lextal.ee ) RESOLUTSIOON Juhindudes Perekonnaseaduse § 94, § 95, TsMS § 434-436, § 438, § 440 lg. 3, § 442, § 630-633

1. Hagi rahuldada.

2. Tuvastada, et T.T.S. (isikukood xxxxxxxxxxx, sündinud xxxxxxxxxxx.a, sünd registreeritud xxxxxxxxxxx.a Xxxxxxxxxxx) põlvneb D.T.’st (isikukood xxxxxxxxxxx, sündinud xxxxxxxxxxx, elukoht Xxxxxxxxxxx).

3. Kohtuotsus saata kande tegemiseks 10 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest Pärnu Maavalitsuse rahvastiku toimingute talitusele. Menetluskulude jaotus Menetluskulud põlvnemise nõudes jätta kostja D.T. kanda TsMS § 164 lg 11 alusel. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist kohtuistungil. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

2-15-2070

2 (2) kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. – TsMS § 187 lg.6

Hageja nõue ja selle aluseks olevad asjaolud Kohtu menetluses on E.S.i poolt alaealise T.T.S.i nimel 07.02.2015 kohtule esitatud hagiavaldus, milles ta palub tuvastada, et temale xxxxxxxxxxx sündinud poja T.T.S.’i bioloogiline isa on kostja D.T. ja välja mõista kostjalt hageja kasuks igakuine elatis Perekonnaseadusega sätestatud miinimummääras. Hageja palus määrata kostja põlvnemise kindlaks tegemiseks DNA-ekspertiisi.

Menetluse käik ja kohtu seisukoht Kostja 25.03.2015 kirjalikus vastuses nõustus ekspertiisi tegemisega ja nõustus tasuma ka elatist miinimummääras, so 195 € kuus alates hagi esitamisest, kui leiab tuvastamist, et kostja on lapse isa. Kostja palus asja lahendada kompromissiga ja jätta menetluskulud kostja kanda. Pooled tasusid aprillis 2015 ekspertiisi ettemaksu ning 22.04.2015 määras kohus T.T.S. põlvnemise tuvastamiseks molekulaargeneetilise ekspertiisi Eesti Kohtuekspertiisi Instituudis. Nimetatud ekspertiisiasutuse kohtukeemia ja bioloogia laboratooriumi molekulaargeneetilise ekspertiisi xxxxxxxxxxx tuvastas kohtuekspert E. Toover lapse, tema ema ja kostja DNA proovide analüüsi tulemusena, et 99,9993%-lise tõenäosusega saab kostja D.T. olla T.T.S.’i isa. 02.06.2015 esitasid pooled kohtule elatise nõude osas digitaalselt allkirjastatud kompromissi, palusid selle määrusega kinnitada, jätta menetluskulud kostja kanda ning lõpetada asjas menetluse kohtuistungit pidamata. Eeltoodud asjaoludel, kuna poolte kompromiss põlvnemise nõuet ei puuduta, kohtule ei ole esitatud tõendeid vanemate ühise avalduse alusel rahvastikuregistrisse lapse suhtes isakande tegemise kohta ja sellist kannet ei nähtu ka registri väljatrükist 02.06.2015 seisuga, samas aga on kostja 25.03.2015 vastuses põlvnemise nõude ekspertiisi tulemustest sõltuvalt õigeksvõtnud (tlk. 25-26) ning mõlemad pooled on avaldanud nõusolekut asja lahendamiseks kirjalikus menetluses, siis kohus peab võimalikuks rahuldada põlvnemise hagi õigeksvõtuga kohtuotsusega osaotsusena kooskõlas TsMS § 440 lg.1, lg. 2 ja § 450 lg 1 alusel. Hagi põlvnemise nõudes on põhjendatud ja tõendatud hageja poolt esitatud hagiavalduse, kostja õigeksvõtu ja kirjalike tõenditega, sh eeskätt DNA-ekspertiisiaktis antud eksperdi arvamusega. Kompromissi kinnitamise taotluse elatise nõudes lahendab kohus eraldi, menetlust lõpetava määrusega.

Menetluskulud. Vastavalt TsMS § 164 lg.11 kannab põlvnemise hagi rahuldamise korral menetluskulud kostja, millega kostja on oma vastuses ka nõustunud.

/allkirjastatud digitaalselt/

Rein Pokk Kohtunik