2-13-42066/53 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kohtunikud Tiit Kollom (eesistuja), Reet Allikvere, Ulvi Loonurm Määruse tegemise aeg ja koht 03.06.2015, Tallinn Tsiviilasja number 2-13-42066 Tsiviilasi CM hagi GM vastu abielu lahutamiseks ja ühisvara jagamiseks ning GM vastuhagi ühisvara jagamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 15.12.2014 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad

CM apellatsioonkaebus GM vastuapellatsioonkaebus Kompromissi kinnitamine Hageja /vastuhagis kostja CM (IK XXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Madis Eichler Kostja /vastuhagis hageja GM (IK XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Helen Reinvart

RESOLUTSIOON:

Tühistada Harju Maakohtu 15.12.2014 otsus. Lõpetada tsiviilasjas nr. 2-13-42066 menetlus ning kinnitada alljärgnev kompromiss:

1. Pooled jagavad abikaasade ühisvara järgmiselt:

1.1. korteriomand Tallinnas, asukohaga XXXXXX X-X jääb GM ainuomandisse ja CM annab nõusoleku kinnistusraamatus Tartu Maakohtu kinnistusosakonna peetava kinnistusraamatu registriosas nr. XXXXXXXX II jaos senise omanikukande kustutamiseks ja uue kande tegemiseks, millega omanikuna kantakse sisse GM (i.k. XXXXXXXXXX).

1.2. Korteris XXXXXX X-X Tallinnas asuvad esemed jäävad GM-le.

1.3. OÜ A osa jääb GM omandisse.

1.4. GM poolt võetud laenud kokku 28 000 eurot koos intressidega jäävad tema enda kanda.

1.5. GM maksab enamsaadud ühisvara arvelt hiljemalt 01.07.2015 CM-le

33 500 (kolmkümmend kolm tuhat viissada) eurot kontole XXXXXXXXXXXXXXXXXXX.

1.6. Korteriomand XXX-XXXXX XXX-X XXXXX kuulub lahusvarana CM omandisse.

1.7. Sellest tsiviilasjast tulenevalt ei ole pooltel teineteise vastu rohkem nõudeid.

2. Seada kohtulik hüpoteek kinnisasjale (korteriomandile) XXXXXX X-X Tallinnas (Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa number XXXXXXXX) summas 33 500 (kolmkümmend kolm tuhat viissada tuhat) eurot CM kasuks määruse punktis 1.5 sätestatud kohustuse täitmise tagamiseks. CM kohustub hiljemalt 15 päeva jooksul punktis 1.5 märgitud summa laekumisest andma nõusoleku kohtuliku hüpoteegi kustutamiseks.

3. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

Tagastada apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 150 (ükssada viiskümmend) eurot Euroleges OÜ arveldusarvele nr EE661010220192583221 AS-is SEB Pank.

Tagastada vastuapellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 150 (ükssada viiskümmend) eurot OÜ Mandatum Õigusbüroo arvele nr EE942200221048014426 AS- is Swedbank.

Edasikaebe kord

Määrus edasikaebamisele ei kuulu, sest pooled loobusid edasikaebe õigusest.

Asjaolud ja ringkonnakohtu määruse põhjendused

05.12.2014 otsusega jagas Harju Maakohus endiste abikaasade CM ja GM ühisvara, jättes Tallinnas, XXXXXX X-X korteriomandi ja selles korteris olevad koduse sisutuse esemed CM-le. GM-le jäid OÜ A osa ja laenukohustused kolmandate isikute ees kokku 28 000 eurot. Kohus tunnistas XXXXXX XXX-XXXXX XXX-X korteriomandi CM lahusvaraks ja mõistis viimaselt GM kasuks välja hüvitis enamsaadud ühisvara arvelt

69 193,48 eurot.

05.01.2015 esitas CM maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse; 22.01.2015 esitas GM vastuapellatsioonkaebuse.

02.06.2015 esitasid menetlusosalised ringkonnakohtule taotluse kinnitada kompromissleping ning lõpetada tsiviilasjas menetlus. Pooled leppisid kokku, et jagavad abikaasade ühisvara järgmiselt: korteriomand Tallinnas, asukohaga XXXXXX X-X (registriosa nr XXXXXXXX) jääb GM ainuomandisse ja CM annab nõusoleku kinnistusraamatus senise omanikukande kustutamiseks ja uue kande tegemiseks, millega omanikuna kantakse sisse GM. Korteris XXXXXX X-X Tallinnas asuvad esemed jäävad GM-le. OÜ A osa jääb GM omandisse. GM poolt võetud laenud kokku 28 000 eurot koos intressidega jäävad tema enda kanda. GM maksab enamsaadud ühisvara arvelt CM-le hiljemalt 01.07.2015 33 500 (kolmkümmend kolm tuhat viissada) eurot kontole XXXXXXXXXXXXXXXXXXX. Korteriomand XXX-XXXXX XXX-X XXXXX kuulub lahusvarana CM omandisse. Sellest tsiviilasjast tulenevalt ei ole pooltel teineteise vastu rohkem nõudeid. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Pooled leppisid kokku, et kompromissi täitmise tagamiseks taotlevad nad seada kohtulik hüpoteek korterile XXXXXX X-X Tallinnas summas 33 500 eurot ning CM kohustub hiljemalt 15 päeva jooksul enamsaadud ühisvara arvelt 33 500 euro saamisest andma nõusoleku hüpoteegi kustutamiseks.

Ringkonnakohtu hinnangul kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud asjas puuduvad. TsMS § 430 lg 1 kohaselt lõpetab kohus menetluse, kui pooled sõlmisid kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 645 lg 1 kohaselt tühistab ringkonnakohus kompromissi kinnitamisel esimese astme kohtu otsuse ning lõpetab asja menetluse. Seega lõpetab ringkonnakohus menetluse tsiviilasjas nr. 2-13-42066 ja tühistab Harju Maakohtu 05.12.2014 otsuse. Pooled on teadlikud TsMS §-s 432 ja 433 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled leppisid kokku, et loobuvad kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitamise õigusest.

CM tasus apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 300 eurot ja GM tasus vastuapellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 300 eurot. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le

1 tuleb tagastada pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, seega 150 eurot tuleb kanda Euroleges OÜ arveldusarvele nr EE661010220192583221 ja 150 eurot tuleb kanda OÜ Mandatum Õigusbüroo arvele nr EE942200221048014426.

/allkirjastatud digitaalselt/

Reet Allikvere Tiit Kollom Ulvi Loonurm