2-14-3468/41 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Legislator summary
AI generatedRahuldada Danske Bank A/S Eesti filiaal (registrikood 11488826) menetluskulude kindlaksmääramise avaldus. Välja mõista XXX(XXX, isikukood XXX) Danske Bank A/S Eesti filiaal (registrikood 11488826) kasuks menetluskulud (lepingulise esindaja kulud) 360 (kolmsada kuuskümmend) eurot.
Legislator headnote
AI generated2-14-3468/41 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Välja mõista XXX(XXX, isikukood XXX) Danske Bank A/S Eesti filiaal (registrikood 11488826) kasuks menetluskulud (lepingulise esindaja kulud) 360 (kolmsada kuuskümmend) eurot.
Full text
KOHTUMÄÄRUS
Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtunik Toomas Ventsli Kohtujurist Allar Kirikmäe Määruse tegemise aeg ja koht
03. juuni 2015. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-14-3468 Tsiviilasi XXX(XXX) kaebus Tallinna kohtutäituri Hille Kudu 17.12.2013 otsuse peale täiteasjas nr 035/2013/764 Menetlustoiming Menetluskulude kindlaksmääramine Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja (asjast puudutatud isik) Danske Bank A/S Eesti filiaal (registrikood 11488826, aadress Narva mnt 11, 15015 Tallinn) Lepinguline esindaja vandeadvokaat Rainer Kuulme (elektronpost rainer.kuulme@advokaat.ee) Asjast puudutatud isik (kaebuse esitaja) XXX(isikukood XXX, aadress XXX) Lepinguline esindaja vandeadvokaat Urmas Kukk (elektronpost urmas.kukk@mullarikoch.ee) Asjast puudutatud isik Tallinna kohtutäitur Hille Kudu (isikukood 46403214213, aadress Narva mnt 7D, 10117 Tallinn, elektronpost hillekudu.buroo@taitur.just.ee) Viimase kohtuistungi aeg või viide asja lahendamisele kirjalikus menetluses Kirjalik menetlus Kohtumääruse resolutsioon
1. Rahuldada Danske Bank A/S Eesti filiaal (registrikood 11488826) menetluskulude kindlaksmääramise avaldus.
2. Välja mõista XXX(XXX, isikukood XXX) Danske Bank A/S Eesti filiaal (registrikood 11488826) kasuks menetluskulud (lepingulise esindaja kulud) 360 (kolmsada kuuskümmend) eurot.
3. Välja mõista XXX(XXX, isikukood XXX) Danske Bank A/S Eesti filiaal (registrikood 11488826) kasuks viivis menetluskulude 360 (kolmsada kuuskümmend) eurot tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses käesoleva kohtumääruse jõustumisest alates kuni täitmiseni
4. Toimetada kohtumäärus menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord
Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast 5
(viie) kuu möödumist määruse tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohus täiendab kirjeldava ja põhjendava osata määrust puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kümne päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada määruse peale määruskaebus. Määruskaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Määruse täiendamise korral puuduva osaga hakkab määruskaebuse esitamise tähtaeg uuesti kulgema täiendava määruse kättetoimetamisest arvates (TsMS § 177 lg 6 ja 448 lg 41). Kohus selgitab, et seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja §
442 lg 6). Kohtumääruse kirjeldava ja põhjendava osa väljajätmine
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 177 lg 6 sätestab, et kui menetluskulud määratakse kindlaks käesoleva paragrahvi lõike 1 punktis 2 sätestatud viisil, võib kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määrata kirjeldava ja põhjendava osata määrusega, kui talle ei esitata käesoleva seadustiku § 176 lõikes 8 nimetatud tähtajaks vastuväidet ja kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks menetluskulude nimekirjas näidatud ulatuses. Määruse täiendamisele puuduva osaga kohaldatakse vastavalt käesoleva seadustiku § 448 lõiget 41. XXX esindaja esitas 01.06.2015 vastuse Danske Bank A/S Eesti filiaali menetluskulude kohta. Vastus ei sisaldanud vastuväidet menetluskuludele. Kohus rahuldab Danske Bank A/S Eesti filiaali menetluskulude kindlaksmääramise avalduse täielikult. Eeltoodust tulenevalt lahendab kohus menetluskulude kindlaksmääramise kirjeldava ja põhjendava osata määrusega.
/allkirjastatud digitaalselt/
Toomas Ventsli kohtunik