2-08-85420/81 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-08-85420 1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja OÜ Elpaste seadusliku esindaja P. Š.i ja kostja KÜ Tallinna 17 seadusliku esindaja Vjatšeslav M.i vahel 01. juunil 2015.a. sõlmitud kohtulik kompromiss alljärgnevas: 1.1. Kostja võtab hagi õigeks korteriühistu Tallinna 17 18.10.2009 toimunud üldkoosoleku otsuse osas, millega otsustati üle anda korteriühistule Tallinna 17 valdamiseks ja kasutamiseks korteriomnike ühisomandis olevaid keldriruumisid, mis asuvad ülalnimetatud elumajas korterite nr 41-45 ja mitteeluruumi nr M1 all ja mis on OÜ Elpaste kasutuses (edaspidi “keldriruumid”). 1.2. Hageja loobub haginõudest korteriomanike otsuse osas. 1.3. Pooled paluvad kohtul kinnitada kompromissi õigusliku olukorra taastamisena (otsuste eelne restitutsioon) alljärgnevates vaidlusküsimustes:

1.3.1. kostja ei võta tasu hagejalt keldriruumide kasutamise eest, Kohus Viru Maakohus Kohtunik Leanika Tamm Määruse tegemise aeg ja koht

02. juuni 2015. Narva Tsiviilasja number 2-08-85420

Tsiviilasi OÜ Elpaste hagi KÜ Tallinna 17 vastu 28.12.2009.a. korteriomanike üldkoosoleku otsuse ebaseaduslikuks tunnistamise ja tühistamise nõudes Menetlustoiming Hagist loobumise vastuvõtmine, kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja OÜ Elpaste (registrikood xxx, asukoht Tallinna mnt. 17-44, Narva 20303), Seaduslik esindaja: P. Š. IK : xxx Lepinguline esindaja: advokaat Andrei Matvejev andrei.matvejev@sillar.ee

Kostja Korteriühistu Tallinna 17 (registrikood xxx, asukoht Tallinna mnt. 17-28, Narva 20303) Seaduslik esindaja: V. M. IK: xxx Lepinguline esindaja: Deniss Matvejev Deniss.matvejev@mail.ee

2-08-85420 2(3)

1.3.2. kostja tunnistab, et hagejal puuduvad mingid võlgnevused kostja ees seoses koretriomandija keldriruumide kasutamisega,

1.3.3. hageja tagab kostjale juurdepääsu tehnosüsteemidele ja kommunikatsioonidele, mis asuvad keldriruumides ja hageja kaupluses, tellistest vaheseina lammutamise ja sinna alalise tehnilise juurdepääsu jagamise teel ühe kuu jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest. Korteriühistu paigaldab enda arvel sulgearmatuuri ja kraanid. Hageja kohustub tagama kostjale mõistlikku juurdepääsu sulgearmatuurile hageja ettevõtte tööaja jooksul ja igal ajal avarii korral või selle ärahoidmiseks.

1.3.4. kõik poolte käesoleva tsiviilasjaga seotud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 1.4. Menetusosalised paluvad kohtul kompromissi kinnitada ja tsiviilmenetluse lõpetada ilma kohtuistungit pidamata. 1.5. Menetlusosalised kinnitavad, et nendele on teadlikud Tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud kompromissi kinnitamise ja kohtumenetluse lõpetamise tagajärjed. 1.6. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 661 lg 4 alusel lepivad pooled kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 2 päevani alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. 1.7. Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt kuuluvad tsiviilasjades jõustunud kohtumäärustest tulenevad nõuded täitemenetluse seadustiku alusel sundtäitmisele. 1.8. Hageja taotleb TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o. summas 159,78 eurot, mis üle kanda OÜ Elpaste pangakontole nr EE871010562001472000.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-08-85420 OÜ Elpaste hagi KÜ Tallinna 17 vastu 28.12.2009.a. korteriomanike üldkoosoleku otsuse ebaseaduslikuks tunnistamise ja tühistamise nõudes

3. Tagastada riigieelarvest hageja poolt Rahandusministeeriumi kontole tasutud riigilõivust pool summas 159,78 (sada viiskümmend üheksa koma seitsekümmend kaheksa) eurot vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1 hageja OÜ Elpaste arveldusarvele IBAN: EE871010562001472000 selgitusega „riigilõivu tagastamine tsiviilasjas nr 2-08-85420.“

4. Jagada menetluskulud vastavalt kompromissile. Kõik menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Välja mõistetavad menetluskulud puuduvad.

5. Saata määrus menetlusosalistele teadmiseks ja pärast jõustumist Riigi Tugiteenuste keskusele täitmiseks.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu

2 (kahe) tööpäeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-08-85420 OÜ Elpaste hagi KÜ Tallinna 17 vastu 28.12.2009.a. korteriomanike üldkoosoleku otsuse ebaseaduslikuks tunnistamise ja tühistamise nõudes

2-08-85420 3(3) Menetlusosalised sõlmisid 01. juunil 2015.a. Viru Maakohtu istungil kohtuliku kompromissi. Menetlusosalised on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis et menetlusosaliste taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohus on seisukohal, et menetlusosaliste kompromiss ei ole vastuolus seaduse või heade kommetega

Kohus kinnitab hageja ja kostja vahel 01. juunil 2015.a. sõlmitud kohtuliku kompromissi poolte poolt kokku lepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse (TsMS) § 428 lg 1 p 4 tulenevalt.

Pooled on leppinud kokku lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega 2 (kahele) tööpäevale tuginedes TsMS § 661 lg 4.

Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus, et tulenevalt TsMS § 432 ei saa pooled sama hagi eseme suhtes kohtusse esitada uut hagi.

Samuti selgitab kohus menetlusosalistele, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, on võlausaldajal õigus pöörduda viivitamatult kohtumääruse sundtäitmiseks kohtutäituri poole (Täitemenetluse seadustik § 2 lg 1 p1).

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Menetluskulud

TsMS § 168 lg 3 tulenevalt jäävad menetluskulud poolte kokkuleppel poolte endi kanda. Välja mõistetavad menetluskulud puuduvad.

Hageja tegi 05.12.2014.a. kohtule täiendavalt taotluse poole riigilõivu tagastamiseks. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1 tuleb hagejale tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o kokku 159,78 eurot.

Kohus tuvastas, et riigilõiv tasuti hageja 20.01.2010.a. poolt summas 5000 krooni s.o. 319,56 eurot. Kohus tagastab riigieelarvest hagejale poole tema poolt tasutud riigilõivust summas 159,78 (sada viiskümmend üheksa koma seitsekümmend kaheksa) eurot vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1 hageja OÜ Elpaste arveldusarvele IBAN: EE871010562001472000 selgitusega „riigilõivu tagastamine tsiviilasjas nr 2-08-85420.“

/digitaalallkiri/ Kohtunik Leanika Tamm