1-15-2128/12 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

1-15-2128

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus, kriminaalkolleegium Määruse tegemise aeg ja koht

2. juuni 2015. a, Tallinn, kirjalik menetlus Kriminaalasja number 1-15-2128 Kohtukoosseis Pavel Gontšarov, Meelika Aava, Sten Lind Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 8. aprilli 2015. aasta otsus lühimenetluses Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

S statav Z.Z (ik XXX, viibib Tallinna üüdi Vanglas

), määruskaebus

RESOLUTSIOON

1. Jätta Harju Maakohtu 8. ’ilt menetluskulude väljamõistmises aprilli 2015. a otsus Z.Z muutmata.

2. Esitatud määruskaebus jätta rahuldamata.

EDASIKAEBAMISE KORD Käesoleva määruse peale võib esitada advokaadi vahendusel määruskaebuse Riigikohtule Tallinna

Ringkonnakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse teatavaks saamise päevale järgnevast päevast.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Harju Maakohus tunnistas 8. aprilli 2015.a otsusega lühimenetluses Z.Z’i süüdi KarS § lg 2 p 9 - ja karistas vangistusega 7 kuud, mida § 25 lg 2 järgi vähendati KrMS § 238 lg 2 alusel 1/3 võrra ja ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõisteti 4 kuud ja 20 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel loeti karistusest kantuks 4 päeva eelvangistust ning lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks vangistuseks jäi 4 kuud ja 16 päeva vangistust. Karistuse kandmiseks alguseks loeti 28. jaanuar 2015.

2. lg 1 p-de 4,9

179 lg 1 p 2, lg 1 Eelnimetatud kohtuotsusega mõistis kohus KrMS § 175 , § § 180 alusel Z.Z v ’ilt älja menetluskulud riigieelarve tuludesse: määratud kaitsjale makstud tasu eurot istva kohtuotsusega kaasnevast sundrahast 292,50 eurot ja pool süüdimõ , jättes ülejäänud osa

sundrahast riigi kanda. Maakohus määras KrMS § 180 lg 3 alusel, et Z.Z on võimalik menetluskulusid tasuda vabatahtlikult 12 kuu jooksul . alates kohtuotsuse jõustumisest

3. Ringkonnakohtule esitatud kaebuses vaidlustab maakohtu otsust süüdistatav Z.Z väljamõistetud menetluskulude osas. Z.Z märgib, et saavutamaks paremaid resotsialiseerumise eesmärke tuleb arvestada tema varalist seisundit, sotsiaaltoetust elamispinnale, tervise probleeme,

1-15-2128

ning asjaolu, et tal on veel tasumata nõudeid, mistõttu palub jätta kohtuja advokaadi kulud täielikult riigi kanda.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

4. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse KrMS § 189 lg 2 järgi kohtumäärusega või kohtuotsusega. KrMS § 189 lg 3 kohaselt, juhul kui kriminaalmenetluse kulude hüvitamine on ette nähtud kohtuotsuses, võib selle vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15 peatüki kohase . lt, s.o

määruskaebekorras. Eeltoodust tulenevalt kuulub antud süüdistatava esitatud kaebus, mis on pealkirjastatud kui „ “ lahendamisele määruskaebus apellatsioon ena menetluskulude peale, mida süüdistataval on õigus esitada lühimenetluses Z.Z’ile ja mil menetlemin ei too endaga le e kaasa uusi menetluskulusid.

5. Käesoleval juhul on süüdistatavalt välja mõistetud määratud kaitsja tasu ning pooles ulatuses sundraha, mis on KrMS § 175 lg 1 p KrMS § 180 lg 1 esimeses -de 4 ja 9 kohaselt menetluskulud. lauses märgitu kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Tulenevalt KrMS § 180 lg st 3 võib kohus menetluskulude hüvitamise otsustust tehes jätta osa neist - riigi kanda, arvestades süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Seadus ei näe ette võimalust jätta menetluskulu d riigi kanda täielikult nagu süüdistatav käesoleval juhul si

taotleb. Teisisõnu on Z.Z’i määruskaebuses esitatud taotlus seadusega välistatud ega saa kuuluda rahuldamisele. Süüdimõistetud isik peab üldreeglina vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 menetluskulud täies mahus ja koheselt hüvitama ning kulude osaliselt riigi kanda jätmine või kulude ositi tasumine tuleb kõne alla üksnes erandlikel asjaoludel. Ringkonnakohus juhib tähelepa nu, et maakohus on

eelnimetatud üldreeglist teinud erandi, ’ ei mõistetud menetluskulusid välja kuna Z.Z ilt koguulatuses, lisaks ei kohustatud teda neid tasuma seaduses ettenähtud ühe kuu jooksul pärast otsuse jõustumist.

6. taotleb arvestataks tema varalist Määruskaebuses süüdistatav, et menetluskulude väljamõistmisel seisundit, sotsiaaltoetust elamispinnale, tervise probleeme ning asjaolu, et tal on veel tasumata nõudeid. Materjalidest nähtuvalt maakohtu istungil süüdistataval menetluskuludega seoses taotlusi ei olnud. Menetluskulude osaliselt riigi kanda jätmist ja ülejäänud osas nende tasumise ajatamist maksimaalse aja peale taotles . Maakohus on eelnimetatud taotlused süüdistatava kaitsja täielikult rahuldanud. Samuti osas otsust tehes arvesse nähtub, et maakohus on menetluskulude võtnud kõiki eelnimetatud asjaolusid, millele . Maakohus määruskaebuses on tähelepanu juhitud asus Z.Z’it

iseloomustavate andmete põhjal , et kohene ja kõigi menetluskulude hüvitamine käib seisukohale süüdistatavale üle jõu. Seetõttu pidas maakohus põhjendatuks jätta osa kuludest, s.o sundraha pooles ulatuses riigi kanda ja anda

12 kuud alates ülejäänud kulude osas tasumiseks maksimaalne tähtaeg – otsuse jõustumisest nõus maakohtu põhjendustega . Kolleegium tub ning leiab, et maakohus on

menetluskulude osas otsust tehes - täielikult järginud KrMS § s 180 sätestatud nõudeid ja kohtupraktikas kehtivaid seisukohti ning aluseid maakohtu otsuse muutmiseks ei esine.

Kohtukolleegium on seisukohal, et kui maakohus on juba menetluskulusid vähendanud ning määruskaebuses on taas kord viidatud samadele asjaoludele, mis on andnud maakohtule aluse seadusliku otsustuse tegemiseks, ei saa neil asjaoludel täiendavalt menetluskulusid vähendada.

7. Ringkonnakohus peab vajalikuks märkida täiendavalt järgmist. Kuivõrd vabatahtlik menetluskulude täitmise tähtaeg hakkab kulgema kohtumääruse jõustumisest ning Z.Z’i 4 kuu ja 16 jaanuar 2015.a, siis kulgeb päeva pikkuse karistuse kandmise alguseks on loetud 2 .

vabatahtliku menetluskulude täitmise tähtaeg veel ka pärast karistuse kandmiselt vabanemist. Materjalidest nähtuvalt on Z.Z tööealine meesterahvas, rahvastikuregistri andmete kohaselt ei ole tegemist käesoleval ajal töövõimetu isikuga (tl 119). Maakohtu istungil selgitas Z.Z , et

1-15-2128

viimati tuvastati , kuid enne tema kinnipidamist ja tal töövõime kaotus 40 % vahistamist käesolevas

kriminaalasjas, . ta töövõimetuspensionär ei olnud Seega võimaldavad materjalid eeldada, et süüdistatav on võim Eelmärgitu tähendab, et Z.Z’ eline teenima sissetulekut.

il on vabaduses

viibides piisavalt aega menetluskulu, s.o , leidmaks endale töökoht temalt osaliselt väljamõistetud 460,50 euro suuruse summa, tasumiseks.

8. Süüdistatav on osutanud antud juhul sellele, et menetluskulude riigi kanda jätmine aitab tema puhul paremini saavutada resotsialiseerumis ke. Ringkonnakohus leiab, et korduvalt e eesmär kriminaalkorras karistatud isiku nagu Z.Z i puhul ’ on tema resotsialiseerumisväljavaadetega igati kooskõlas see, et menetluskulud mõistetakse välja temalt kui kulude põhjustajalt – vastupidine arusaam võiks motiveerida õiguskorda süstemaatiliselt rikkuvat isikut oma senist õigusvastast eluviisi jätkama. aristusregistri õiendi kohaselt oli Z.Z ’ K il enne 8. aprilli 2015 otsust 6 kehtivat kriminaalkaristust, arhiveeritud karistustest nähtuvalt on ta kuritegusid üle 35 aasta. Z.Z sooritanud on seetõttu teadlik, et rikkudes järjepidevalt ühiselu reeg leid, kaasnevad tema tegude uurimise

ja õigusemõistmisega riigile kulud, mis süüdimõistmisel kuuluvad väljamõistmisele temalt. Z.Z on ’il olnud igati võimalik ette näha, et kui ta edaspidiselt õiguskuulekat eluviisi ei järgi, raskendab ta oma majanduslikku olukorda.

9. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 390, § 337 lg 1 p 1, § 342 lg 3 p 1 jätab ringkonnakohus Harju Maakohtu 8. aprilli 2015 aasta otsuse muutmata ja

Z.Z’i määruskaebuse rahuldamata.

Meelika Aava

Sten Lind Pavel Gontšarov