2-14-21591/9 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kohtujurist Piret Rõuk Mari-Liis Kobakene Määruse tegemise aeg ja koht 01.06.2015.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-14-21591 Tsiviilasi XXXhagi XXXvastu elatise nõudes Menetlustoiming menetluskulude kindlaksmääramine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: XXX(isikukood XXX; elukoht XXX) Kostja: XXX(isikukood XXX; elukoht XXX) Kostja lepinguline esindaja: Jelena Metsalu (e-post: metsalu@justest.ee) RESOLUTSIOON

1. Rahuldada XXX avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks täies ulatuses. 2. Määrata kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahaline suurus ning mõista XXX välja XXX kasuks menetluskulud summas 266 eurot. 3. Hüvitatavad menetluskulud tuleb tasuda XXX arvelduskontole, Nordea Bank AB Eesti filiaal, arvelduskonto nr XXXXXXXXXXXXXXX.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse ärakirja kättesaamisest kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramise peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 50 eurot.

Menetluse käik

1. Harju Maakohus jättis 04.03.2015.a otsusega XXX hagi XXX vastu rahuldamata ning menetluskulud hageja XXX kanda. Kohtulahend jõustus 07.04.2015.a edasi kaebamata. Kostja esindaja esitas 07.05.2015.a taotluse menetluskulude kindlaksmääramiseks, milles palub kostja menetluskulude summas 266 eurot kindlaksmääramist ning väljamõistmist hagejalt. Kostja esindaja märgib taotluses, et kõik kulud on kantud seoses käesoleva tsiviilasjaga ning Justest Õigusbüroo OÜ ei ole käibemaksukohustuslane.

2. Harju Maakohus edastas 12.05.2015.a kostja menetluskulude kindlaksmääramise avalduse hagejale, andes hagejale võimaluse 7 päeva jooksul alates avalduse kättesaamisest esitada omapoolsed kirjalikud vastuväited kostja menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele. Hageja sai kostja menetluskulude kindlaksmääramise avalduse kätte 14.05.2015.a, kuid vastuväiteid kostja menetluskulude nimekirjale ei esitanud.

Kohtumääruse põhjendused

2 3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 177 lg 1 p 2 kohaselt määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määrusega pärast tsiviilasja sisulise lahendamise kohta tehtud kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist. TsMS § 174 lg 8 sätestab, et kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks hagita menetluse sätete kohaselt, arvestades 5. jaos sätestatud erisusi. 4. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 144 p 1 kohaselt on kohtuvälised kulud menetlusosaliste esindajate kulud. TsMS § 175 lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. 5. Menetluskulude kindlaksmääramise menetlusele kohaldatakse hagita menetluse sätteid (vt Riigikohtu 15.02.2012.a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-161-11, p 7). Hagita menetluses lahendatavas asjas rakendab kohus TsMS § 477 lg 7 kohaselt uurimispõhimõtet, st kontrollib avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui sellele ei ole esitatud vastuväiteid. Seejuures ei ole kohus TsMS § 477 lg 5 järgi seotud menetlusosaliste esitatud asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele (RKTKm 03.06.2013.a, 3-2-1-65-13 p 14). Kohus märgib, et kulude teiselt menetlusosaliselt väljamõistmise aluseks ei ole mitte lepingulise esindaja poolt esitatud arved, vaid kulude põhjendatus ja vajalikkus.

6. Menetluskulude kindlaksmääramise avaldusest nähtub, et kostja menetluskuluks on käesolevas tsiviilasjas õigusabiteenus summas 266 eurot. Kostjale on osutatud õigusabi tunnihinna määraga 95 eurot käibemaksuta. Järgnevalt kontrollib kohus kostja lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust.

7. Kohus, kontrollinud kostja menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele lisatud arvel nr 14/188 märgitud õigusabitoimingute põhjendatust ja vajalikkust, lisaks esitatud dokumentide sisu ja mahtu, leiab, et kõik menetluskulude nimekirjas toodud toimingud on märgitud ulatuses põhjendatud ja vajalikud. Kulude koosseis on kooskõlas tsiviilasja materjalidega ja nendest ei nähtu, et õigusabi osutaja oleks kulutanud aega põhjendamatult. Samuti vastab õigusabi tunnihind asja keerukusele ega ole vastuolus Riigikohtu poolt aktsepteeritud põhjendatud ja mõistlike tunnihindadega.

8. Kokku loeb kohus kostja lepingulise esindaja kulusid seoses kohtumenetlusega põhjendatuks mahus 2,8 tundi summas 266 eurot. Kohus rahuldab kostja avalduse täies ulatuses ning mõistab tulenevalt menetluskulude jaotusest hagejalt kostja kasuks välja menetluskulud summas 266 eurot.

9. TsMS § 177 lg 3 kohaselt kohtulahend menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramise kohta toimetatakse menetlusosalistele kätte. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (TsMS § 178 lg 4).

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik