2-14-22652/43 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-14-22652

1(4)

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Z K, E I ja K K kompromiss järgnevalt:

1.1. Lõpetada korteriomandi aadressil XXX, Narva linn registri osa nr 2338209 kaasomand. 1.2. Jätta korteriomand aadressil XXX, Narva linn, katastritunnus 51105:004:0095, registriosa nr 2338209 Z K ainuomandisse. 1.3. Z K maksab solidaarselt E I ja K K omandiõiguse kaotamise eest rahalise hüvitise

5 113,75 eurot. 1.4. E I ja K K annavad nõusoleku kinnistusraamatu kande muutmiseks (kinnistusraamatuseaduse § 341 lg 1 tähenduses) kinnistu aadressil XXX, Narva linn, katastritunnus 51105:004:0095, registriosa nr 2338209 teises jaos ühisomanikuna kantud E I ja K K ¼ kaasomandist kande kustutamiseks ja uue kande tegemiseks, millega kantakse korteriomandi ainuomanikuna kinnistusraamatusse Z K. 1.5. Z K esitab 3 (kolm) tööpäeva jooksul kompromissi kinnitamise päevast notarile Sergei Nikonovile avalduse kinnistusraamatusse muutmiskande tegemiseks vastavalt käesoleva kompromissi p-le 2. (kohtumääruse p 1.2. – kohtu märkus) ning Z K deponeerib 3 (kolm) tööpäeva jooksul alates käesoleva kompromissi kinnitamise päevast hüvitise summa 5 113,75 eurot notari Sergei Nikonovi büroos. Kohtuasja number 2-14-22652 Määruse tegemise aeg ja koht

29. mai 2015, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Aarne Lõhmus Kohtuasi Z K hagi K K, E I vastu kaasomandi lõpetamiseks Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Kohtuistungi toimumise aeg

27. mai 2015 Menetlusosalised ja esindajad

Hageja: Z K (ik XXX) Hageja esindaja: Ljudmila Bogdanova (lepinguline esindaja) Kostja I: E I (ik XXX ) Kostja II: K K (ik XXX) Kostja II esindaja: Evgeniia Iakovleva (lepinguline esindaja)

2-14-22652

2(4) 1.6. Lubada notaril Sergei Nikonovi välja maksta deposiiti makstud hüvitis 5 113,75 eurot K K ja E I peale kinnistusraamatus kande tegemist, millega kanti kinnisasja aadressil XXX, Narva linn katastritunnus 51105:004:0095, registriosa nr 2338209 ainuomanikuks Z K. 1.7. Hüvitise summa 5 113,75 eurot kannab notar E I pangakontole XXX, selgitusse märkida „hüvitis K K ja E I korteriomand XXX, Narva“. 1.8. Korteriomandi XXX, Narva (registriosa nr 2338209) valduse üleandmise osas kohustub Z K välja andma E I ja K K nende isiklikud vallasasjad, mis asuvad eluruumis XXX ning E I ja K K kohustavad üle andma Z K eluruumi XXX, Narva võtmed. 1.9. Z K kohustub välja andma isiklikud vallasasjad E I ja K K eluruumist XXX, Narva alates hüvitise 5 113,75 eurot laekumisest E I pangakontole.

1.10. E I ja K K kohustuvad 7 (seitse) tööpäeva jooksul alates hüvitise 5 113,75 eurot laekumisest E I pangakontole vabastama eluruumi XXX, Narva ning üle andma Z K eluruumi XXX, Narva võtmed.

1.11. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

1.12. Pooled loobuvad edasikaebamise õigusest.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-14-22652 menetlus.

3. Jaotada menetluskulud vastavalt kompromissile.

4. Jätta Z K menetluskulud tema enda kanda.

5. Jätta E I menetluskulud tema enda kanda.

6. Jätta K K menetluskulud tema enda kanda.

7. Välja mõistetavad menetluskulud puuduvad.

8. Menetluskulude tagastamise lahendab kohus eraldi määrusega peale kohtumääruse jõustumist.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on TÜ Riivas hagi OÜ Santalle vastu kahju hüvitamise nõudes. Pooled esitasid kohtuistungil kohtule kompromisslepingu.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud poolte avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt, pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi

2-14-22652

3(4) määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

Kohus tuvastas, et pooltevaheline kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ning ei riku avalikkuega menetlusosaliste huvi; komproimissi on võimalik täita. Kohus kinnitab poolte kompromissi.

Lähtuvalt TsMS § 428 lg 1 p 4, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Kohus lõpetab tsiviilasja menetluse.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /--/.

TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Pooled on menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud ja seega tuleb menetluskulud jaotada vastavalt kokkuleppele. Poolte menetluskulud tuleb jätta poolte endi kanda.

Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 ja 2 menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

TsMS § 176 lg 1 ja 2 alusel kui asja vaadatakse läbi kohtuistungil, esitatakse menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks enne kohtuvaidlusi kohtule menetluskulude nimekiri, milles on detailselt näidatud kulude koosseis. Kohus määrab tähtaja menetluskulude nimekirja esitamiseks kulude kohta, mis seonduvad osalemisega kohtuistungil, kus lõpetati asja arutamine. Eelmises lauses nimetatud tähtaeg ei või olla pikem kui kolm tööpäeva kohtuistungi toimumisest arvates. Kui asja menetletakse kirjalikus menetluses, annab kohus enne kohtuotsuse või asja lõpetava määruse tegemist menetlusosalisele tähtaja menetluskulude nimekirja esitamiseks.

Kohus ei nõua menetluskulude nimekirja esitamist, kuna poolete menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Välja mõistetavad menetluskulud puuduvad.

Hageja esitas taotluse poole riigilõivu tagastamiseks seoses kompromissi sõlmimisega.

Kohus lahendab menetluskulude tagastamise eraldi määrusega peale kohtumääruse jõustumist.

2-14-22652

4(4) Digitaalne allkiri

Aarne Lõhmus Kohtunik