4-14-10377/9 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

4-14-10382, 4-14-10377

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Külli Mõlder Määruse tegemise aeg ja koht

28. mai 2015 a, Kuressaare kohtumaja Väärteoasja number 4-14-10377 Väärteoasi Politsei ja Piirivalveameti Lääne prefektuuri taotlus Avo Oolile (Ool) määratud rahatrahvi asendamiseks aresti või üldkasuliku tööga. Menetlustoiming Määruskaebuse menetlusse võtmine, määruskaebuse lahendamine. Määruskaebuse esitaja Politseija Piirivalveamet (e-post laane@politsei.ee).

RESOLUTSIOON

1. Võtta Politseija Piirivalveameti määruskaebus menetlusse.

2. Rahuldada Politseija Piirivalveameti määruskaebus ning tühistada Pärnu Maakohtu 22.05.2015 määruse 2 ja 3 lõik.

3. Teha tühistatud osas uus määrus, millega asendada Lääne prefektuuri Kuressaare politseijaoskonna 10.01.2013 otsusega väärteoasjas nr 2502,12,001763 Avo Ool’ile määratud 20 trahviühikut, so 80 eurot, viie tunni üldkasuliku tööga.

4. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata üks kuu, arvates käesoleva määruse jõustumisest.

5. Saata määruse ärakiri Politseija Piirivalveametile, Avo Ool’ile ning Svetlana Põllule.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule.

Asjaolud

Politseija Piirivalveameti (PPA) Lääne prefektuur esitas 19.12.2014.a. maakohtule kaks taotlust Avo Oolile (Ool) määratud rahatrahvide asendamiseks aresti või üldkasuliku tööga. Taotluse kohaselt mõisteti Avo Ool’ile Lääne prefektuuri Kuressaare politseijaoskonna 30.11.2012 otsusega nr. 2740,12,002718 liiklusseaduse § 226 lg 1 alusel karistusena rahatrahv 150 trahviühiku ulatuses, so 600 €. Lääne prefektuuri Kuressaare politseijaoskonna 10.01.2013 otsusega nr. 2502,12,001763 mõisteti Avo Oolile karistusseadustiku (KarS) § 218 lg 1 alusel karistusena rahatrahv 20 trahviühiku ulatuses, so 80 €. Avo Ool ei ole rahatrahve tasunud, mistõttu taotleb kohtuväline menetleja määratud trahvi asendamist aresti või üldkasuliku tööga.

4-14-10382, 4-14-10377

Täitemenetlus võlgniku suhtes on algatatud. Kohtutäitur on täitmisteate võlgnikule kätte toimetanud. Kohtutäitur on täitemenetluse jooksul teinud järelpärimisi pankadele, kinnistusametile ja autoregistrile. Võlgnik ei tööta ja tal puudub vara, millele sissenõuet pöörata.

Kohus määras taotluse läbivaatamiseks kohtuistungi. Kohtus nõustus Avo Ool rahatrahvide asendamisega üldkasuliku tööga.

22.05.2015 määrusega asendas kohus väärteoasjas nr 2740,12,002718 määratud rahatrahvi 15 tunni üldkasuliku tööga ning väärteoasjas nr 2740,13,001763 määratud rahatrahvi 2 tunni üldkasuliku tööga.

26.05.2015 saabus kohtule PPA määruskaebus, milles PPA leiab, et väärteoasjas nr 2740,13,001763 määratud kahe tunni asemel peab olema määratud viis tundi üldkasulikku tööd. PPA viitab ringkonnakohtu seisukohale väärteoasjas nr 4-15-144.

Kohtu seisukoht

PPA määruskaebus vastab väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 192 nõuetele määral, mis võimaldab määruskaebuse menetlusse võtta.

VTMS § 194 lg-d 1 ja 2 sätestavad, et määruskaebus vaadatakse läbi kaebuse piires ja isiku suhtes, kelle kohta see on esitatud. Määruskaebus vaadatakse läbi kirjalikus menetluses kohtumenetluse poolte osavõtuta.

VTMS § 195 lg 1 kohaselt vaatab määruse koostanud kohus määruskaebuse läbi selle saamisest arvates viie päeva jooksul. Sama paragrahvi lõige 2 sätestab, et kui vaidlustatud kohtu määruse teinud kohtukoosseis peab määruskaebust põhjendatuks, tühistab ta vaidlustatud kohtu määruse oma määrusega ja vajaduse korral teeb uue määruse. Vaidlustatud kohtu määruse tühistamisest ja uue määruse tegemisest teatatakse viivitamata kaebuse esitajale.

Esmalt märgib kohus, et asjas nr 4-14-10377 on PPA taotlenud asenduskaristuse kohaldamist väärteoasjas nr 2502,12,001763 (10.01.2013 otsus, määratud 20 trahviühikut, so 80 eurot). PPA on läbivalt viidanud oma määruskaebuses väärteoasja numbrile 2740,13,001763. Tegemist on aga ilmselge eksitusega, kuna PPA viitab 10.01.2013 otsusele, millega on A. Oolile määratud 20 trahviühikut. Järelikult peab PPA määruskaebuses silmas siiski väärteoasja nr 2502,12,001763. PPA eksitus on ilmselt tingitud sellest, et ka maakohus on oma 22.05.2015 määruses väärteoasja numbriga eksinud, millise minetuse kohus käesolevaga kõrvaldab.

Kohus leiab, et PPA määruskaebus on põhjendatud. Õige on määruskaebuse esitaja seisukoht, et KarS § 69 lg 1 ei võimalda üldkasuliku töö mõistmist väiksemas määras kui 5 tundi, mistõttu tuleb alla viie päevase asenduskaristuse (aresti) kohaldamisel see alati asendada 5 tunni üldkasuliku tööga. Seda seisukohta kinnitab ka Tallinna Ringkonnakohtu 21.05.2015 määrus asjas nr 4-15-144. Et kohus on 22.05.2015 määruses asendanud väärteoasjas nr 2502,12,001763 määratud rahatrahvi (20 trahviühikut) kahe tunni üldkasuliku tööga (määruse resolutsiooni lõik 2), on tegemist KarS §

69 lg-ga 1 vastuolus oleva otsustusega. Selle tõttu on ebaõige ka määruse resolutsiooni lõik 3. Eelöeldu tõttu tuleb maakohtu määrus vastavas osas tühistada VTMS § 195 lg 2 alusel.

VTMS § 195 lg 2 alusel teeb kohus tühistatud osas uue määruse. KarS § 72 lg 2 sätestab, et rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti. KarS § 69 lg 1 kohaselt ühele päevale arestile või vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Arest või vangistus asendatakse üldkasuliku tööga üksnes süüdlase nõusolekul.

4-14-10382, 4-14-10377

Et väärteoasjas nr 2502,13,001763 on A. Oolile määratud rahatarahv 20 trahviühikut, tuleb määratud rahatrahv asendada 5 tunni üldkasuliku tööga (KarS § 72 lg 2, § 69 lg 1).

/allkirjastatud digitaalselt/ Külli Mõlder kohtunik