3-14-51995/53 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

MÄÄRUS

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Agu Timmi, Tiina Pappel ja Maili Lokk Määruse tegemise aeg ja koht

28. mai 2015, Tartu Haldusasja number 3-14-51995 Haldusasi M.S.

kaebus Varstu Vallavalitsuse vastu kohustamisnõudes Varstu vallas Varstu alevikus XXXXXXXX asuva korterelamu juurde teenindusmaa määramiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 21. aprilli 2015. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus M.S. määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebaja M.S. Vastustaja Varstu vald Varstu Vallavalitsuse kaudu RESOLUTSIOON

1. Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 21. aprilli 2015. a määrus muutmata.

2. Jätta määruskaebus läbi vaatamata osas, millega esitati ringkonnakohtule nõue XXXXXXXX maa tagastamiseks.

EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse saamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. 8. septembril 2014 saabus Tartu Halduskohtusse M.S. kaebus, milles ta märkis, et Varstu Vallavalitsus venitab ebamõistlikult Tartu Ringkonnakohtu 27. oktoobri 2009. a otsuse nr 3- 08-2316 täitmisega. Tartu Ringkonnakohus oli 27. oktoobri 2009. a otsusega tühistanud Varstu Vallavalitsuse 14. oktoobri 2008. a korralduse nr 87, millega oli määratud Varstu vallas Varstu alevikus korteriühistu XXXXXXXX maja teenindusmaa suuruseks 0,6 ha.

2. Varstu Vallavalitsus esitas 2. oktoobril 2014 vastuse kohtunõudele, milles teatas, et Varstu Vallavalitsus ei ole teinud uut otsust korteriomandi seadmiseks ega muid toiminguid seoses kõnealusele korterelamule teenindusmaa määramisega, kuid vallavalitsus ei ole tahtlikult viivitanud kaebajale talumaa tagastamisega.

3. Tartu Halduskohus tagastas 14. oktoobri 2014. a määrusega kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 alusel. Kohtumääruse kohaselt ei olnud kaebaja kaebuses konkreetselt välja toonud kaebuse nõuet, ent kohtu arusaamise kohaselt soovis kaebaja Varstu Vallavalitsuse 14. oktoobri 2008. a korralduse nr 87 tühistamist ning kaebaja lõplikuks eesmärgiks on saavutada talle kui maa tagastamise õigustatud subjektile endise XXXXXXXX talu maa tagastamine täies ulatuses. Kohtu hinnangul ei saavuta kaebaja nimetatud eesmärki Varstu Vallavalitsuse tegevuse vaidlustamisel Tartu Ringkonnakohtu 27. oktoobri 2009. a otsuse täitmisel.

4. Kaebaja esitas Tartu Halduskohtu 14. oktoobri 2014. a määruse peale määruskaebuse.

5. Tartu Ringkonnakohus rahuldas kaebaja määruskaebuse ja saatis asjas halduskohtule ettevalmistava menetluse jätkamiseks. Ringkonnakohus nõustus halduskohtu seisukohaga kaebaja lõppeesmärgi kohta. Ringkonnakohus leidis, et halduskohus on jätnud selgitamiskohustuse täitmata ning ei ole välja selgitanud kaebaja tegelikku tahet ega eesmärki kohtusse pöördumisel. Kaebusest võib järeldada, et kaebaja eesmärgiks on vaidlustada Varstu Vallavalitsuse tegevusetust, esitades Varstu Vallavalitsuse vastu kohustamisnõude Varstu vallas Varstu alevikus asuva 12-korteriga elamu nr 34 juurde teenindusmaa määramiseks, kuna kaebajale on võimalik maad tagastada alles pärast vastava teenindusmaa määramist.

6. Tartu Halduskohus võttis 22. detsembril 2014. a kaebuse menetlusse ja kohustas vastustajat esitama kirjalikku seisukohta kaebuse tähtaegsuse osas.

7. Varstu Vallavalitsus leidis kohtule esitatud seisukohas, et kaebus ei ole esitatud tähtaegselt, kuna kaebaja ei ole pärast Tartu Ringkonnakohtu 27. oktoobri 2009. a otsuse tegemist esitanud Varstu Vallavalitsusele kohtuotsusega seonduvaid pöördumisi.

8. Tartu Halduskohus luges 21. jaanuari 2015. a määrusega kaebaja kaebuse esitatuks mittetähtaegselt ning andis kaebajale võimaluse esitada taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks.

9. Kaebaja väitis 10. veebruaril 2015 Tartu Halduskohtule esitatud kaebuse täienduses, et on pärast Tartu Ringkonnakohtu 27. oktoobri 2009. a otsuse tegemist pöördunud korduvalt Varstu Vallavalitsuse poole.

10. Tartu Halduskohus jättis 12. veebruari 2015. a määrusega kaebuse käiguta ja andis kaebajale kaebuse puuduste kõrvaldamiseks tähtaja. Määruse kohaselt oli kaebaja

10. veebruaril 2015. a esitatud kaebuse täienduses esitanud juba menetluses olnud nõudele lisaks täiendavaid nõudeid, mille kohus luges kaebuse muutmiseks HKMS § 49 lg 1 mõttes. Kohus leidis, et täiendavaid nõudeid ei ole võimalik ilma nõuete täpsustamiseta menetlusse võtta ning seadis kahtluse alla ka kaebaja nõuete tähtaegsuse. Kohus tegi kaebajale ettepaneku taotleda riigi õigusabi korras esindajat tema esindamiseks halduskohtumenetluses ja dokumentide koostamiseks, et täpsustada kaebuse nõudeid ning esitada kohtule halduskohtumenetluse seadustikule vastav terviklik kaebus, kuna kaebuse muutmise avalduse tõttu on kaebus muutunud ebaülevaatlikuks.

11. Kaebaja esitas 6. märtsil 2015 täiendavad selgitused ja põhjendused ning loobus

10. veebruaril 2015 esitatud täiendavatest nõuetest.

12. Vastustaja andis 26. märtsil 2015 kohtule esitatud seisukohas teada, et on 3. märtsil 2015 võtnud vastu korralduse nr 2-1.2/14 „Ehitise teenindamiseks vajaliku maa määramine ja korteriomandi seadmine“, so korralduse XXXXXXXX asuvale korterelamule teenindamiseks vajaliku maa määramise ja korteriomandi seadmise kohta. Vastustaja leidis, et kuna kohustamisnõue on täidetud, kaob sellega vajadus antud kohtuasja jätkata ning ka kaebuse kaebetähtaja ennistamiseks.

13. Kaebaja taotles 13. aprillil 2015 kohtule esitatud vastuses kohtunõudele kaebetähtaja ennistamist ning Varstu Vallavalitsuse 3. märtsi 2015. a korralduse nr 2-1.2/14 vaidlustamise korral kohtumenetluse peatamist kuni teises asjas lahendi tegemiseni.

14. Tartu Halduskohus lõpetas 21. aprilli 2015. a määrusega menetluse M.S. kaebuses Varstu Vallavalitsuse kohustamise nõudes Varstu vallas Varstu alevikus XXXXXXXX asuva korterelamu juurde teenindusmaa määramiseks, kuna Varstu Vallavalitsus on 3. märtsil 2015 andnud haldusakti, mille andmiseks kohustamiseks kohtule nõue esitati. Kohus leidis, et kuna kohustamisnõue on täidetud, on kaebus muutunud ainetuks.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

15. Kaebaja esitas Tartu Halduskohtu 21. aprilli 2015. a määruse peale Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse, milles palub mitte lõpetada menetlust täies ulatuses, vaid teha kindlaks, kas Varstu Vallavalitsus on Varstu alevikus, Kesk 23 asuvale kortermajale teenindusmaa määramisega põhjendamatult viivitanud, arvestada asjaoluga, et kaebaja esindaja on teinud pöördumisi Varstu Vallavalitsuse poole seoses uue korralduse väljaandmisega pärast kohtu poolt eelmise korralduse tühistamist ning kaebaja soovib maa tagastamist. Kaebaja leiab, et Tartu Halduskohus ei ole kindlaks teinud, kas vallavalitsus on ehitise teenindamiseks vajaliku maa määramisel põhjendamatult viivitanud.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

16. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse rahuldamiseks ei ole alust.

17. Halduskohus on 22. detsembri 2014. a määrusega võtnud kaebuse menetlusse kohustamisnõudes Varstu vallas Varstu alevikus XXXXXXXX asuva korterelamu juurde teenindusmaa määramiseks.

21. jaanuari 2015. a määrusega on halduskohus lugenud kaebuse esitatuks mittetähtaegselt ning on andnud kaebajale võimaluse esitada taotlus kaebetähtaja ennistamiseks. Kaebaja on kaebetähtaja ennistamise taotluses esitanud täiendavaid nõudeid, mida kohus on lugenud kaebuse muutmiseks.

12. veebruari 2015. a määrusega on kohus jätnud kaebuse käiguta ning andnud tähtaja nõuete täpsustamiseks, sest ilma selleta ei ole kohtu arvates võimalik täiendavaid nõudeid menetlusse võtta.

5. märtsil 2015 kohtule esitatud avalduses loobus kaebaja täiendavatest nõuetest. Seega oli kohtu menetlusse jäänud endiselt Varstu Vallavalitsuse vastu esitatud kohustamisnõue määrata Varstu vallas Varstu alevikus XXXXXXXX asuva korterelamu juurde teenindusmaa.

Varstu Vallavalitsus andis 3. märtsi 2015. a vastuses kohtunõudele kohtule teada, et 3. märtsil 2015 on Varstu Vallavalitsus võtnud vastu korralduse nr 2-1.2/14 „Ehitise teenindamiseks vajaliku maa määramine ja korteriomandi seadmine“, millega seati XXXXXXXX asuvale korterelamule teenindamiseks vajalik maa ja korteriomand.

Tartu Halduskohus lõpetas vaidlustatud määrusega HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel M.S. kaebuse Varstu Vallavalitsuse kohustamise nõudes Varstu vallas Varstu alevikus XXXXXXXX asuva korterelamu juurde teenindusmaa määramiseks, kuna haldusakt, mille andmiseks on kohustamisnõue esitatud, on antud. HKMS § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses nõutav haldusakt on antud.

Ringkonnakohus leiab, et halduskohus on HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel õigesti lõpetanud asjas menetluse, kuna haldusakt, mille andmiseks kohustamist kaebusega nõuti, on antud.

18. Kaebaja on määruses ringkonnakohtule esitanud taotluse jätkata menetlust ning teha kindlaks, et Varstu Vallavalitsus oli haldusakti andmata jätmisel viie aasta jooksul õigusvastases viivituses.

HKMS § 152 lg 2 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust, vaid jätkab seda haldusakti andmata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb.

Halduskohus on menetluse lõpetamise määruses leidnud, et antud asjas ei ole kohustamisnõudelt tuvastamisnõudele üleminek kaebaja õiguste kaitseks vajalik, sest kaebaja saab oma õigusi kaitsta, vaidlustades Varstu Vallavalitsuse 3. märtsi 2015. a korraldust nr 2-1.2/14, mida kaebaja on ka teinud (haldusasi nr 3-15-968).

HKMS § 152 lg 2 alusel kohustamisnõudelt tuvastamisnõudele üleminekuks peab lisaks kaebaja taotlusele olema menetluse jätkamine vajalik ka tema õiguste kaitseks. Selleks peab kohus kontrollima, kas kaebajal oleks HKMS § 45 lg-s 2 sätestatud alus samasisulise tuvastamiskaebuse esitamiseks. HKMS § 45 lg 2 esimese lause kohaselt võib tuvastamiskaebuse esitada üksnes juhul, kui õiguste kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. Ringkonnakohus nõustub halduskohtuga, et antud juhul on isiku õiguste kaitseks tõhusam vahend Varstu Vallavalitsuse 3. märtsi 2015. a korralduse nr 2-1.2/14 vaidlustamine ning kuna kaebaja on sel teel oma õiguste kaitset juba ka asunud realiseerima, siis antud kohtuasjas menetluse jätkamine tuvastamisnõude alusel ei ole HKMS § 152 lg 2 kohaselt lubatud.

19. Kaebaja on määruskaebuses esitanud muuhulgas ka nõude, mille kohaselt nõuab ta XXXXXXXX maa tagastamist.

Kuna sellesisulist nõuet halduskohtule antud asjas esitatud ei olnud, siis vaidlusaluse määrusega sellise nõude osas menetlust ka ei lõpetatud. Kaebajal on seega nimetatud nõudega õigus uuesti halduskohtu poole pöörduda. HKMS § 49 lg 2 kohaselt on teatud tingimustel õigus kaebust muuta ka apellatsioonining kassatsioonimenetluses, kuid mitte määruskaebemenetluses. Seega tuleb selle nõude osas määruskaebus jätta läbi vaatamata.

Agu Timmi /allkirjastatud digitaalselt/ Tiina Pappel /allkirjastatud digitaalselt/ Maili Lokk /allkirjastatud digitaalselt/