1-15-3756/3 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht 25.mai 2015 Paide

Kriminaalasja number

1-15-3756

Kohtunik

Sirje Lahesoo

Kriminaalasi

G.L süüdistus KarS § 274 lg 1, § 121 ja § 424 järgi

Menetlus Käskmenetlus

Süüdistatav

G.L, isikukood XXX, elukoht xxxxx xxxx

xxxxxx xxxx xxxxxxxx, töötab xxxx xxxxxxx xx-s, tõkend – elukohast lahkumise keeld alates 16.03.2015, varem kriminaalkorras karistamata

Prokurör

Merike Lugna

Kaitsja

Toomas Alp

RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada G.L KarS § 274 lg 1 järgi ning mõista talle karistuseks rahaline karistus 200 miinimumpäevamäära so 640 eurot. (päevamäär 3.20 eurot),

Süüdi tunnistada G.L KarS § 121 järgi ning mõista talle karistuseks rahaline karistus 300 miinimumpäevamäära so 960 eurot. (päevamäär 3.20 eurot),

Süüdi tunnistada G.L KarS § 424 järgi ning mõista talle karistuseks rahaline karistus 200 miinimumpäevamäära so 640 eurot. (päevamäär 3.20 eurot),

1.1 KarS § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristuseks rahaline karistus 460 miinimumpäevamäära, so 1472.00 eurot.

2. KarS § 66 alusel mõista karistuse tasumine ositi.

2.1. G.L peab rahalise karistuse (1472 €) täitma 6 (kuue) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust, makstes esimesel kuul riigituludesse 247.00 eurot ja järgneval viiel kuul iga kuu 245.00 eurot.

3. Lisakaristusena võtta G.L KarS § 50 lg 1 alusel ära mootorsõiduki juhtimise ’lt õigus 2 kuuks. (kaheks)

3.1. Juhtimisõiguse äravõtmise tähtaeg algab käesoleva otsuse jõustumise päevast.

3.2. Liiklusseaduse § 127 alusel kohustada G.L’t loovutama oma juhiluba Maanteeametile 5 tööpäeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

4. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

5. Asitõend – DVDR plaat, millel 1 videofail: ööklubixxxxxxxx 19.10. (asukoht xxxx x xxxxx) 2014 turvakaamera videosalvestis, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde.

6. Välja mõista G.L riigituludesse kriminaalmenetluse kulud: 61.00 eurot isiku ’llt

kohtuarstliku ekspertiisi kulu, 27.00 eurot toksikoloogiaekspertiisi kulu ja 585.00 eurot sundraha.

6.1. Makseinfo rahalise karistuse ja menetluskulude tasumiseks (makserekvisiidid, kontoja viitenumbrid) edastatakse kohtuotsuse jõustumisel süüdimõistetule. Makseinfot on võimalik saada ka Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja kantseleist.

6.2. Juhul, kui süüdimõistetu rahalisi kohustusi nõuetekohaselt ei täida, tuleb tal kanda ka kohtuotsuse täitmisega seotud kulud.

6.3. Menetluskulud loetakse nõuetekohaselt täidetuks, kui need tasutakse ühe kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates, märkides tasumisel lisaks lahendi numbrile isiku, kelle eest tasutakse ja nõude liigi.

EDASIKAEBAMISE KORD

Süüdistataval ja kaitsjal on õigus 15 päeva jooksul alates käskmenetluses tehtud kohtuotsuse kättesaamisest, taotleda et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras. Kui süüdistatav ega kaitsja ei taotle, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras, käskmenetluses tehtud otsus jõustub.

2 (3) Kriminaalasi nr 1-15-3756

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustust võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebemenetluses. Määruskaebus esitatakse Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale 10 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättesaamisest.

SÜÜDISTUS

G.L’t süüdistatakse selles, et tem axxxxxx xxxx x asuvas ööklubis xxxxxxxx tantsusaalis, pärast ametikohustusi täitva OÜ x turvatöötaja AP poolset selgituste küsimist, ähvar-das ametikohustusi täitvat OÜ x turvatöötajat AP sõnaliselt, mis seisnes all-järgnevas: olles närvilises olekus, ütles AP: „Sina mendi kukk aura ära, muidu peksan vigaseks“. AP oli alust karta ähvarduste täideviimist G.L poolt kannatanu suhtes agressiivse käitumise tõttu. Seejärel suunas AP koos

OÜ x turvatöötajaga IH G.L garderoobi, kus G.L ähvardas taas AP sõnaliselt, mis seisnes alljärgnevas: olles närvilises olekus, ütles AP: „Löön sulle pussnoa südamesse kuradi mendi kukk selline“. Seejärel astus G.L paar sammu tagasi ning liikus uuesti AP suunas ja lõi vasaku rusikas käega AP näo paremale poole lõua ja kõri piirkonda, põhjustades kannatanule füüsilist valu.

Seejärel, pärast AP suhtes füüsilise vägivalla tarvitamist, ähvardas taas AP sõnaliselt, mis seisnes alljärgnevas: olles närvilises olekus, ütles AP: „Kui me kuskil kohtume, siis löön sulle noa otsa ette“. AP oli alust karta ähvarduste täideviimist G.L poolt kannatanu suhtes agressiivse käitumise tõttu ning eelneva vägivalla kasutamise tõttu. Avalikku korda kaitsva isiku suhtes vägivalla toimepanemisega seoses tema ametikohustuste täitmisega pani G.L toime KarS § 274 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo (alates 01.01.2015 kehtima hakanud seaduse järgi KarS § 263 lg 1 p 1);

- 20.12.2014 kella 05 paiku xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx restorani trepil lõi HL jala-ga näo piirkonda, mille tagajärjel kannatanu kukkus trepile. G.L põhjustas löömisega kanna-tanule füüsilist valu ja tervisekahjustusi: parema oimuluu, parema silmakoopa põhja ja ninaluude murrud, peaajuvapustuse, pehmete kudede turse ja nahaalused verevalumid pea piirkonnas. H L põhjustatud tervisekahjustused ei ole eluohtlikud, nendest paranemine kestab üle nelja nädala kuni neli kuud. Teise inimese löömisega pani G.L toime KarS § 121 (alates 01.01.2015 KarS § 121 lg 2 p 1) järgi kvalifitseeritava kuriteo.

- juhtis 22.12.2014 kella 07:50 ajal xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx-xxxxxxx-xxxxxx mnt 88. km-l mootorsõidukit xxxxxxxxx registreerimismärgiga xxxxxx alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis, mis avaldus selles, et tema ühes grammis veres oli alkoholisisaldus 1,98 mg/l kohta +-0,06 mg/g k=2, seega oli alkoholisisaldus ühes grammis veres mitte vähem kui 1,92 mg/g k=2. Mootorsõiduki joobeseisundis juhtimisega pani G.L toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KOHTU PÕHJENDUSED

1. Kohus, tutvunud süüdistusakti ja kriminaalasja materjalidega ning hinnanud neid kogumis leiab, et tegemist on teise astme kuriteoga, mille tõendamiseseme asjaolud on selged. Põhjendatud on asja lahendamine käskmenetluses KrMS § 251 mõttes. Kohus nõustub süüdistusaktis esitatud süüdistuse tõendatuse ja karistuse määraga.

Kogutud ja uuritud tõendid kinnitavad, et G.L on ennast talle inkrimineeritud kuritegude toimepanemises süüdi tunnistanud ning andnud ütlusi süütegude objektiivsete asjaolude kohta. G.L süüd tõendavad: süüdistuses KarS § 274 lg 1 järgi - kannatanu A.P ütlused, tunnistajate I.H, S.R, N.A, J.S, J.S ütlused, asitõendi vaatlusprotokoll, tööleping, meil kannatanu fotoga, patrullileht ja G.L enda ütlused; süüdistuses KarS § 121 järgi – kannatanu H.L ütlused, tunnistajate J.V, M.N, R.I, K.V, V., M.Mu, J.R ja K.O ütlused, isiku ekspertiisiakt ja G.L enda ütlused; süüdistuses Kars § 424 järgi tunnistajate I.H, P.S ja H.T ütlused, indikaatorvahendi kasutamise protokoll, ekspertiisiakt ja G.L enda ütlused. Eeluuritud tõendid kogumis kinnitavad, G.L pani toime süüdistuses kirjeldatud teod ning on nende toimepanemises süüdi. G.L tegudele on antud õige kriminaalõiguslik hinnang KarS §

274 lg 1 (alates 01.01.2015 KarS § 263 lg 1 p 1), § 121 (alates 01.01.2015 KarS § 121 lg 2 p 1) ja § 424 järgi.

2. Asitõend – DVDR plaat, millel 1 videofail: ööklubi xxxxxxx (asukoht xxxxx x xxxxxx) 19.10.2014 turvakaamera videosalvestis, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde.

Kriminaalasi nr 1-15-3756

3. Tsiviilhagi esitatud ei ole.

3 (3)

4. KarS § 274 lg 1 (alates 01.01.2015 KarS § 263 lg 1 p 1) järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest on karistusena ette nähtud rahaline karistus või vangistus kuni viis aastat. Kars § 121 (alates 01.01.2015 KarS § 121 lg 2 p 1) järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest on karistusena ette nähtud kas rahaline karistus või vangistus kuni viis aastat. Kars § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest on karistusena ette nähtud kas rahaline karistus või vangistus kuni kolm aastat. Karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud. Süüdistatav on varem kriminaalkorras karistamata. Asjaolusid arvestades peab kohus võimalikuks karistada G.L’t kõigi toimepandud kuritegude eest rahalise põhikaristusega, mõistes KarS § 64 lg 1 alusel liitkaristuse üksikkaristustest raskeima suurendamise teel. Kohus peab põhjendatuks mõista G.L’le ka lisakaristust, st juhtimisõiguse äravõtmine. Karistused on otstarbekas mõista prokuröri ettepanekus taotletud mahus. Kohus peab mõistlikuks lubada G.L’l täita rahaline liitkaristus ositi kohtu määratud tähtaja jooksul ja viisil.

5. KrMS § 175 lg 1 p-de 3 ja 9 kohaselt on menetluskuluks ekspertiisi tegemise ja joobe tuvastamisega tekkinud kulud, ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Vastavalt EKEI õienditele on Isiku kohtuarstliku ekspertiisi kulu 61 eurot ja toksikoloogiaekspertiisi kulu 27 eurot. KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt on sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, st 585 eurot. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab menetluskulud kokku 673 eurot (61+27+585) süüdimõistetu, st G.L.

/allkirjastatud digitaalselt/ Sirje Lahesoo Kohtunik