3-14-50886/15 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja K O H T U M Ä Ä R U S kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta

Kohtuasja number 3-14-50886

Määruse kuupäev

26. mai 2015. a

Kohtunik Roby Koik

Menetlusosalised Kaebaja – Dmitry Pronin Vastustaja – Tallinna Vangla, esindaja Teerika Martisen

Kohtuasi Dmitry Pronini kaebus Tallinna Vangla vastu mittevaralise kahju summas 6000 eurot hüvitamiseks seonduvalt ebainimlike kinnipidamistingimustega perioodil 09.11.2010.a

– 15.07.2012. a

Asja läbivaatamine

26. mai 2015. a kohtuistungil

Resolutsioon

1. Jätta kaebus läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust. Kaebaja saab Tartu Halduskohtult taotleda menetluse uuendamist 14 päeva jooksul kaebuse läbi vaatamata jätmise määruse kätte toimetamisest arvates. Asjaolud ja menetluse käik

1. 22.05.2014 saabus Tartu Halduskohtusse Tartu Vanglas kinni peetava isiku Dmitry Pronini (tl 1-3) kaebus Tallinna Vanglalt mittevaralise kahju hüvitamise nõudes summas 6000 eurot. Kaebuse kohaselt ei olnud kaebajale perioodil 09.11.2010 – 15.07.2012 Tallinna Vanglas tagatud kambris piisavalt põrandapinda, millega alandati kaebaja inimväärikust.

2. Tallinna Vangla esitas 05.08.2014. a kaebusele vastuse (tl 27-32), milles ei pidanud kaebust põhjendatuks.

3. D. Pronin esitas 26.08.2014. a kohtule vastuse (tl 46-47), milles vastustas vangla kirjalikus vastuses toodud asjaolud.

4. Neil faktilistel asjaoludel määrati Tartu Halduskohtu 11. märtsi 2015. a määrusega (tl 53) korraldada kaebuse läbi vaatamiseks kohtuistung.

5. Kaebajale väljastatud kohtukutses (tl 54-55 ) hoiatati kaebajat, et kaebaja kohtuistungile ilmumine on tunnistatud kohustuslikuks ja kohtuistungile ilmumata jätmisel võidakse jätta kaebus läbi vaatamata (HKMS §-de 127 lg 5 ja 144 lg 2 p 2). Kohtukutse kättesaamist on kaebaja 12.03.2015.a, mil kutse saabus Tartu Vanglasse, oma allkirjaga kinnitanud (tl 58-59). Kohtu seisukoht

6. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 144 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta kaebuse läbi vaatamata, kui kohus on kohustanud kaebajat ilmuma istungile isiklikult ja kaebaja ei ilmu kohtuistungile. Kohus on seisukohal, et haldusasja ei ole võimalik lahendada ilma kaebaja ära kuulamiseta kohtuistungil kohtule edastatud kirjalike tõendite pinnal, sest kaebaja on vaidlustanud vastustaja vastuses toodud faktilised asjaolud. Vastustaja on kohtule esitatud tõenditega oma tõendamiskoormise täitnud, mistõttu on tõendamiskoormis faktiliste asjaolude kummutamiseks üle läinud kaebajale. Kaebaja ei ole teatanud istungile ilmumise seaduslike takistuste olemasolust ega taotlenud asja arutamise edasilükkamist.

7. Eelnevale tuginedes ning võttes arvesse, et kaebaja on jätnud määratud ajal istungile ilmumata, jätab kohus kaebuse HKMS § 144 lg 2 p 2 alusel läbi vaatamata.

8. Asjas ei esine HKMS § 145 nimetatud kaebuse läbi vaatamata jätmise piiranguid. Kaebaja on kutsutud kohtusse nõuetekohaselt.

9. HKMS § 146 lg 2 sätestab, et kui kaebus jäeti § 144 alusel läbi vaatamata, võib kaebaja 14 päeva jooksul kaebuse läbi vaatamata jätmise määruse kättetoimetamisest arvates taotleda, et kohus taastaks asja menetluse, kui tal oli vastamata või istungile ilmumata jätmiseks mõjuv põhjus ja ta ei saanud sellest õigel ajal teatada.

10. Kohus selgitab lisaks, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse läbi vaatamata jätmine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse läbi vaatamata jätmisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

/allkirjastatud digitaalselt/

Roby Koik kohtunik