4-15-3622/7 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

Kohus Harju Maakohus (Liivalaia kohtumaja) Otsuse tegemise aeg ja koht 26.05.2015 Tallinnas Väärteoasja number 4-15-3622 (2316,15,005400) Kohtukoosseis Kohtunik Janika Kallin Kohtuistungi sekretär Kohtuistungi tõlk Kertu Kuusik Julia Zautina Väärteoasi

B.K väärteoasi narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (NPALS) § 151 järgi. Kohtuväline menetleja

Politseija Piirivalveamet Põhja Prefektuur Kesklinna

politseijaoskond; asukoht: Kolde pst. 65 Tallinnas 10321; kohtuistungil osales volitatud esindaja Liisi Närep

Menetlusalune isik B.K isikukood:XXX; kodakondsus: määratlemata; emakeel: vene keel; töökoht: puudub; elukoht: XXX. Varem karistatud nii kriminaal kui ka väärteokorras. RESOLUTSIOON Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (V™S) § 111, 113 lg 2 kohus o t s u s t a s:

1. Süüdi mõista

B.K

NPALS § 151

järgi ja karistada arestiga 25 (kakskümmend viis) päeva.

2. KarS § 69 lg 1 alusel asendada B.K-le mõistetud arest üldkasuliku tööga. Ühele arestipäevale vastab 1 (üks) tund üldkasulikku tööd. B.K tuleb seega ära teha 25 (kakskümmend viis) tundi üldkasulikku tööd.

3. KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) kuud arvates kohtuotsuse jõustumisest.

4. Üldkasuliku töö tegemist korraldab Põhja Prefektuur.

5. Välja mõista

B.K-lt riigi tuludesse ekspertiisitasu 35,00 eurot.

6. Nõude tasumiseks vajalikud andmed edastatakse eraldi dokumendis. Kui

menetluskulud ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale saab apellatsiooni korras kaevata Tallinna Ringkonnakohtule.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kohtule teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise korral tuleb apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule esitada

15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleis tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsus on kättesaadav 26.05.2015.a.

Asjaolud: Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna poolt 16.04.2015 koostatud väärteoprotokolli nr AB1438203 kohaselt oli B.K 16.04.2015 kella 21.17 ajal Tallinnas, Kari 1 maja juures eelnevalt tarvitanud narkootilist või psühhotroopset ainet ilma arsti ettekirjutuseta. Menetlusalune isik rikkus NPALS § 3 lg 1, pannes toime NPALS § 151 järgi kvalifitseeritava väärteo.

Menetlusosaliste seisukohad:

Kohtuväline menetleja: leidis, et menetlusalusele isikule süüksarvatav NPALS § 151 järgi kvalifitseeritud väärtegu on asjas kogutud tõenditega kinnitust leidnud. Kohtuväline menetleja palus B.K süüdi mõista NPALS § 15

1 järgi kvalifitseeritavas väärteos ning taotles tema karistamist arestiga 25 päeva. Kohtuvälise menetleja hinnangul on põhjendatud isikule aresti määramine: isik on eelnevalt nii kriminaal-kui ka väärteokorras karistatud, kuid mingeid järeldusi ta sellest teinud ei ole, jätkab väärtegude toimepanemist. Kohtuväline menetleja ei vaielnud vastu menetlusaluse isiku taotlusele asendada arest üldkasuliku tööga: menetleja märkis, et isik on asunud vabatahtlikult võõrutusravile. Menetleja leidis samuti, et isikult tuleb välja mõista menetluskulu.

Menetlusaluse isiku seisukoht:

Menetlusalune isik saatis 22.05.2015 kohtule taotluse arutada asja ilma tema osavõtuta.

Menetlusalune isik märkis, et viibib alates 27.04.2015 SA XXXSõltuvushaigete ravija rehabilitatsioonikeskuses. Võimalusel palus menetlusalune isik asendada arest üldkasuliku tööga. Menetlusaluse isiku taotlusele oli lisatud SA XXXkinnitus selle kohta, et B.K viibib alates 27.04.2015 ravil, isik pöördus ravile vabatahtlikult ning see kestab ca 7-10 kuud.

Kohtu seisukoht:

Kohtu hinnangul on võimalik asja arutada ilma menetlusaluse isiku osavõtuta: VtMS § 90 lg 1 kohaselt arutatakse asja ilma menetlusaluse isikuta, kui talle on asja arutamise aeg ja koht teatavaks tehtud ning ta on kutse enne asja arutamist kätte saanud, kuid ei ole taotlenud asja arutamise edasilükkamist. Käesoleval juhul ei taotle menetlusalune isik asja arutamise edasilükkamist vaid on nõus asja arutamisega ilma tema osavõtuta. Menetlusalusele isikule heidetakse ette NPALS § 151 järgi kvalifitseeritud väärteo toime panemist. Kohtu arvates on tegu tõendatud ja õigesti kvalifitseeritud.

Arvestades narkootilise aine tuvastamist organismis loeb kohus tõendatuks isiku poolt narkootikumide tarvitamise 16.04.2015.a. Mistahes asjaolusid, mille alusel kohus võiks väita, et menetlusaluse isiku narkojoove oli tekkinud muul moel, kui narkootikumi ise tarbides, käesoleval juhul väärteoasja materjalidest ei nähtu. 16.04.2015 indikaatorvahendi kasutamise protokollist nähtuvalt B.K joobe tuvastamiseks indikaatorvahendit ei kasutatud, protokolli pöördel on märgitud, et isikul nähtus süstejälgi, silmade punetust, häiritud reaktsioonikiirust, arusaamatut kõne, kergeid koordinatsioonihäireid ning unisust.

Joobeseisundi tuvastamise saatekirjast nähtub, et 16.04.2015 suunati menetlusalune isik ekspertiisi, millega tuvastati tema uriinist mh. fentanüül aine sisaldust. Sotsiaalministri 18.mai 2005 määruse nr 73 järgi „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad“ § 3 lg 1 järgi on narkootilised ja psühhotroopsed ained määruse lisas 1 kehtestatud nimekirjas loetletud ained ja nende ainete isomeerid, estrid, eetrid ja soolad ning nimetatud aineid sisaldavad ravimid.

Fentanüül kuulub II nimekirja ning on seega narkootiline aine. Väärteoasja materjalidest ei nähtu, et menetlusalusel isikul oli olemas arsti ettekirjutus tema organismis tuvastatud aine tarvitamiseks. Kuna sellise loa eeldamiseks puudub alus, tuleb lugeda tõendatuks loa puudumine. Kohtu hinnagul on süütegu toime pandud kavatsetusega, kuivõrd ta on tarvitanud narkootikume teadlikult, seega seadnud eesmärgiks süüteokoosseisule vastava asjaolu teostamise ning teab, et see saabub või vähemalt peab seda võimalikuks. Teo õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad.

Isik on süüvõimeline ning süüd välistavad asjaolud puuduvad.

Karistus: KarS § 56 järgi on karistamise aluseks isiku süü; karistuse mõistmisel arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, tahtluse ja ettevaatamatuse liiki teo toimepanemisel, samuti võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. NPALS § 151 järgi on narkootilise või psühhotroopse aine arsti ettekirjutuseta tarvitamine väärtegu, mille toimepanemise eest võib isikut karistatada rahatrahviga kuni 300 trahviühikut või arestiga. B.K

pani NPALS § 151

järgi kvalifitseeritava teo toime kavatsetult. Karistust kergendavad ning raskendavad asjaolud puuduvad. B.K ametlikult ei tööta. Kohtu arvates ei ole usutav, et isik on võimeline rahatrahvi tasuma, kuna eelnevalt mõistetud rahatrahvid on ta jätnud osaliselt tasumata. B.K on varasemalt karistatud väärteokorras 13 korda, sh korduvalt NPALS § 151 järgi. Kohtu arvates on ainuvõimalikuks mõjutusvahendiks käesoleval juhul arest. Kohus leiab, et B.K tuleb süüdi mõista NPALS § 15

1 järgi ja karistada arestiga 25 päeva. Menetlusaluse isiku taotlus aresti asendamises üldkasuliku tööga on põhjendatud. Kohtu hinnangul väärib tunnustamist fakt, et B.K on vabatahtlikult astunud samme oma sõltuvusest vabanemiseks. Isiku sõnu ravi kohta kinnitab SA XXX22.05.2015 kiri nr XXX. Kohus leiab, et reaalselt kandmisele kuuluv arest võib takistada või kahjustada ravi kulgu ning aresti kohaldamine ei ole sellises olukorras ilmselgelt otstarbekas. KarS § 69 lg 1 alusel asendada B.K-le mõistetud arest üldkasuliku tööga. Ühele arestipäevale vastab 1 (üks) tund üldkasulikku tööd. B.K tuleb seega ära teha 25 (kakskümmend viis) tundi üldkasulikku tööd. KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) kuud arvates kohtuotsuse jõustumisest. Menetlusalune isik on taotlenud üldkasuliku töö tegemist võimalusel võõrutuskeskuses, kohus märgib, et üldkasuliku töö tegemist korraldab Põhja Prefektuur ning kohus ei saa anda siduvaid ettekirjutusi töö tegemise koha suhtes.

Tulenevalt V™S § 38 lg 1 ja KrMS § 173 lg 1 p 3 alusel kuulub B.K-lt välja mõistmisele menetluskulu, s.o ekspertiisitasu summas 35,00 eurot. Nõude tasumiseks vajalikud andmed edastatakse eraldi dokumendis. Kui menetluskulud ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Kohtunik: /allkirjastatud digitaalselt/