1-14-9065/135 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Legislator summary
AI generatedViru Vangla esitas Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava i N.P tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. N.P on 16 aastane, alaealine. 4,7 järgi KarS § 61 lg 1 kohaldamisega mõisteti karistuseks 2 aastat vangistust.
Legislator headnote
AI generated1-14-9065/135 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: N.P väidab, et ei tarvita alkoholi ega narkootikume ja suhtub nende tarvitamisesse negatiivselt. Karistusregistri andmete järgi puuduvad kinnipeetaval ka vastavad rikkumised. Kinnipeetav on olnud erinevate politseiametnike vaateväljas alates 2006.a. Teda on korduvalt karistatud erinevate rikkumiste eest. Isiku xxx käitumist on korduvalt arutatud ka . Käitub impulsiivselt. Enda tahte saavutamiseks võib käituda vägivaldselt, ärritub kergesti. N.P on kriminaalkorras karistatud esmakordselt ja kannab esimest korda vangistust. Uue kuriteo toimepanemise risk on olemas.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg
26. mail 2015 Jõhvi kohtumajas Kohtuasja number 1-14-9065 Kohtunik Loretta Pikma Kohtuistungi sekretär Piret Juuse Tõlk Olga Nõmmemees Asja läbivaatamise kuupäev 26.05.2015 avalikul kohtuistungil Kohtuasi
Viru Vangla esitatud materjalid Raid i tingimisi enne Mišin tähtaega vabastamiseks Süüdimõistetu N.P isikukood XXX viibib Viru Vanglas Kaitsja Eduard Bulattšik
Juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432 , § 383, § -1 lg 1 p 2
384 kohus
M Ä Ä R A S :
Vabastada N.P karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega katseajaga kuni 05.03.2016 ja määrata ta selleks tähtajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna kolmanda üksuse juhataja poolt nimetatud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.
Kohustada N.P katseaja kestel järgima KarS § 75 lg 1 pp 1 6 sätestatud kontrollnõudeid: -
1) elama kohtu määratud alalises elukohas aadressil xxx
2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires ka
uemaks kui viieteistkümneks päevaks;
5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -
, töö või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
Kohaldada N.P suhtes vastavalt KarS § 75 lg 2 järgmisi kontrollnõudeid: 1) mitte tarvitada alkoholi 2) mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid;
3) jätkama hariduse või eriala omandamist, asuma tööle või võtma arvele Töötukassas kahe nädala jooksul peale vabanemist;
4) mitte suhelda kriminaalkorras karistatud isikutega eelnevalt kriminaalhooldajalt luba taotlemata. 5) osaleda kriminaalhooldaja poolt pakutavates sotsiaalprogrammides.
N.P vabastada tingimisi enne tähtaega alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest.
Rahuldada kaitsja vandeadvokaat taotlus Eduard Bulattšiku N.P-le riigi õigusabi osutamise eest tasu määramiseks summas 58,08 eurot.
Vastavalt KrMS § 180 lg 3 õigusabikulud summas eurot jätta 58,08 riigi kanda.
Edasikaebamise kord
Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.
Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused
Viru Vangla esitas Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava i N.P tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. N.P on 16 aastane, alaealine.
N.P tunnistati süüdi KarS § 121 järgi –
ja karistati Harju Maakohtu 15.01.2015 otsusega aastase vangistusega, KarS 199 lg 2 p 7,
§ 8,9 järgi – 6 kuulise vangistusega, KarS § 202 lg 1 – 1 kuulise vangistusega, KarS § 215 lg 2 p 1,2 järgi – 3 kuulise vangistusega ja KarS § 200 lg 2 p
4,7 järgi KarS § 61 lg 1 kohaldamisega mõisteti karistuseks 2 aastat vangistust.
KarS § 64 lg 1 alusel, üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõisteti liitkaristuseks 2 aastat 6 kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetavat põhikaristust ühe kolmandiku võrra ja kandmisele kuuluvaks karistuseks mõisteti 1 aasta ja vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati
8 kuud
karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg mõistes karistuseks 1 aasta 7 kuud 27 päeva vangistust. Karistuse kandmise algus . 07.07.2014 05.03.2016 ja lõpp
Kinnipidamisasutuses i kohta koostatud iseloo teda on 3 korda N.P mustusest nähtub, et karistatud distsiplinaarkorras.
Vabanemise korral on kindel elukoht, aadressil xxx Kinnipeetaval on 8 klassi N.P
haridust.
Käesoleval ajal õpib Viru Vanglas 9.klassis.
Sooritatud kuritegu amist de põhjuseks nimetab kinnipeetav majandusliku kasu sa (röövimised).
Isik pole kunagi ametlikult vaid on vanemate töötanud mõnikord aitas isa. Käesoleval ajal
ülalpidamisel. Põhiharidus tööoskused puuduvad. Võib käituda seadusevastaselt oma kasu ja
saamise . eesmärgil Kinnipeetaval on suur mõju teiste omavanuste üle ja alati oli tema see, kes organiseeris väärtegusid. Enamus sõpru on probleemse käitumisega (kriminaaltausta mõtteviisiga).
N.P väidab, et ei tarvita alkoholi ega narkootikume ja suhtub nende tarvitamisesse negatiivselt. Karistusregistri andmete järgi puuduvad kinnipeetaval ka vastavad rikkumised. Kinnipeetav on olnud erinevate politseiametnike vaateväljas alates 2006.a. Teda on korduvalt karistatud erinevate rikkumiste eest. Isiku xxx käitumist on korduvalt arutatud ka . Käitub impulsiivselt. Enda tahte saavutamiseks võib käituda vägivaldselt, ärritub kergesti. N.P on kriminaalkorras karistatud esmakordselt ja kannab esimest korda vangistust. Uue kuriteo toimepanemise risk on olemas.
Kriminaalhooldusametniku ettekandest nähtub, et kinnipeetav asub peale vabanemist elama ema juurde aadressile xxx. N.P on ema ülalpidamisel. Suhted perekonnaga on head ja toetavad. Kinnipeetav suhtleb emaga telefoni teel üle päeva. Ema sõnul, toetab kinnipeetava isa poega materiaalselt ning lubas vabane . mise korral aidata töö leidmisel Õppimise ajal esinesid probleemid nii õppimise kui ka käitumisega. Antud põhjusel pidi vahetama kooli. Seoses N.P vangistusega oli õppeprotsess katkestatud. Käesoleval ajal õpib Viru Vanglas 9.klassis. Vestluses ametnikuga kinnitas N.P, et ei tarbi alkoholi ja narkootikume. Vaba ingi prob esed. T duses kuulusid N.P suhtlusr leemse käitumisega inim a
on käitunud ri hoolinud oma tegude tagajärgedest, sattus kergelt skeerivalt ning hoolimatult, ei konfliktidesse. Kannab vangistust vägivaldsete kuritegude eest. Töö või õppimiskoht vabaduses antud ajal kinnipeetaval puudub, kuigi ema teatas ametnikule, et käesoleval ajal tegeleb õppimiskoha otsimisega. Ema on nõus poega materiaalselt toetama.
Prokurör andis kirjaliku arvamuse ja ei toeta kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist.
N.P
taotleb ennetähtaegset vabastamist.
Kaitsja
toetab kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist. Kohus tutvunud esitatud materjalidega ning süüdimõistetu ja prokuröri seisukohtadega, leiab, et kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine on põhjendatud.
Vastavalt KarS § 76 1 lg 1 p 2 kohus võib vabastada katseajaga tingimisi enne tähtaega - vangistusest süüdlase, kes oli kuriteo toimepanemise ajal noorem kui kaheksateistaastane esimese astme tahtliku kuriteo korral, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte
vähem kui neli kuud.
N.P on alaealine ning Harju Maakohtu 15.01.2015 kohtuotsusega on karistatud kuritegude eest, mille toimepanemise ajal oli noorem kui kaheksateistaastane.
N.P kannab 1 aasta 7 kuu 27 päevast a käesolevaks ajaks ta
vangistust alates 07.07.2014 j on ära kandnud üle poole vangistusest.
N.P karistuse eesmärgid on sisuliselt täidetud – ta on ära kandnud poole vangistusest ning on motiveeritud edaspidi elama seaduskuulekalt. Seda kinnitab ka tõsiasi, et vanglast iseloomustatakse kinnipeetavat positiivselt. Vangistuse ajal jätkas hariduse omandamist ja nõustamises. osales
Seega kinnipeetav on aru saanud seaduskuuleka käitumise vajadusest ning millised tagajärjed on õigusvastasel käitumisel.
Kohus leiab, et eda N.P spidised võimalused vabaduses (kindla elukoha olemasolu ning lähedaste toetus) võimaldavad tema varasemast elukäigust tulenevaid riske ära hoida ning järelevalve annab talle võimaluse muuta oma endist elulaadi ja hakata elama seaduskuulekalt.
Vabanemise korral on kinnipeetaval kindel elukoht aadressil xxx ning vanemad on valmis teda toetama.
Ennetähtaegne vabastamine kriminaalhoolduse alla annaks võimaluse jälgida N.P võimekust vabaduses toime tulla ning vajadusel tegeleda tema riskivaldkondadega.
Kohus leiab, et N.P tingimisi ennetähtaegne vabastamine annaks kinnipeetavale võimaluse tõestada, et ta on asunud paranemise teele ja on võimeline edaspidi järgima seaduskuulekat eluviisi.
Katseajal on võimalik hinnata N.P püüdlusi oma elu korraldamisel ning kehtivate tavade ja reeglite järgimisel.
Eeltoodust lähtudes nõustub kohus süüdimõistetu N.P vabastamisega temale mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega. Loretta Pikma Kohtunik