Legislator Case Law & Legislation
2-13-18233/23 AI generated

2-13-18233/23 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-13-18233/23
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Kinnitada XXX ja XXX pankrotihalduri Oliver Ennoki (Ennok) vahel sõlmitud kompromiss ühisvara jagamise osas järgmistel tingimustel: Pooled on kokku leppinud, et erinevalt XXX poolt 30.04.2013.a. kohtule esitatud hagis avaldatust tuleb poolte ühisvara hulgast jätta välja: korteriomand asukohaga XXX (registriosa XXX), XXX OÜ (registrikood XXX) ning XXX OÜ (registrikood XXX).

Legislator headnote

AI generated

2-13-18233/23 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Vastavalt TsMS § 430 lõikele 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lõikest 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus

Kohtunik Piret Randmaa

Määruse tegemise aeg ja koht 25.05.2015.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number 2-13-18233

Tsiviilasi XXX hagi XXX vastu ühisvara jagamise nõudes

Menetlustoiming Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega ja osaline riigilõivu tagastamine

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX); Hageja lepinguline esindaja: Mae XXX (Osaühing Tamos Grupp, registrikood 10508260, asukoht Mustamäe tee 161- 87, 12913 Tallinn); Kostja XXX(isikukood XXX, elukoht XXX) seaduslik esindaja: pankrotihaldur Oliver Ennok (Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ, registrikood 11028941, asukoht Estonia pst 1, 10143 Tallinn).

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada XXX ja XXX pankrotihalduri Oliver Ennoki (Ennok) vahel sõlmitud kompromiss ühisvara jagamise osas järgmistel tingimustel:

1.1. Pooled on kokku leppinud, et erinevalt XXX poolt 30.04.2013.a. kohtule esitatud hagis avaldatust tuleb poolte ühisvara hulgast jätta välja: korteriomand asukohaga XXX (registriosa XXX), XXX OÜ (registrikood XXX) ning XXX OÜ (registrikood XXX).

1.2. XXX ja XXX ühisvara moodustavad käesoleva hetke seisuga ainult alljärgnevad äriühingud:

1.2.1. XXX OÜ (registrikood XXX), mille varade olemasolu ja väärtus on teadmata, osakapitali nominaalväärtus on 2.500,00 eurot, asutatud on äriühing 06.10.2010.a. ja osaühingu juhatuse liige on alates 09.10.2013.a. XXX.

1.2.2. XXX OÜ (registrikood XXX), mille varade olemasolu ja väärtus on teadmata, osakapitali nominaalväärtus on 2.500,00 eurot, omandatud on äriühing 19.04.2011.a. ja osaühingu juhatuse liige on alates 28.08.2013.a. XXX.

1.2.3. XXX OÜ (registrikood XXX), mille varade olemasolu ja väärtus on teadmata, osakapitali nominaalväärtus on 2.556,00 eurot, äriühing on soetatud ühisvarasse 08.03.2012.a. ja osaühingu juhatuse liige on alates 26.09.2013.a. XXX.

1.2.4. XXX OÜ (registrikood XXX), mis omab e-poodi väärtusega ca 3.500,00 eurot, osakapitali nominaalväärtus on 2.500,00 eurot, millest 50% ehk osa nimiväärtusega 1.250,00 eurot on registreeritud XXX nimele ja kuulub ühisvara hulka, äriühing on omandatud 11.07.2011.a. ja juhatuse liikmeteks on XXX ning XXX.

1.3. Pooled on kokku leppinud, et XXX ainuomandisse jäävad:

1.3.1. XXX OÜ (registrikood XXX) ja

1.3.2. XXX OÜ (registrikood XXX).

1.3.3. Kokku jääb XXX ühisvarast vara 5.000,00 euro väärtuses.

1.4. Pooled on kokku leppinud, et XXX ainuomandisse jäävad:

1.4.1. XXX OÜ (registri kood XXX) ja

1.4.2. XXXOÜ (registri kood XXX).

1.4.3. Kokku jääb XXX ühisvarast vara 5.556,00 euro väärtuses ehk 556,00 euro võrra rohkem.

1.5. Pooled on kokku leppinud, et XXX ei taotle XXX enamsaadu, s.o 556,00 euro, eest kompensatsiooni.

2. Lõpetada XXX ja XXX ühisvara varasuhe.

3. Lõpetada XXX ja XXX ühisomand XXXOÜ (registrikood XXX), XXXOÜ (registrikood XXX), XXXOÜ (registrikood XXX) ja XXXOÜ (registrikood XXX) suhtes.

4. Pooled on kokku leppinud jätta XXXOÜ (registrikood XXX) ja XXXOÜ (registrikood XXX) osad XXX omandisse ning XXXOÜ (registrikood XXX) ja XXXOÜ (registrikood XXX) XXX omandisse, misjuures on pooled kohustatud andma kõik vajalikud nõusolekud ja tahteavaldused, mille kohaselt antakse osad üle ja võetakse omandid eelmärgitud osadele ka vastu.

5. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-13-18233 XXX hagis XXX vastu ühisvara jagamise nõudes, seoses poolte vahel kompromissi sõlmimisega.

6. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

7. Tagastada XXX pool (½) hagi esitamisel XXX eest Osaühing Advokaadibüroo Laus & Partnerid (registrikood 10324761) poolt 23.04.2013.a. Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE891010220034796011 AS-is SEB Pank, viitenumbriga 2900072123, selgitusega „Riigilõiv I. Wientjes ühisvara jagamise hagiavalduse esitamisel ning hagi tagamisel“ tasutud riigilõivust, s.o. 125,00 (ükssada kakskümmend viis) eurot XXX arvelduskontole nr XXXXXXXXXX Swedbank AS- is.

8. Toimetada määrus kätte menetlusosalistele ning saata täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele (registrikood 70007340, aadress Turu 2, 51014 Tartu).

Edasikaebamise kord

Menetluse lõpetamise määruse peale võib vastavalt poolte kokkuleppele esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 3 (kolme) tööpäeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv.

Tsiviilasja asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Harju Maakohtu menetluses on XXX hagi XXX vastu ühisvara jagamise nõudes. Pooled jõudsid ühisvara jagamise osas kompromissini ja esitasid kohtule 22.05.2015.a. kirjaliku kompromissilepingu, mille palusid kohtul kinnitada ja asjas menetluse lõpetada.

Vastavalt TsMS § 430 lõikele 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lõikest 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused.

Kohus leiab, et kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ja seda on võimalik täita. Kooskõlas TsMS § 428 lõike 1 punktiga 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja asjas menetlus lõpetamisele.

Tulenevalt TsMS §-ist 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lõike 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada.

TsMS § 150 lõike 2 punkti 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja eest on tasunud Osaühing Advokaadibüroo Laus & Partnerid hagi esitamisel 23.04.2013.a. Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE891010220034796011 AS-is SEB Pank, viitenumbriga 2900072123, selgitusega „Riigilõiv

I. Wientjes ühisvara jagamise hagiavalduse esitamisel ning hagi tagamisel“ riigilõivu summas 300,00 eurot, seejuures ühisvara jagamise hagi esitamisel 250,00 eurot ja hagi tagamise avalduse esitamisel 50,00 eurot. Kompromissilepingus esitas hageja taotluse poole (½) menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks. Tulenevalt eeltoodust kuulub hagejale tagastamisele riigilõiv summas 125,00 eurot XXX arvelduskontole nr XXXXXXXXXXX Swedbank AS-is.

Vastavalt TsMS § 661 lõikele 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 3 (kolme) tööpäevani käesoleva määruse kättesaamisest.

/allkirjastatud digitaalselt/

Piret Randmaa Kohtunik

Kohtuistungi sekretär Lea Krüger (telefon (+372)6200057, elektronpost lea.kryger@kohus.ee). Kohtujurist Anneli Põder (elektronpost anneli.poder@kohus.ee). Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kantselei (Kentmanni 13, 10116 Tallinn, telefon (+372)6200120, faks (+372)6200191, elektronpost menetlusdokumentide saatmiseks hmkkentmanni.menetlus@kohus.ee).